Санкт-Петербургский городской суд
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1994/10 Совершение обгона и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением и ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", являются нарушением требований пунктов 1.3 и 11.5 Правил дорожного движения РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1993/10 Водитель транспортного средства, который на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение положений пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1991/10 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления лица на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют записи, сделанные в протоколе и в акте освидетельствования на состояние опьянения.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1988/10 Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оно (извещение) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1983/10 Если бланки протокола об отстранении лица от управления автомобилем и акта освидетельствования на состояние опьянения не содержат графы о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, это не свидетельствует о том, что положения данной нормы при составлении документов не разъяснялись, а следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как основанного на недопустимых доказательствах.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1981/10 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1980/10 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется, поскольку протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1974/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку неуказание в протоколе об административном правонарушении имеющихся по делу свидетелей не признано существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, при этом учтено то обстоятельство, что объяснения данных лиц были приложены к протоколу.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1963/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения не подлежат отмене, поскольку согласно результатам медицинского освидетельствования у водителя установлены клинические признаки опьянения, при этом врач, проводивший данное освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1956/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения правомерно принято в отсутствие водителя, поскольку о рассмотрении дела данное лицо было заблаговременно извещено телеграммой, лично ее получив, при этом нарушений подсудности по делу не допущено.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4А-1922/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку двигался по дороге с односторонним круговым движением в направлении, противоположном основному движению. Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так как в копии отсутствует подпись должностного лица, его составившего, признан несостоятельным, поскольку оригинал данного протокола содержит четкую подпись должностного лица.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1878/10 В удовлетворении жалобы на решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ отказано, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1835/10 Неразъяснение судом правонарушителю и его защитнику прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не повлекло нарушения права на защиту участников процесса, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю были разъяснены указанные права, о чем имеется собственноручная подпись в материалах административного дела.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а 2004/10 Если довод жалобы, поданной лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, о нарушениях в протоколе об административном правонарушении (неуказании точного места совершения правонарушения, а именно номера дома) уже был предметом исследования при рассмотрении жалобы в районном суде с вынесением надлежащей оценки, то у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.Суд первой инстанции Мировой судья
- Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а 1976/10 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.Суд первой инстанции Мировой судья
Читайте также
|
