Постановление санкт-петербургского городского суда от 28.12.2010 n 4а-1994/10 совершение обгона и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением и ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 3.20 "обгон запрещен", являются нарушением требований пунктов 1.3 и 11.5 правил дорожного движения рф и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 кодекса рф об административных правонарушениях.суд первой инстанции мировой судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 4а-1994/10
Мировой судья Беляева Л.Г. Дело N 5-1746/2009-180

28 декабря 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу
Л., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2009 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2009 года Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Л. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, так как было нарушено его право на рассмотрение дела по месту его жительства.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Л. в нарушение п.п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением и ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Л. о нарушении его прав на защиту, выразившемся в неудовлетворении судом ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что ходатайства Л. о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства судом рассмотрены и отклонены, о чем мировым судьей вынесены мотивированные определения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен, органом правомочным, рассматривать ходатайства, по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение ходатайства не является обязанностью суда, либо органа. Выводы суда, изложенные в определениях об отказе в удовлетворении ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, являются правильными и мотивированными.
Рассматривая жалобу Л. на постановление, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2009 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Л. без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.