Постановление санкт-петербургского городского суда от 28.12.2010 n 4а-1993/10 водитель транспортного средства, который на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение положений пункта 9.2 правил дорожного движения рф выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 кодекса рф об административных правонарушениях.суд первой инстанции мировой судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 4а-1993/10
Мировой судья Щербакова И.В. Дело N 5-279/2009-18

28 декабря 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указан субъект, которому было назначено административное наказание.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что С. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, из показания которого следует, что он видел, как водитель С. двигался по дороге с односторонним движением, совершив поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по данной полосе, после чего был им остановлен.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указан субъект, которому было назначено административное наказание, не могут быть признаны обоснованными. Из постановления мирового судьи следует, что оно вынесено в отношении С., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено лицу, которое данным постановлением признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть С.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.