Постановление санкт-петербургского городского суда от 28.12.2010 n 4а-1974/10 судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 коап рф оставлены без изменения, поскольку неуказание в протоколе об административном правонарушении имеющихся по делу свидетелей не признано существенным нарушением статьи 28.2 коап рф, при этом учтено то обстоятельство, что объяснения данных лиц были приложены к протоколу.суд первой инстанции мировой судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 4а-1974/10
Мировой судья Никонорова Н.А. Дело N 5-281/10-120

28 декабря 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу
С., <...>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку в деле имеются объяснения лиц, не указанных в протоколе об административном правонарушении свидетелями, следовательно, данные объяснения не могут быть доказательствами по делу, потерпевший не был очевидцем дорожно-транспортного происшествия (ДТП), заинтересован в исходе дела, а значит, составленные с его слов документы являются недостоверными, судом не была исследована видеозапись произошедшего ДТП.
Потерпевший И. против удовлетворения жалобы С. возражал, указав, что С. не оспаривал схему места ДТП, свидетели были допрошены в суде в его присутствии, видеозапись к материалам дела не прикладывалась и С., в судебное заседание представлена не была.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении С. составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
То, что в протоколе об административном правонарушении, не указаны имеющиеся по делу свидетели, не является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Объяснения данных лиц были приложены к протоколу и направлены на рассмотрение мировому судье.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, составленными после произошедшего ДТП.
При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Имеющиеся по делу свидетели были непосредственно допрошены мировым судьей в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу С., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу в обеих судебных инстанциях видеозапись с места ДТП С. не предоставлял, ходатайств об ее истребовании не заявлял.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.