Постановление санкт-петербургского городского суда от 28.12.2010 n 4а-1980/10 оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 коап рф не имеется, поскольку протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.суд первой инстанции мировой судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 4а-1980/10
Мировой судья Корзенкова О.В. Дело N 5-635/10-38

28 декабря 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в интересах
Ф., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38, Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 29, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38, Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит судебные решения отменить, поскольку протоколы оформлены двумя инспекторами, при этом протокол об административном правонарушении составлен инспектором, не являющимся очевидцем правонарушения, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф. Кроме того, доставка Ф. в дежурную часть ОГИБДД УВД не отражена в документах.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Ф. находился в состоянии опьянения. В Акте имеется указание, что Ф. согласен с показаниями прибора измерения, что удостоверено его подписью. Кроме того, замечаний по поводу внесенных в протоколы сведений Ф. не высказал.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде доводы защитника, изложенные в надзорной жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 22 октября 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 29, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38, Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Щемелева К.А., действующего в интересах Ф. без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.