Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А19-12326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

проверки товарно-транспортные накладные содержат недостоверную информацию. Значительная часть автомобилей снята с учета до тех дат, которыми было оформлены транспортные накладные, часть автомобилей не является грузовыми и не приспособлена для перевозки лесопродукции. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что выписки по расчетным счетам ООО «Запад-Восток» не позволяют прийти к выводу, что данная организация на возмездной основе привлекала автотранспортные средства иных лиц для перевозки лесопродукции.

Из материалов дела следует, что общество в судебном заседании 11.12.2014 утверждало, что налоговый орган представил не все товарно-транспортные накладные ООО «Запад-Восток», исследовавшиеся в ходе проверки (представлены накладные за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, в то время как отношения с ООО «Запад-Восток» также имели место во 2 - 4 кварталах 2010 года). Возражая против этого, налоговый орган указал, что представил суду все транспортные накладные, которые предъявлялись налогоплательщиком в ходе проверки.

Суд первой инстанции предложил в определении от 11.12.2014 ООО «Лесресурс» в срок до 24.12.2014 передать ИФНС по Октябрьскому округу г.Иркутска все товарно-транспортные накладные (в виде электронных или иных копий) по контрагенту ООО «Запад-Восток», которые отсутствуют в материалах дела (либо доказать их представление в налоговый орган в виде копий при проведении выездной проверки), а также передать копии указанных документов суду, а ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска предложено в случае поступления от заявителя дополнительных товарно-транспортных накладных - провести их анализ, а также обосновать, представлялись ли они на выездную проверку.

По мнению суда первой инстанции, заявитель не представил транспортных документов, помимо тех, которые исследовались налоговым органом в ходе проверки. Ссылаясь на наличие железнодорожных накладных, заявитель не раскрыл перед судом эти доказательства без уважительных причин.

Отклоняя ссылку налогоплательщика на описи документов, представлявшихся ООО «Лесресурс» в налоговый орган 31.05.2010, а также направлявшихся по почте 11.02.2010, 11.05.2010, 09.08.2010 в ходе камеральных проверок деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствующих описях реквизиты транспортных документов (их даты и номера, наименования перевозчиков, реквизиты грузоотправителей и грузополучателей, маршруты перевозки) не указаны, в связи с чем, в отсутствие этих документов невозможно установить их относимость к предмету спора, как и считать доказанной реальность соответствующих хозяйственных операций.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал недоказанным факт перевозки лесопродукции от ООО «Запад-Восток» к ООО «Лесресурс» железнодорожным транспортом, а также наличие иных документов (ТТН), подтверждающий перевозку соответствующей лесопродукции автомобильным транспортом.

Судом первой инстанции также принято во внимание следующее.

В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос № 13-14/2892 от 14.08.2013 в Агентство лесного хозяйства Иркутской области о предоставлении информации о заключении в 2009-2011 годах договоров аренды лесоделян с ООО «Запад-Восток». Получен ответ № 91-35-6352/13/13 от 20.08.2013, согласно которому договоры с ООО «Запад-Восток» не заключались, данная организация арендатором участков лесного фонда не является (т.9 л.д.162-163). В транспортных накладных пунктом погрузки лесопродукции указан «нижний склад ООО «Запад-Восток», однако из материалов дела не усматривается наличие у этой организации каких-либо складов. Согласно показаниям Назарова О.В. ООО «Запад-Восток» не имело никаких складских помещений, а Потемкин Д.Л. ничего не помнит о деятельности этой организации. В ходе допроса (протокол № 03-04-01/2454) Назаров О.В. сообщил, что в период с 12.10.2009 по 05.12.2010 работал в ООО «Запад-Восток» в должности директора, вклад в вклад в уставной капитал вносился оргтехникой, штатная численность организации равнялась 1 работнику, на должность директора назначил Красников Дмитрий. По каким причинам он назначен на должность руководителя ООО «Запад-Восток», свидетелю не неизвестно, где храниться документация этой организации не знает, в трудовые обязанности директора входило только обеспечение руководства организацией. На вопрос, принимались ли сотрудники на работу в ООО «Запад-Восток», свидетель затруднился ответить; имелось ли штатное расписание, он не знает, фактическое количество сотрудников равнялось одному работнику - руководителю, заработная плата начислялась лично Назаровым, в каком размере не помнит, отчетность представлялась в налоговый орган по почте и по ТКС (телекоммуникационным средства связи), водителей у ООО «Запад-Восток» не имелось. На вопрос, по каким причинам ООО «Запад-Восток» зарегистрировано в г. Новосибирске, а деятельность осуществляет в Иркутской области, свидетель ответить не смог. Относительно причин открытия расчетных счетов ООО «Запад-Восток» в банках г. Иркутска Назаров указал - для удобства осуществления деятельности, при этом адрес установки системы Интернет «Банк-Клиент» рассматриваемой организации - г.Новосибирск. Согласно показаний Назарова, во время его деятельности офис ООО «Запад-Восток» располагался по адресу г. Новосибирск, ул. Лазурная, 27/1, складских помещений ООО «Запад-Восток» не имело. На вопрос, у кого приобретался ООО «Запад-Восток» лес-пиловочник, реализованный в дальнейшем ООО «Лесресурс», свидетель указал - ООО «ИлимГрупп», ООО «Сатурн», ООО «Грот». Кто и где заготавливал лесопродукцию, приобретенную ООО «Лесресурс», свидетель информацией не располагает, контроль за качеством и количеством товара осуществлялся отделом приемки ООО «Лесресурс» (то есть ООО «Запад-Восток» проверку качества приобретаемой и реализуемой лесопродукции не осуществляло - примечание суда).

По мнению суда первой инстанции, Назаров О.В., заявленный руководителем ООО «Запад-Восток», не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, поскольку в ходе допроса Назаров О.В. дал показания, противоречащие обстоятельствам дела. Так, Назаров указал, что его на должность руководителя назначил Красников, в то время как согласно учредительным документам и данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО «Запад-Восток» заявлен Валуй Ю.Е.; являясь руководителем организации почти год, Назаров не может пояснить, где хранилась документация и печать организации, несмотря на то, что в штате ООО «Запад-Восток» числился согласно его показаниям он один. На вопрос, каким образом представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган, Назаров О.В. ответил, что на бумажном носителе и по ТКС, однако в период работы Назарова О.В., отчетность представлялась только на бумажных носителях. Кроме того, на вопрос заключали ли Вы договор банковского обслуживания и открывали ли расчетный счет, Назаров О.В. ответил, что открывал счет и заключал договор, однако согласно материалам дела договор на открытие расчетного счета заключал Потемкин Д.Л. В ходе допроса Назаров О.В. пояснил, что количество сотрудников ООО «Запад-Восток» равно 1 работнику (только он сам), ООО «Запад-Восток» представляло в налоговые органы в порядке ст.230 Налогового кодекса РФ сведения о выплате доходов двум физическим лицам - Саврасовой Е.И. и Красниковой Н.О.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с показаниями Назарова О.В. о том, что ООО «Запад-Восток» приобретало лес-пиловочник для перепродажи у ООО «ИлимГрупп», ООО «Сатурн» налоговый орган в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля принял меры по проверке этой информации, направил поручения в налоговые органы по месту учета указанных организаций об истребовании документов, подтверждающих наличие соответствующих хозяйственных отношений. ИФНС России по Октябрьскому округу г. Новосибирска в письме № 14-33/33312 от 09.01.2014 сообщила, что в адрес ООО «Сатурн» на основании поручения выставлено требование о предоставлении документов № 30251 от 13.12.2013, однако до настоящего времени документы не представлены, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2012 года без отражения финансово-хозяйственных показателей, организация относится к числу «проблемных налогоплательщиков». Выставлено требование № 13-15/32054@ от 10.12.2013 ООО «Илим Групп» ИНН 3811137314 для представления документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Запад-Восток» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. От ООО «ИлимГрупп» поступило письмо от 10.01.2014, согласно которому ООО «Илим Групп» не имеет договорных отношений с ООО «Запад-Восток», реализация и иные хозяйственные операции с данным контрагентом в запрашиваемый период отсутствовали. Из имеющейся в материалах дела выписки по расчетному счету ООО «Запад-Восток» (т.11 дела) не усматривается фактов перечисления этой организацией денежных средств ООО «Сатурн» и ООО «ИлимГрупп» в оплату за лесоматериалы.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, наличие хозяйственных отношений ООО «Запад-Восток» по приобретению лесопродукции у ООО «Сатурн» и ООО «ИлимГрупп» материалами дела не подтверждается.

Оценивая показания свидетеля Потемкина Д.Л. (протокол № 13-31/72 от 30.09.2013), заявленного руководителем ООО «Запад-Восток» до Назарова О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Потемкин Д.Л. не может по существу ответить на заданные вопросы, поскольку ничего не помнит или не знает. Так, Потемкин Д.Л. сообщил, что в 2009-2011 годах работал руководителем обособленного подразделения Новосибирского ф-ла ООО «ЕЛТБ» в г. Новосибирске и по совместительству - директором в ООО «Запад- Восток». Потемкин также сообщил, что не помнит, в каком именно году он был директором ООО «Запад-Восток», не помнит величину уставного капитала этой организации, каким образом он вносился, не помнит штат предприятия. Свидетель указал, что бухгалтерская фирма «Премьер» из г.Братска Иркутской области занималась набором персонала, однако фамилии сотрудников ООО «Премьер» свидетель также не помнит. Фамилию учредителя ООО «Запад-Восток» Потемкин также не помнит. Согласно показаниям свидетеля, записи в трудовой книжке о принятии на работу в ООО «Запад-Восток» он не имеет, трудоустроен был по приказу, трудовые обязанности заключались в общем руководстве и подписании финансово-хозяйственных документов. Назаров также указал, что не помнит, принимал ли каких-либо работников на работу, имелось ли штатное расписание в ООО «Запад-Восток», не помнит, выплачивалась ли ему заработная плата (иное вознаграждение). Согласно показаниям Потемкина, отчетность ООО «Запад-Восток» формировалась фирмой «Премьер». Одно из направлений деятельности было связана с куплей-продажей круглого леса, который произрастал на территории Иркутской области, другая деятельность ООО «Запад-Восток» - оказание услуг по погрузке круглого леса в авто и ж/д транспорт. Потемкин не помнит, были ли у ООО «Запад-Восток» людские ресурсы для погрузки леса; при этом расчетные счета ООО «Запад-Восток» открыты в банках г. Иркутска «для удобства в работе». Потемкин указывает, что вопросом заключения договора обслуживания между банком и ООО «Запад-Восток» на использование системы Интернет Банк-Клиент занималась фирма «Премьер», руководителя которой он не знает. Заключался ли от имени ООО «Запад-Восток» договор банковского обслуживания со Сбербанком РФ, а также договор с ООО «Лесресурс», Потемкин не помнит. Согласно показаниям указанного лица, он не помнит, знаком ли он с Париловой Натальей Леонидовной (директором ООО «Лесресурс») или иными представителями ООО «Лесресурс», а также осуществляло ли ООО «Запад-Восток»» реализацию лесопродукции в адрес ООО «Лесресурс». Кроме того, Потемкин указал, что не помнит, подписывал ли он документы от имени ООО «Запад- Восток» (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) по реализации лесопродукции в адрес ООО «Лесресурс», ничего не помнит об обстоятельствах передача товаров в адрес ООО «Лесресурс». При допросе в качестве свидетеля Потемкин сообщил, что не помнит, у кого приобретался ООО «Запад-Восток» лес - пиловочник, реализованный в дальнейшем ООО «Лесресурс», ничего не знает об обстоятельствах расчетов с поставщиками и не знает, были ли водители в штате ООО «Запад-Восток» и каким образом доставлялась лесопродукция. Кроме того, Потемкин указал, что не знает, кто и где заготавливал лесопродукцию, приобретенную в дальнейшем ООО «Лесресурс», и не знает, каким образом осуществлялся контроль за качеством и количеством товара, где этот товар хранился, какими документами оформлялась приемка - передача товара от поставщиков, кто подписывал документы о приемке товара, кто присутствовал при отпуске (погрузке) товаров со стороны ООО «Лесресурс» и ООО «Запад-Восток».

Судом первой инстанции также приняты во внимание результаты почерковедческой экспертизы (т.15 л.д.1-19). Согласно заключению эксперта №147/12-13 от 20.12.2013 подписи от имени Потемкина Д.Л. в представленных документах: Договоре № ЛР-П/3-05 от 25.05.2009, счетах-фактурах, товарных накладных ООО «Запад-Восток» вероятно выполнены не Потемкиным Дмитрием Леонидовичем, а иным лицом; подписи Назарова О.В. в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Запад-Восток»», банковской карточке с образцами подписей, а также в представленных заявителям выписке из ЕГРЮЛ ООО «Запад-Восток», приказах №4 от 12.10.2009, №5 от 12.10.2009 выполнены не Назаровым Олегом Валерьевичем, а иным лицом. Вероятностный вывод эксперта относительно подписи Потемкина Д.Л. в документах ООО «Запад-Восток» вызван безбуквенным способом выполнения подписей и ограниченным объемом графического материала (по сути, подписи состоят из одной безбуквенной петли и одной черты). Причем в подписях на протоколе допроса Потемкина и в паспорте данного лица, использованных в качестве образцов, петля и черта написаны слитно одним движением, в то время как в объектах почерковедческого исследования петля и черта наложены раздельно, с отрывом пишущего прибора.

Кроме того, судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что деятельность ООО «Запад-Восток» осуществлялась в п. Новая Игирма Иркутской области, в то время как Потемкин работал в г.Новосибирске в организациях, которые не имели обособленных подразделений в Иркутской области. Так, согласно базе данных по форме 2-НДФЛ информационного ресурса Федерального уровня, в 2009-2010 годах Потемкин Д.Л. получал доход в Новосибирском филиале ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер», а в 2011 году доход получал доходы от ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер», в 2008 году Потемкин получал доход в ООО «С.В.Т.С-Сибирь-Сервис» ИНН 5406244039. Данные организации состоят на налоговом учете в Новосибирской области.

Анализируя отчетность спорного контрагента и делая вывод о транзитном характере движения финансовых средств по расчетному счету ООО «Запад-Восток», суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно