Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А19-12326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

перечислений, которые могут быть расценены судом как свидетельствующие о реальной деятельности в сфере лесозаготовки и (или) перепродаже лесопродукции, её перевозке собственными силами или с привлечением иных лиц.

При установленном инспекцией факте отсутствия основных средств, в том числе транспорта и привлеченных работников, и непредставлении налогоплательщиком доказательств обратного суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Кристалл» фактически не могло поставить товар для ООО «Лесресурс».

В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос № 13-14/2825 от 12.07.2013 в Отделение № 4 по обслуживанию Братской зоны Межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями Управления ЭБиПК о проведении допроса Баева О.В. Получен ответ № 4-471 от 12.08.2013, согласно которого по адресу прописки Баева О.В. (г. Братск, ул. Рябикова, 26, 51) неоднократно производился выезд. При повторном посещении адреса двери квартиры открыла женщина, которая представилась женой Баева О.В. и пояснила, что ее муж находится в командировке в г. Красноярске, в г. Братске Баев будет после 15 августа 2013 года. Гражданину Баеву О.В. оставлена повестка о явке в отделении № 4 по обслуживанию Братской зоны (дислокация г. Братск) межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями Управления ЭБиПК на 16 августа 2013 года (т.7 л.д.88-89).

Согласно базам данным налогового органа по сведениям 2-НДФЛ Баев О.В. получал доход: в 2009 году в ООО «Континент» в размере 75 600 руб., в 2010 году доход не получал, в 2011 году в ООО «Сокарго» в размере 55 080 руб. (по 6 120 руб. в месяц).

ООО «Оплот» (ИНН 3804040263) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2007. и состояло на учете с 25.12.2007 по 07.10.2008 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (заявленное место нахождения - г. Братск, Центральный Жилрайон, ул. Рябикова, 26 - 51), с 08.10.2008 по 10.08.2009 - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (заявленное место нахождения - г. Братск, п. Энергетиков, ул. Гиндина, 12, 217), с 11.08.2009 по 08.06.2012 - в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (заявленное место нахождения - г. Иркутск, Удинский проезд, 20 - 12), с 09.06.2012 - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (заявленное место нахождения (г. Екатеринбург, ул. Н. Островского, 2, оф. 32).

ООО «Оплот» не подавались в налоговые органы справки по форме 2-НДФЛ о доходах, выплачиваемых работникам и иным физическим лицам лицами по договорам гражданско-правого характера.

Согласно представленным МИФНС России № 25 по Свердловской области документам, в регистрационном деле ООО «Оплот» имеется письмо, по которому Баев Олег Владимирович, являясь собственником помещения, гарантирует предоставление юридического адреса ООО «Оплот» и заключение договора аренды в помещении, принадлежащем Баеву О.В. по адресу в г. Братске.

К документам прилагается Договор установления долей. Согласно данного Договора, квартира, расположенная по указанному адресу, принадлежит Баеву Олегу Владимировичу, Баеву Артуру Олеговичу, Баевой Ирине Аркадьевне на праве общей совместной собственности. В договоре установлено долевое участие в размере 1/3 части на каждое лицо. Таким образом, ООО «Оплот» первоначально зарегистрировано по домашнему адресу Баева О.В., снимавшего денежные средства со счета ООО «Кристалл» и имевшего право первой подписи на банковских документах этой организации.

Учредителем и руководителем ООО «Оплот» заявлен Хотеенко Артем Игоревич.

Ранее в ходе мероприятий налогового контроля в адрес ИФНС России по Центральному округу г. Братска направлено Поручение от 05.12.2012 № 05-30/021851 о проведении допроса свидетеля Хотеенко Артёма Игоревича. Получен ответ от 21.12.2012 №03-04-01/018599 о том, что свидетель в налоговый орган не явился, передан на розыск в УМВД России по г. Братску. Также ранее в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией получен ответ ОРЧ № 8 по борьбе с налоговыми преступлениями ГУ МВД России по Иркутской области от 14.01.2013 № 22/16-21 с приложением сведений из ИБД «Регион». Согласно полученным сведениям, гражданин Хотеенко Артём Игоревич неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, разбой, кражу и грабёж (Приложение № 31 к акту проверки).

Согласно материалам дела, счета ООО «Оплот» и ООО «Кристалл» открыты в одном кредитном учреждении - ФКБ «Юниаструм Банк» и закрыты практически одновременно - соответственно 23.06.2010 и 28.06.2010. Счета указанных организаций в Братском АНКБ ОАО открыты одновременно - 24.06.2010.

При анализе расчетного счета ООО «Оплот» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Кристалл», в этот же день или на следующий снимаются Баевым О.В. на хознужды (в том числе в феврале и марте 2010 года) или перечисляются различным организациям с назначением платежа «за продукты», «по договору займа» (в том числе КПКГ «Заемщик»), «оплата за товар» и т.д., перечислений за лесопродукцию не осуществлялось.

По расчетному счету ООО «Оплот» не производилось никаких списаний в оплату расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении хозяйственной деятельности. Перечислений с расчетного счета за аренду персонала, аренду офиса, оборудования, командировочные расходы, оплату по договорам гражданско-правового характера, аренду автотранспорта с экипажем и/или без экипажа, оплату за доставку грузов и т.д. ООО «Оплот» не производит. Не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.

КПКГ «Заемщик» (ИНН 3823031105) зарегистрировано 19.10.2007 и является «мигрирующей» организацией: с 19.10.2007 по 22.03.2009 состоял на учете в МИФНС России № 15 по Иркутской области, с 23.03.2009 по 25.07.2011 - в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, в 26.07.2011 по 08.06.2012 - МИФНС России № 16 по Иркутской области, с 09.06.2012 - МИФНС России № 25 по Свердловской области. Таким образом, по сути, данная организация перемещается вместе с ООО «Оплот».

Руководителем Кредитного потребительского кооператива граждан «Заемщик» заявлен также Баев Олег Владимирович, при этом данной организацией не подавались в налоговые органы справки по форме 2-НДФЛ о доходах, выплачиваемых работникам и иным физическим лицам лицами по договорам гражданско- правого характера.

ООО «Марка» (ИНН 3808171926) зарегистрировано 24.01.2008 в ИФНС России по Правобережному округу, учредителем и руководителем заявлен Макшонов Дмитрий Ильич, сведения о доходах физических лиц в налоговые органы не представлялись. Последняя отчетность представлена 30.07.2012 - налоговая декларация по налогу на прибыль.

При анализе расчетного счета ООО «Марка» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Кристалл», в этот же день или на следующий снимаются Баевым О.В. на хознужды или перечисляются различным организациям с назначением платежа «за товар», «за мясопродукцию», «за рыбопродукты» и др. Перечислений с расчетного счета за лесопродукцию не осуществлялось.

По расчетному счету ООО «Марка» не производилось никаких списаний в оплату расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении хозяйственной деятельности по лесозаготовке и торговле лесоматериалами.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом получен протокол допроса Баева О.В. № 03-04-01/2710 от 18.12.2013 (т.15 л.д.45-49). При допросе Баев О.В. сообщил, что «в 2008-2011 годах работал в ООО «Кристалл», однако официально не был трудоустроен. От данной организации были доверенности на получение выписок, платежных поручений, на получение наличных денежных средств в банке. Офис ООО «Кристалл» располагался на Южной, 20 в Деловом Центре. Лично в офисе никогда не был. Телефоны не знаю. С Тропко Марком Витальевичем был знаком. ООО «Кристалл» занималось деятельностью, связанной с лесной промышленностью. Доверенности мне выдавал Тропко Марк Витальевич. Доверенность была не нотариальная, оформлялась руководителем ООО «Кристалл». Я получал денежные средства в ФКБ «Юниаструм Банк» в городе Братске. В городе Иркутске денежные средства я не снимал. Денежные средства я передавал руководителю ООО «Кристалл» Тропко М.В. Куда использовались данные денежные средства, мне не известно. Доход от ООО «Кристалл» я не получал. Какая была численность работников в ООО «Кристалл» мне не известно».

Таким образом, Баев указывает, что все деньги передавал в настоящее время умершему лицу - Тропко М.В., однако материалами дела это обстоятельство никак не подтверждается, при этом из выписок о движении денежных средств прослеживается, что Баев причастен и к иным организациям ООО «Оплот», КПКГ «Заемщик», ООО «Марка» и ООО «Континент» которые получали денежные средства, перечислявшиеся от ООО «Кристалл». В своих показаниях Баев отрицает причастность к реальному распоряжению денежными средствами, но фактически прослеживается его причастность к обналичиванию денежных средств через счета ООО «Кристалл», ООО «Оплот», ООО «Марка» и ООО «Континент», а также причастность к деятельности мигрирующих организаций ООО «Оплот», КПКГ «Заемщик», ООО «Марка» и ООО «Континент», не обладающих признаками лиц, осуществляющих деятельность в сфере лесозаготовки и (или) перепродажи лесопродукции.

«Дельта» (ИНН 3808170094) зарегистрировано 17.12.2007 и состояло на учете в г.Иркутске в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, МИФНС России № 16 по Иркутской области, учредителем и руководителем этой организации является Казаченок Надежда Юрьевна, юридический адрес организации: г. Иркутск, ул. Баррикад, 101. Следует отметить, что этот же адрес был заявлен и в качестве места нахождения ООО «Кристалл».

ООО «Дельта» сведения о доходах, выплаченных работникам и иным физическим лицам, в налоговые органы не представлялись. Последняя отчетность представлена 03.08.2012 - налоговая декларация по налогу на прибыль. ООО «Дельта» 02.11.2012 прекратило деятельность при присоединении. Преемник при реорганизации - ООО «Ленторг». Юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Жуковского, 3, литер А пом. 30 Н.

Счет ООО «Дельта» также открыт в ФКБ «Юниаструм Банк». При анализе расчетного счета установлено, что поступившие денежные средства в этот же день снимаются наличными на хознужды Казаченок Н.Ю., Раздъяновым С.С., Черных С.С. или перечисляются различным организациям с назначением платежа «оплата за товар», «оплата по счету», «оплата за продукты питания» и др. (приложение № 35 к акту проверки).

По расчетному счету ООО «Дельта» не прослеживается никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении хозяйственной деятельности.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и сформированную арбитражными судами Восточно-Сибирского округа судебную практику в отношении ООО «Кристалл». Так, по делам Арбитражный суд Иркутской области №А19-10178/2014, №А19-13975/2013 установлено, что спорный контрагент при отсутствии необходимых условий для реального ведения деятельности по реализации лесопродукции не мог совершать аналогичные спорные хозяйственные операции.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что при непредставлении налогоплательщиком доказательств обратного материалами дела в их совокупности и взаимной связи также подтверждается, что ООО «Кристалл» при отсутствии необходимых условий для реального ведения деятельности по реализации лесопродукции не мог совершать спорные хозяйственные операции, поскольку минимальная численность работников соответствующих организаций - 1 человек, заработная плата официально не выплачивалась, налоги и взносы с доходов работников в бюджет не перечислялись; ООО «Кристалл» не имеет на балансе основных средств, имущества, транспорта, не регистрировало по месту осуществления деятельности в Братском районе обособленные подразделения; ООО «Кристалл» уплачивало налоги в минимальных размерах, несопоставимых с показателями деятельности, отраженными в отчетности, а так же с оборотами по расчетным счетам, в настоящее время проверка этой организации невозможна ввиду смерти лица, заявленного в качестве руководителя и учредителя, отсутствия этой организации по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; по счетам ООО «Кристалл» и его контрагентов не прослеживаются систематические платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, наемной силы, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, перечисление и списание денежных средств со счетов этих организаций осуществляется в течение 1 -3 дней одним и тем же лицам, дельнейшее обналичивание денежных средств; заявленные руководители организаций не имеют опыта работы в лесном производстве, не имеют специального образования, являются номинальными; расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках; Баев О.В. снимал наличные денежные средства со счетов ООО «Кристалл», ООО «Оплот», ООО «Марка»; также ООО «Кристалл» и ООО «Оплот» перечисляют денежные средства КПКГ «Заемщик» и ООО «Континент» (по договору займа), руководителем которых является Баев О.В.

Поскольку в  ходе проверки не установлено, где и кем фактически осуществлялась заготовка леса, откуда доставлялся пиловочник, который в дальнейшем был реализован на экспорт, налоговый орган, отказывая в признании обоснованными затрат на сумму 2 747 руб., доначисляя налог на прибыль организаций в размере 549 руб., соответствующие пени в сумме 17,04 руб., доначисляя излишне возмещенный и уменьшая излишне заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 2 238 458 руб., правомерно исходил из того обстоятельства, что сделки между ООО «Лесресурс» и ООО «Кристалл» являются формальными, направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и завышение расходов по налогу на прибыль, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

При этом устный довод заявителя жалобы о неверном определении налоговыми органами по спорному эпизоду налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций с учетом доктрины «полной реконструкции» в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ №2341/12 (при определении инспекцией рыночности цен налогооблагаемая база установлена в большем на 10 млн. руб. размере, чем заявленная налогоплательщиком) апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство прав налогоплательщика не нарушает. По мнению апелляционного суда, при установленных обстоятельствах нереальности спорных отношений с контрагентом ООО «Кристалл» у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия в полном объеме расходов по указанному контрагенту.

В