Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А53-11626/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виде информацию об объемах отпущенной горячей воды отдельным абонентам по письменным запросам общества в течение 7 дней со дня получения запроса. В 2011 году между обществом и ООО «Лукойл-ТТК» был заключен договор возмездного оказания услуг № 04-202 от 26.07.2011 г., в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по предоставлению в электроном виде информации об объемах тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, отпущенных потребителям Исполнителя.

В соответствии с п. 69 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. Пунктом 73 Правил предусмотрено, что объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 Правил. Согласно п. 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной  канализации,  эти объемы допускается  принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

В связи с тем, что учет по объему отпущенной горячей воды осуществляется теплоснабжающей организацией, соответственно начисления и последующие корректировки в них производятся этой же организацией на основании соответствующих документов: рапортов, служебных записок, актов учета, обращений граждан. Основанием для выставления абонентам общества счетов на оплату за услуги по канализованию стоков горячей воды являлась информация об объемах реализации горячей воды, полученная от ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в соответствии с договором № 709 и № 799 и ООО «Лукойл-ТТК» в соответствии с договором 04-202 от 26.07.2011 г. в электронном виде в спорный период. Соответственно, при предоставлении указанными теплоснабжающими организациями уточненной информации по отпущенным объемам горячей воды в сторону уменьшения, общество правомерно производило корректировку (снятие) в учете по услуге канализирование стоков горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 главы 25 части второй НК РФ к доходам в целях главы 25 относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 главы 25 части второй НК РФ.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п.1 ст. 54 НК РФ налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Инспекцией установлено, что в счетах фактурах выставленных в 2010-2011 годах, установлены многочисленные факты отражения в счетах-фактурах текущего периода записей, содержащих отрицательные показатели по графам «количество», «стоимость товаров всего, без налога», «сумма налога», «стоимость товаров всего, с налога». Налогоплательщиком, по требованию инспекции представлены следующие документы: счета-фактуры, ведомости учета, рапорта, служебные записки, акты учета, обращения абонентов. Однако первичные документы к счетам-фактурам, выставленным по услуге канализации стоков горячей воды, представлены не были, в связи, с чем обществом представило следующие письменные пояснения: «Формирование выручки по услуге канализации стоков горячей воды осуществляется в учете общества на основании данных об объемах реализации горячей воды, предоставляемых в электронном виде от МУП «Теплокоммунэнерго» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго». У данных поставщиков услуг также ежемесячно производится процедура «снять - доначислить» по обращениям абонентов. Таким образом, по услуге канализирования горячей воды снятие в учете ОАО «ПО Водоканал» производится только на основании уточненной информации за предыдущие периоды, получаемой от поставщиков данных услуг по каналам электронной связи без предоставления соответствующих первичных документов».

Инспекцией сделан вывод, что в нарушение требования пункта 1 статьи 248 НК РФ в части документального подтверждения доходов по услуге канализации стоков горячей воды, налогоплательщиком не представлены первичные документы, обосновывающие правомерность произведенных корректировок полученных доходов в сумме. - 7 769 673 руб., в том числе за 2010г -871 984 руб. и за 2011г.- 6 897 689 руб. Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 248 и пункта 1 статьи 271 НК РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2010 год - 871 984 руб. и за 2011год - 6 897 689 тыс. руб.

Налоговый орган считает, что в нарушение требований п.1 ст.54 ,п.1 ст.146, п.1 ст. 153, 154 НК РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость на суммы произведенных корректировок. В результате чего следует доначислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1 398 541 руб. в т.ч. за 2010 год -156957 руб., за 2011 год -1 241 584 руб.

Общество указывает, что в своих действиях руководствовалось Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"; договорами, заключенными с ООО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» и «Лукойл-Ростовэнерго». В связи с этим, общество утверждает, что все документы, подтверждающие объем реализации горячей воды, подтверждающие объемы корректировок были представлены.

Информация поступала в общество по электронной почте в виде файла, который содержит сведения об объемах стоков горячей воды и промывки систем отопления в разрезе абонентов с указанием адресов и разбивкой на промышленные объекты и население за текущий период, а также объемы доначислений и снятий за предыдущие периоды. Данный файл загружается в электронную базу абонентовобщества, после чего автоматически в разрезе каждого абонента производится начисление или доначисление, или снятие объемов и выставление счетов на оплату.

В связи с тем, что учет по объему отпущенной горячей воды осуществляется теплоснабжающей организацией, соответственно начисления и последующие корректировки в них производятся этой же организацией на основании соответствующих документов: рапортов, служебных записок, актов учета, обращений граждан.

Основанием для выставления абонентам общества счетов на оплату за услуги по канализованию стоков горячей воды являлась информация об объемах реализации горячей воды, полученная от ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в соответствии с договором № 709 и № 799 и ООО «Лукойл-ТТК» в соответствии с договором 04-202 от 26.07.2011 г. в электронном виде в спорный период. Соответственно при предоставлении указанными теплоснабжающими организациями уточненной информации по отпущенным объемам горячей воды в сторону уменьшения, ОАО «ПО Водоканал» правомерно производило корректировку (снятие) в учете по услуге канализование стоков горячей воды.

Суд первой инстанции, учитывая, что договорами с ООО «Лукойл-Ростовэнерго» № 709 и № 799 с ООО «Лукойл-ТТК» предусмотрен обмен информацией в электронном виде, отпуск горячей воды ООО «Лукойл-Ростовэнерго» № 709 и № 799 с ООО «Лукойл-ТТК» в указанных обществом объемах инспекцией не опровергнут, сделал правильный вывод о документально подтверждении обществом услуг канализации стоков горячей воды, в виду чего инспекцией неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 1 433 543 руб., в том числе: за 2010 год - 174 397 руб.; за 2011 - 1 259 146 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в размере 156 904 руб.; штраф по налогу на прибыль в размере 266 472 руб.; уменьшенен убыток в сумме 601 950 руб.; доначислен НДС в сумме 1 398 541 руб., в том числе: за 2010 год - 156 957 2011 - 1 241 584 руб.; пени по НДС - в сумме 214 282 руб., штраф по НДС - в сумме 64 368 руб.

В отношении указанного эпизода жалоба налогового органа новые доводы по существу не содержит и повторяет позицию, заявленную в суде первой инстанции. При этом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.

По эпизоду правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 13 016 833 руб., в том числе: за 2010 - 6 000 000 руб., за 2011 -7 016 833 руб.; уменьшения убытка на сумму 3 354 533 руб.; пени в сумме 874 378 руб.; штрафа в сумме 1 484 968 руб. по финансированию НП «Гандбольный клуб «Ростов-Дон», суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, указал, что затраты налогоплательщика в общей сумме 68 438 696 руб., включенные в состав косвенных расходов при определении налоговой базы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций в виде расходов на рекламу, фактически являются целевым финансированием НП «Гандбольный клуб «Ростов-Дон» на осуществление его уставных задач.

Суд первой инстанции указал, что Инспекцией обоснованно установлено, что Пунктом 40 статьи 270 главы 25 части второй НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим организациям кроме указанных в подпунктах 29 и 30 пункта 1 статьи 264 главы 25 части второй НК РФ.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 264 главы 25 части второй НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.

С учетом изложенного, по мнению суда первой инстанции, инспекцией правомерно сделан вывод о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 252, п.п. 29 п. 1 ст.264 и п. 40 ст. 270 НК РФ обществом завышены косвенные расходы на сумму 68 438 696 руб., в виду чего инспекция обоснованно доначислила обществу налог на прибыль в сумме 13 016 833 руб., в том числе: за 2010 - 6 000 000 руб., за 2011 -7 016 833 руб.; уменьшила убыток в сумме 3 354 533 руб.; начислила в пеню в сумме 874 378 руб.; штраф в сумме 1 484 968 руб. по финансированию НП «Гандбольный клуб «Ростов-Дон».

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ПО Водоканал» и Некоммерческим партнерством Гандбольный клуб «Ро­стов-Дон» были заключены договоры финансирования (от 11.01.2010 г., от 30.12.2010 г. - том 12-й, л.д. 26-27, 33-34), в соответствии с которыми «Водоканал» в качестве спонсора «Гандбольного клуба» выделяет на выполнение его уставных и организационных задач денежные средства (п. 1.1 договора), а «Гандбольный клуб» обязуется на всех играх с участием Гандбольного клуба выстав­лять информационные щиты с логотипом ОАО «ПО Водоканал», а также носить на игровой фор­ме логотип ОАО «ПО Водоканал» (п. 3.4 договора).

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ при расчете налога на прибыль учитываются расходы на рекламу производимых и реализуемых товаров, работ и услуг, деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом п. 4 ст. 264 НК РФ.

Анализ норм российского законодательства показывает, что как такового понятия "спонсорство" оно не содержит.

Между тем понятие "спонсор" содержит Федеральный закон Российской Федерации от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ). Пунктом 9 ст. 3 Закона N 38-ФЗ определено, что спонсором является лицо, предоставившее средства либо обеспе­чившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо созда­ния и (или) использования иного результата творческой деятельности.

Определение спонсорской рекламы, приведенное выше, содержит п. 10 ст. 3 Закона N 38-ФЗ.

Спонсорской рекламой является реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре. При этом к договору, заключенному между спонсором и рекламораспространителем, применяются общие положения об обязательствах и до­говорах.

Такой вид договора, как спонсорский, не предусмотрен в качестве отдельного договора в части второй Гражданского кодекса РФ. Однако в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными право­выми актами.

Спонсорский взнос имеет целевой характер и предполагает встречные обязательства сто­рон. Так, если спонсор должен профинансировать определенное мероприятие, то другая сторона договора в свою очередь должна распространить информацию о спонсоре, его товарах и услугах. Фактически распространение информации о спонсоре есть не что иное, как реклама. Поэтому спонсорский договор представляет из себя услугу рекламного характера.

Спонсорский вклад признается платой за рекламу, а спонсор и спонсируе­мый - соответственно рекламодателем и рекламораспространителем. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, информация о спонсоре либо его товарах, соответствующая условиям спонсорского договора, является рекламой. Данное мнение выражено в п. 21 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

Рекламой юридического лица является распространение такой информации о нем, которая позволяет его индивидуализировать. В данном случае средством индивидуализации выступало использование логотипа ОАО «ПО Водоканал» на игровой форме гандбольной команды.

В подтверждение фактического оказания предусмотренных договорами услуг обществом представлены счета, платежные поручения, акты оказанных услуг (т. 12, л.д. 37-60).

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы, распечатанные с сайта Гандбольной команды «Ростов-Дон», подтверждающие наличие логотипа общества на игровой