Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А72-5803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что не исследовался вопрос наличия остатков сырья, несостоятельны, так как указанные показатели не повлияли на расчет инспекции в связи с тем, что остатки не участвуют в производстве готовой продукции, в расчете учитывается лишь сырье, списанное в производство.

            На основании вышеизложенного, решение инспекции в вышеуказанной части суд первой инстанции обоснованно признал законным.

            В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное отражение в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения, суммы материальных расходов, амортизации и амортизационной премии на оборудование за 2011 год в сумме 7 401 975 руб., за 2012 год в сумме 13 186 003 руб., в результате завышения стоимости оборудования, приобретенного у ООО «Старт», с участием цепочки перепродавцов, что привело к неуплате налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 480 395 руб., завышению убытка за 2012 год в сумме 13 186 003 руб.

            Инспекцией установлено, что ООО «ДИКОМ» по договору купли-продажи оборудования от 29 июня 2011 года, заключенному с ООО «Старт» (ИНН 6312103186), приобрело оборудование на сумму 184 560 852,71 руб. Передача оборудования оформлена актами приема-передачи оборудования.

Для проверки факта передачи оборудования по договору, заключенному между ООО «ДИКОМ» и ООО «Старт», в отношении последнего проведены следующие контрольные мероприятия:

А) В соответствии с данными ФИР ФНС России ООО «Старт» имеет следующие признаки «фирмы-однодневки»: отсутствие основных средств; расчетных счетов в банках по месту нахождения; работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

            ООО «Старт» с даты образования 08 декабря 2010 года состояло на учете в ИФНС России по Кировскому району города Самары. Снято с учета в связи со сменой места нахождения 02.04.2013 и поставлено на учет в ИФНС России № 2 по городу Москве.  Учредители и руководители: Киндюхин Игорь Николаевич (учредитель с 08 декабря 2010 года и по настоящее время, руководитель с 08 декабря 2010 года по 02 апреля 2013 года), дата смерти 31 мая 2013 года. Основной вид деятельности - «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами» (ОКВЭД 51.4).

            Б) С целью подтверждения передачи оборудования в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 2 по городу Москве в отношении ООО «Старт». По требованию налогового органа документы не представлены.

            ИФНС России по Кировскому району городу Самары письмом от 14 августа 2013 года № 11-29/12991 представлены документы.

            В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что, несмотря на отражение в составе доходов выручки от реализации товаров, фактическая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в минимальном размере. Кроме того, при сравнении налоговых деклараций ООО «Старт» с банковской выпиской установлено, что выручка от реализации, отраженная в декларации по налогу на прибыль, заявлена в меньшем объеме, чем поступило на расчетный счет: за 12 месяцев 2011 год доход от реализации - 171 958 382 руб., расход – 171 265 604 руб., налоговая база - 692 778 рублей, сумма исчисленного налога -138 556 руб.;  согласно выписке по расчетному счету за 2012 год доход составил 99 350 719 руб., согласно декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 год доход от реализации -18 900 руб., расход – 17 000 руб., налоговая база - 1900 руб., сумма исчисленного налога -380 руб. Налоговая декларация за 12 месяцев 2012 года не представлена.

            Таким образом, ООО «Старт» не отражены в налоговом учете операции с ООО «ДИКОМ». Декларации по налогу на имущество организаций ООО «Старт» не представлены. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2011 год основные средства на балансе ООО «Старт» отсутствуют.

            В) В соответствии со статьёй 92 НК РФ проведен осмотр оборудования, переданного ООО «ДИКОМ» по договору купли-продажи от 29 июня 2011 года (протокол осмотра от 29 августа 2013 года № 1). В ходе осмотра установлено фактическое нахождение оборудования на территории ООО «ДИКОМ» и его использование в производственной деятельности.

            Г) В рамках статьи 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО «Старт». Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал следующее: 1) общество не производит оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием складских и иных помещений (электроэнергия, вода, отопление), не получает денежные средства на выплату заработной платы; 2) денежные средства с расчетного счета списывались на оплату за скот, зерно, семена, мясопродукцию, биодобавки, комбикорм; 3) денежные средства в оплату за оборудование не перечислялись; 4) денежные средства в сумме 149 926 118 руб., полученные от ООО «ДИКОМ» в оплату за оборудование, в этот же день перечислены ООО «Конус» (ИНН 6315622542) за скот.

            Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Конус» установлено, что денежные средства в сумме 48 967 543 руб. перечислены ООО «Завод Трехсосенский» за товар; денежные средства в сумме 100 958 575 руб. перечислены ООО «Диалог» за товар.

            Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Диалог» установлено, что денежные средства в полном объеме в этот же день перечислены ООО «Завод Трехсосенский» за товар. При этом все расчеты происходили в одной кредитной организации – ЗАО Банк «Венец».

            Как указано выше, директор ООО «ДИКОМ» Родионов М.Ю. (до 20 июня 2011 года) также являлся руководителем и учредителем (100%) ООО «Завод Трехсосенский», руководителем ООО «М-Ком», ООО «ВСК», ООО «Фонд РМ», а так же акционером ЗАО Банк «Венец» (доля в уставном капитале - 25,35%). Кроме того, ООО «ДИКОМ» так же является акционером ЗАО Банк «Венец» (доля в уставном капитале - 15,28%).

            Д) В ходе проверки установлено, что на дату заключения договора купли-продажи оборудования от 29 июня 2011 года данное оборудование находилось в пользовании ООО «ДИКОМ» по договорам, заключенным с ООО «Фонд РМ» (ИНН 7327022069): по договору аренды оборудования и транспорта от 01 января 2011 года; ООО «ВСК» (ИНН 7302026424) по договорам аренды оборудования от 01 января 2011 года и от 01 марта 2011 года; ООО «М-Ком» (ИНН 7302031008) по договору аренды оборудования и транспорта от 01 января 2011 года. Руководителем указанных организаций является Родионов М.Ю. (директор ООО «ДИКОМ» до 20 июня 2011 года).

            Срок действия договоров до 31 декабря 2011 года. Указанные договоры сторонами расторгнуты не были. Оборудование от арендатора ООО «ДИКОМ» Арендодателям ООО «ВСК», ООО «М-Ком», ООО «Фонд РМ» не передавалось.

            С целью подтверждения передачи оборудования в адрес ООО «Старт» проведены следующие контрольные мероприятия: 1) в отношении ООО «Фонд РМ»: в рамках статьи 93.1 Кодекса направлены поручения об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области. Налоговый орган письмами от 08 июля 2013 года № 21082, 05 сентября 2013 года № 22315 сообщил, что документы по требованиям не представлены. В связи с этим установить цену реализации невозможно.

            В соответствии со ст.86 НК РФ направлены запросы о предоставлении выписки по операциям на счете от 13 мая 2013 года № 3920.

            Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что денежные средства за оборудование не поступали.

            При анализе налоговой отчётности, представленной налоговым органом (письмо от 19 июня 2013 года № 19-18/05680), установлено, что, несмотря на отражение в составе доходов выручки от реализации товаров, фактическая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в минимальном размере. Кроме того, при сравнении налоговых деклараций ООО «Фонд РМ» с банковской выпиской установлено, что выручка от реализации, отраженная в декларации по налогу на прибыль организаций, заявлена в объеме меньшем, чем поступило на расчетный счет: согласно выписке по расчётному счёту за 2011 год доход составил 224 072 217 руб., согласно декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года доход от реализации равен 129 350 298 руб., расход – 126 469 701 руб., налоговая база составила 2 961 584 руб., сумма исчисленного налога -592 317 руб.

            Согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год доход от реализации - 20 908 058 руб., расход – 25 014 327 руб., налоговая база - 207 882 руб., сумма исчисленного налога - 41 577 руб.

            2) в отношении ООО «ВСК». В соответствии со статьёй 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области. Налоговым органом (письмо от 06 сентября 2013 года № 14-37/6150) представлены документы, истребованные у ООО «ВСК», а именно: договор купли-продажи оборудования от 02 декабря 2011 года, заключенный с ООО «Старт».

            Согласно приложению № 1 по договору передается оборудование в количестве 252 наименований на общую сумму 4 591 939,95 руб., в т. ч. НДС 700 465,42 руб.; договор купли-продажи оборудования от 02 декабря 2011 года, заключенный с ООО «Лотос».

            Исходя из приложения № 1 по договору передается оборудование в количестве 150 наименований на общую сумму 2 299 208,27 руб., в т. ч. НДС 350 729,73 руб.; акты о приеме-передаче объектов основных средств и счета-фактуры к вышеуказанным договорам. В соответствии со статьёй 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете от 28 мая 2013 года № 3989.

            Анализ движения денежных средств по расчётному счёту показал, что денежные средства за оборудование от ООО «Лотос» и ООО «Старт» не поступали.

На основании статьи 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете от 28 мая 2013  года № 3981 в отношении ООО «Лотос». Инспекцией установлено, что за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года обороты по расчётному счёту равны 0 рублей, что свидетельствует о том, что оплата за оборудование как в адрес ООО «ВСК», так и от ООО «Старт» отсутствует.

            3) в отношении ООО «М-Ком». В соответствии со статьёй 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 7. Налоговым органом письмом от 03 сентября 2013 года № 14-37/6121 представлены документы, истребованные у ООО «М-Ком», а именно:  договор купли-продажи оборудования от 21 ноября 2011 года, заключенный с ООО «Конус».

            Согласно приложению № 1 по договору передается оборудование в количестве 149 наименований на общую сумму 12 843 684,87 руб., в т.ч. НДС 1 959 206,17 руб.; договор купли-продажи оборудования от 14 декабря 2011 года, заключенный с ООО «Конус».

            По приложению № 1 по договору передается оборудование в количестве 125 наименований на общую сумму 586 120,73 руб., в т. ч. НДС 89 408,25 руб.; договор купли-продажи оборудования от 14 декабря 2011 года, заключенный с ООО «Конус».

            Согласно приложению № 1 по договору передается оборудование в количестве 52 наименований на общую сумму 9 063 270,19 руб., в т. ч. НДС 1 382 532,74 руб.; договор купли-продажи оборудования от 14 декабря 2011 года, заключенный с ООО «Конус».

            По приложению №1 по договору передается оборудование в количестве 20 наименований на общую сумму 1 841 896,80 руб., в т. ч. НДС 280 967,31 руб.; акты о приеме - передачи объектов основных средств и счет - фактуры к вышеуказанным договорам.

            В соответствии со статьёй 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете от 28 мая 2013 года № 3987.

            Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что денежные средства за оборудование от ООО «Конус» не поступали.

            Таким образом, факт реализации оборудования ООО «Старт» в адрес ООО «ДИКОМ», которое находилось на момент заключения договора у него в аренде, не подтверждается.

            Анализ представленных ООО «ВСК» и ООО «М-Ком» документов и договора от 29 июня 2011 года, заключенного между ООО «ДИКОМ» и ООО «Старт», показывает создание фиктивного документооборота с целью наращивания цены реализации в результате использования в цепочке перепродавцов ООО «Старт».

            Общая сумма наращивания цены по имуществу, приобретенному с использованием цепочки перепродавцов у ООО «М-Ком» и ООО «ВСК», составила 46 839 431 руб.  В приложении № 2 к акту приведен перечень оборудования с ценой реализации по договору от 29 июня 2011 года между ООО «ДИКОМ» и ООО «Старт», и ценой реализации, установленной ООО «М-Ком» и ООО «ВСК» (за исключением оборудования, в части которого договор от 29 июня 2011 года решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате № ТР-432/2012 от 28 сентября 2012 года признан недействительным).

            На основании вышеизложенного, представленные в ходе проверки первичные документы, не могут являться надлежащим подтверждением передачи оборудования ООО «Старт» по следующим основаниям: 1) отсутствие работников, основных средств и иного имущества, необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; 2) неотражение в налоговом учете операции по реализации оборудования в адрес ООО «ДИКОМ»; 3) анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Старт», ООО «ВСК», ООО «М-Ком», ООО «Фонд РМ», ООО «Конус», ООО «Лотос» свидетельствует об отсутствии оплаты за оборудование. Данные организации имеют расчетные счета в одной кредитной организации – ЗАО Банк «Венец»; 4) взаимозависимость между ООО «ДИКОМ», ООО «Завод Трехсосенский», руководителем ООО «М-Ком», ООО «ВСК», ООО «Фонд РМ», ЗАО Банк «Венец»; 5) использование в цепочке перепродавцов организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок»; 6) реализация оборудования с существенным наращиванием цены, в связи с чем завышена стоимость приобретения; 7) в период смены собственников оборудования по документам, учитывая, что договоры аренды с первоначальными собственниками не были расторгнуты, фактического перемещения не было, оборудование находилось на территории ООО «ДИКОМ».

            Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о создании схемы по перепродаже оборудования с существенным увеличением стоимости. В связи с изложенным завышены расходы на амортизацию, амортизационную премию, материальные расходы и налог на имущество организаций, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых