Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А72-5803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

            Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

            Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

            Если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по налогу на добавленную стоимость нельзя считать документально подтвержденными.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

            Отсутствие лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов обществ, не дает оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

            Применение вычетов по НДС является необоснованным, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. То есть сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и др.) без подтверждения Обществом в ходе проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

            По результатам проверки в отношении спорных контрагентов (ООО «Конус», ООО «Диалог») установлен факт подписи документов, представленных ООО «ДИКОМ» в подтверждение заявленных расходов, вычетов, неустановленным лицом, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения.

            Следовательно, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

            Заявитель указывает, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК.

            Доводы заявителя являются несостоятельными по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьёй 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

            Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

            Счет-фактура в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

            Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Между тем налоговым органом в ходе проверки установлено: счета-фактуры ООО «Конус», ООО «Диалог» оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к этим организациям.

            Таким образом, указанные документы не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога. Довод налогоплательщика о подтверждении реального осуществления хозяйственных операций является необоснованным по следующим основаниям.

            Указанная выше совокупность доказательств, свидетельствует о нереальности хозяйственных операций с ООО «Конус», ООО «Диалог», ООО «Старт».

            По поставщику ООО «Старт» доводы налогоплательщика о реальности хозяйственной операции, документальном подтверждении расходов также является несостоятельным, так как перечисленные в решении доказательства свидетельствуют о том, что данные хозяйственные операции ООО «ДИКОМ» носили формальный характер и были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по НДС.

            Заявитель указывает, что общество при заключении и исполнении договоров законно предполагало добросовестность контрагентов на основании следующего.

            Контрагенты общества были зарегистрированы в установленном законом порядке и, следовательно, обладали правоспособностью на момент совершения сделок; ООО «Конус», ООО «Диалог», ООО «Старт» состоят на налоговом учете, имеют расчетные счета в банках, для открытия которых необходимо нотариальное или банковское заверение личной подписи руководителя, а, следовательно, и его присутствие и установление личности; поставщики в период совершения хозяйственных операций представляли в налоговый орган налоговую отчетность не с «нулевыми» показателями; регистрация обществ не признана в установленном законом порядке недействительной.

            Доводы заявителя необоснованны, поскольку сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, постановка его на учет в налоговом органе, наличие банковского счета не характеризует контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

            В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 93 НК РФ ООО «ДИКОМ» направлено требование от 25 декабря 2013 года № 4781 о представлении документов, истребованных у ООО «Диалог», ООО «Конус», ООО «Старт» при заключении договоров, которые подтверждали бы проявление должной осмотрительности.

            Сопроводительным письмом от 16 января 2014 года № 2 обществом представлены следующие документы: свидетельства о государственной регистрации и постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (ООО «Диалог», ООО «Конус», ООО «Старт»); свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (ООО «Диалог», ООО «Конус»); уставы ООО «Диалог» (с изменениями», ООО «Конус» (с изменениями), ООО «Старт»; решения о создании ООО «Диалог», ООО «Конус», ООО «Старт»; заключения работника службы безопасности ООО «ДИКОМ» о результатах проверки надежности контрагентов ООО «Диалог», ООО «Конус», ООО «Старт»; трудовой договор от 11 января 2010 года, заключенный между ООО «Диалог» и гражданином Сидоровым Анатолием Васильевичем; приказ о назначении руководителя ООО «Старт» с приложением копии паспорта.

            Однако истребование у контрагентов свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, свидетельств о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности, поскольку налогоплательщик не привел доводов в обоснование выбора именно этих организаций, их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

            Таким образом, факт неосуществления проверки контрагента по сделки свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в выборе контрагента.

            В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

            Как указано выше, по результатам проверки установлена согласованность действий по транзитному выводу денежных средств через цепочки взаимозависимых лиц (ООО «Диалог», ООО «Конус», ООО «Пирамида», ООО «Луч») в интересах третьего лица – ООО «Завод Трехсосенский», осуществленных в ЗАО Банк «Венец». При этом директор ООО «ДИКОМ» Родионов М.Ю. являлся учредителем (100%) и руководителем ООО «Завод Трехсосенский», а также акционером ЗАО Банк «Венец» (доля в уставном капитале - 25,35 %). Долей в уставном капитале (15%) указанной кредитной организации владеет также и ООО «ДИКОМ». Соответственно данные организации являются взаимозависимыми.

            Контрагентом ООО «Завод Трехсосенский» является ООО «Диалог», недобросовестность которого установлена по результатам камеральной налоговой проверки ООО «Завод Трехсосенский», проведенной Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области. Так, ООО «Диалог» выступал поставщиком ячменя и солода в адрес ООО «Завод Трехсосенский», однако оформленные от его имени документы, представленные в подтверждение данной операции, содержат недостоверные данные и свидетельствуют о формальности документооборота и отсутствии реальных хозяйственных операций между указанными организациями. Данные выводы налогового органа подтверждены судебными актами по делу № А72-6703/2012.

            ООО «Луч» также является контрагентом ООО «Завод Трехсосенский» и его недобросовестность установлена в ходе камеральных и выездной налоговых проверок ООО «Завод Трехсосенский», проведенных Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, и нашла свое подтверждение в судах (дела № А72-7051/2013, А72-6703/2012). В частности, налоговым органом доказано, что ООО «Луч» и ООО «Завод Трехсосенский» являются взаимозависимыми лицами, осуществляют движение денежных средств в одном банке с участием круга различных взаимозависимых лиц с последующим возвратом денежных средств источнику финансирования (ООО «Завод Трехсосенский»). Хозяйственные операции между ними носят формальный характер и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «Завод Трехсосенский».

            Более того, ООО «Диалог», ООО «Луч» и ООО «Конус» перечисляли денежные средства ООО «Завод Трехсосенский» за зерно, ячмень и солод, а ООО «Луч» также формально поставлял названной организации ячмень, солод гранулированный, пивные бутылки, этикетки, крышки и др. товары, необходимые для производства пивной продукции ООО «Завод Трехсосенский». Фактически контрагенты ООО «Завод Трехсосенский» не осуществляли реальную финансово-экономическую деятельность и являются недобросовестными.

            Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств и ввиду взаимозависимости ООО «ДИКОМ» с ООО «Завод Трехсосенский» руководитель ООО «ДИКОМ» Родионов М.Ю. не мог не знать о решениях налогового органа и судебных актах, которыми установлена недобросовестность контрагентов ООО «ДИКОМ».

            Общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности. Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счёт и юридический адрес не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента общество надлежащим образом не проверило полномочия представителей сделки, включая лиц, имеющих право действовать от имени данной организации без доверенности.

            Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

            Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

            Установленные в ходе проверки в отношении контрагентов ООО «ДИКОМ» факты (отсутствие основных средств и иного имущества, необходимого для осуществления производственной деятельности, представление налоговой отчетности с минимальными показателями, отсутствие необходимого