"Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России" (Марышева Н.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

1993 г., Россией пока не ратифицирована.
С 1967 г. наша страна участвует в упомянутой Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., имеющей широкий круг участников. 12 февраля 2001 г. приняты Федеральные законы о присоединении Российской Федерации к двум другим Гаагским конвенциям: о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. и о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. <*> Они, как было отмечено, приняты в развитие упомянутой Конвенции 1954 г. и заменяют многие ее положения. В этих Конвенциях наряду с европейскими и другими странами участвуют, в отличие от Конвенции от 1 марта 1954 г., Великобритания и США.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 615, 616.
Россия участвует также в Венских конвенциях: о дипломатических сношениях (1961 г., более 130 стран-участниц) и о консульских сношениях (1963 г.); в Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (1961 г.). Действуют и многочисленные двусторонние консульские конвенции.
Предусматривая возможность расхождения между конкретными нормами внутреннего российского законодательства и нормами международных договоров России, ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, основываясь на положениях ст. 15 Конституции РФ, устанавливают, что при таком расхождении применяются нормы соответствующего международного договора РФ.
§ 2. Международная подсудность
1. Каждое государство само определяет пределы компетенции (юрисдикции) своих судов (международную подсудность) и не обязано принимать во внимание правила, действующие в других государствах. Такая свобода не ограничивается какими-либо общими нормами международного права. Т.М. Яблочков еще в 1909 г. писал: "Суды применяют, поскольку налицо нет государственных договоров, туземные положительные законы о подсудности. Судья не вправе и не обязан принимать в соображение чужеземные нормы о подсудности. Он не должен смущаться тем, что, быть может, его решение не будет признано в иностранном государстве" <*>. Однако такая "независимость" имеет свои отрицательные стороны. Различия в регулировании международной подсудности в законах разных государств (а такие различия связаны с применением разных критериев при определении подсудности) порождают так называемые "конфликты юрисдикции": положительные, когда суды двух или более государств считают дело себе подсудным, и отрицательные, когда и те, и другие отказываются от рассмотрения дела.
--------------------------------
<*> См.: Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909. С. 509.
Обычно при определении международной подсудности наряду с основным критерием (общая подсудность) используются и другие, связываемые с характеристикой сторон (место жительства, гражданство) и со спецификой предмета спора (например, по спорам о недвижимости - место ее нахождения). Общая подсудность чаще всего определяется государствами, как и во многих международных договорах, исходя из места жительства ответчика.
Например, ст. 2 Закона Швейцарии о международном частном праве гласит: "Если специальными положениями настоящего Закона не предусмотрено иное, компетентным признается швейцарский судебный или административный орган по месту жительства ответчика". Место жительства ответчика принято в качестве основного критерия для определения международной подсудности в Италии (ст. 3 Закона 1995 г.), в Германии (§ 13 Гражданского процессуального кодекса) и многих других странах.
В некоторых странах, например во Франции, для определения международной подсудности применяется критерий гражданства (согласно ст. 14 и 15 Гражданского кодекса французский суд компетентен, если в качестве истца или ответчика выступает француз). В странах англо-американского права используется критерий "личного присутствия" ответчика.
В новом Законе Украины о международном частном праве 2005 г. при определении международной подсудности на первое место помещено правило о договорной подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 76) при сохранении нормы об определении подсудности по месту жительства ответчика; по искам об алиментах и об установлении отцовства возможно рассмотрение споров по месту жительства истца; по делам особого производства украинские суды компетентны, если дело касается личного статуса или дееспособности гражданина Украины.
О современных подходах к регулированию международной подсудности можно судить по правилам нового Закона Бельгии о международном частном праве 2004 г., нормы которого формировались с учетом европейского опыта, в частности положений Закона Швейцарии о международном частном праве. Здесь четко различаются правила международной и внутренней подсудности; наряду с общими правилами предусматриваются специальные правила подсудности (например, об усыновлении). В общих правилах исходным критерием является либо место жительства, либо обычное проживание ответчика в Бельгии (ст. 5), либо соглашение сторон о подсудности (ст. 6 и 7). Введено новое правило о "вынужденной" компетенции (ст. 11): бельгийские суды в виде исключения компетентны, если спор имеет тесную связь с Бельгией и если процесс за границей представляется невозможным. При этом тесная связь уже не может, как это имеет место и сегодня во французском праве, основываться только на том, что истец имеет бельгийское гражданство. В Закон включены также правила о связанности суда наличием другого процесса (ст. 14). Бельгийские суды могут признавать себя компетентными рассматривать дело, по которому они в принципе некомпетентны, если спор тесно связан с другим процессом, по которому они компетентны <*>.
--------------------------------
<*> См.: Francq S. Op. cit. S. 271. Близко к данному правилу бельгийского Закона положение ст. 3 Закона Швейцарии о международном частном праве. Х. Шак оценивает его как применение "запасной" подсудности, имеющее целью избежать отрицательного конфликта юрисдикции, когда дело отказываются рассматривать суды обоих затронутых государств (см.: Шак Х. Указ. соч. С. 188 - 189).
Различные подходы к определению международной подсудности обосновываются в западной доктрине:
1) теорией лояльности, или гражданства, выводящей компетенцию из существования персональной связи между сувереном и его подданным;
2) теорией физической связи, согласно которой осуществление юрисдикции оправданно в тех случаях, когда государство суда обладает возможностью непосредственного контакта с ответчиком (так, компетенция будет признаваться существующей, если повестка о вызове в суд вручается ответчику во время его фактического нахождения в государстве суда);
3) теорией, обосновывающей компетенцию соображениями удобства, беспристрастности и справедливости; отсюда - определение компетенции на основании тесной связи между сторонами и судом, независимо от предмета спора; на связи спора с судом с процессуальной точки зрения, например в отношении больших возможностей по сбору доказательств; на связи существа спора с государством суда.
К этому перечню добавляются определение компетенции исходя из необходимости обеспечения защиты "слабой" стороны, и определение ее на основании автономии воли сторон <*>.
--------------------------------
<*> Д.В. Литвинский, излагая эти базовые теории, ссылается на классификацию, предложенную Артуром фон Мереном, в изложении Поля Лягарда (см.: Литвинский Д.В. Указ. соч. С. 412 - 413).
Для разграничения международной подсудности важна роль международных договоров, хотя, как правило, государства легче идут на договоренность в отношении компетенции применительно не к вынесению судебных решений, а к их признанию и исполнению, когда соблюдение установленных правил компетенции рассматривается как условие разрешения исполнения иностранного судебного решения.
Среди конвенций, содержащих правила о разграничении компетенции, затрагивающие так или иначе семейные дела, помимо упомянутых Брюссельской конвенции 1968 г. и Луганской конвенции 1988 г. можно назвать, например, Гаагские конвенции: о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении ответственности родителей и мер по защите детей от 19 октября 1996 г.; о юрисдикции и применимом праве в отношении детей от 5 октября 1961 г.; о международной защите совершеннолетних от 13 января 2000 г. (последняя из названных Конвенций в силу не вступила).
Большой интерес применительно к семейным делам представляют касающиеся компетенции положения Регламента Совета ЕС от 27 ноября 2003 г. N 2201/2003, относящегося к юрисдикционной компетенции, признанию и исполнению решений по семейным делам и делам об ответственности родителей, отменяющего Регламент ЕС N 1347/2000 (Регламент "Брюссель IIbis"). Отмененный им Регламент N 1347/2000 от 29 мая 2000 г. (Регламент "Брюссель II") по содержанию был несколько уже <*>.
--------------------------------
<*> Тексты Регламентов см.: Литвинский Д.В. Указ. соч. С. 677 - 697, 758 - 805 (перевод автора).
Согласно Регламенту Совета ЕС N 2201/2003 суд, в который подано заявление о расторжении брака, должен проверить соответствие своей компетенции предусмотренным в Регламенте единым критериям (ст. 3).
Критерии эти таковы. Компетенцией для вынесения решения по вопросам, относящимся к разводу, установлению раздельного жительства супругов и признанию брака недействительным, обладают судебные учреждения государства-участника: а) на территории которого находится обычная резиденция <*> супругов, или последняя обычная резиденция супругов в той степени, в которой один из супругов продолжает там проживать, или обычная резиденция ответчика, или - в случае предъявления совместного иска - обычная резиденция того или иного супруга, или обычная резиденция истца в тех случаях, когда он проживал там в течение одного года непосредственно до момента предъявления иска, или обычная резиденция истца в тех случаях, когда он проживал там в течение шести месяцев непосредственно до момента предъявления иска, и если он является либо подданным того государства-участника, о котором идет речь, либо, если речь идет о Соединенном Королевстве и Ирландии, если он имеет там свой домицилий; б) гражданства обоих супругов или, если речь идет о Соединенном Королевстве и Ирландии, общего домицилия. В целях данного Регламента понятие "домицилий" понимается так, как оно понимается в юридических системах Соединенного Королевства и Ирландии.
--------------------------------
<*> Понятие "обычная резиденция" ("обычное местопребывание", "обычное проживание") отражает более или менее продолжительное физическое пребывание лица на территории данного государства.
Приведенные правила компетенции носят согласно ст. 6 данного Регламента исключительный характер в том смысле, что супруг, который a) имеет свою обычную резиденцию на территории государства-участника либо b) является подданным одного из государств-участников или, если речь идет о Соединенном Королевстве и Ирландии, имеет свой домицилий на территории одного из этих государств-участников, может выступать в качестве ответчика в другом государстве-участнике, лишь если это предусмотрено, в частности, ст. 3.
По делам, касающимся ответственности родителей в отношении ребенка, судебные учреждения обладают компетенцией, если ребенок имеет обычную резиденцию в этом государстве-участнике на момент обращения в суд с иском (ст. 8 Регламента). Это общее правило дополняется подробными правилами о сохранении в установленных случаях компетенции по месту первоначальной обычной резиденции ребенка (ст. 9), о компетенции в случае похищения ребенка (ст. 10). Допускаются и пророгационные соглашения (ст. 12). В тех случаях, когда обычная резиденция ребенка не может быть установлена и компетенция не может быть определена исходя из ст. 12, компетенцией обладают судебные учреждения государства-участника, в котором ребенок находится. Это правило применяется и к детям-беженцам, а также к детям, перемещенным за границу вследствие беспорядков в их стране (ст. 13).
Правила Регламента относительно разграничения подсудности (компетенции) очень подробны. Несмотря на то что, казалось бы, урегулированы все возможные варианты, предусмотрено и следующее: в тех случаях, когда никакое из судебных учреждений государств-участников не обладает компетенцией в соответствии со ст. 8 - 13, компетенция в каждом из этих государств определяется законом этого государства (ст. 14). Кроме того, допускается передача компетентным судом дела суду другого государства-участника, если он полагает, что суд этого другого государства обладает большими возможностями для рассмотрения дела или его части, и в тех случаях, когда это соответствует высшим интересам ребенка; передача осуществляется по ходатайству одной из сторон, либо по инициативе компетентного суда, либо по запросу суда другого государства, с которым "ребенок имеет особую связь" (ст. 15).
В доктрине обычно различают:
- прямую и косвенную международную компетенцию (подсудность). Прямая имеет в виду определение подсудности для вынесения решений, косвенная - принятие во внимание правил о международной подсудности при решении вопроса о признании и исполнении иностранного судебного решения;
- международную и внутреннюю подсудность (если первая касается подсудности судов данной страны в целом, то вторая определяет территориальную (а также родовую) подсудность внутри страны; иногда в законах предписывается определение международной подсудности исходя по аналогии из правил внутренней территориальной подсудности - так прямо записано, например, в ст. 27 Закона Турции о международном частном праве (так было и в России до принятия нового ГПК РФ);
- альтернативную, когда допускается подсудность спора судам нескольких государств, и исключительную, когда закон относит спор к подсудности судов только одного государства. Кроме того, наряду с общим правилом часто устанавливаются специальные правила подсудности.
2. В России основное правило определения международной подсудности по семейным делам с участием иностранцев - рассмотрение дел по месту жительства ответчика (применительно к юридическим лицам - по месту их нахождения). При этом гражданство участников спора не принимается во внимание. Это прямо выражено в российском законодательстве (ч. 2 ст. 402 ГПК РФ). Определяя таким образом пределы компетенции российских судов, законодатель, очевидно, учитывал, что предъявление иска по месту жительства ответчика наиболее удобно для последнего и облегчает его защиту. В то же время истец, если речь идет об имущественном споре, может рассчитывать на нахождение имущества, на которое можно обратить взыскание, именно в стране ответчика. Традиционное для российского права, это правило определения международной подсудности принято, как отмечалось, во многих