"Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России" (Марышева Н.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

к данному вопросу: иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России национальным режимом в семейных отношениях на основании ч. 3 ст. 62 Конституции РФ и упомянутой ст. 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом лицам без гражданства национальный режим в сфере семейного права предоставляется независимо от места их жительства, т.е. национальным режимом пользуются и те, кто постоянно проживают за границей, а в России находятся лишь временно.
Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства, независимо от места их жительства, вправе, как и российские граждане, вступать на территории России в брак, расторгать его и иметь другие права и обязанности, вытекающие из семейных отношений. Давно ушли в прошлое времена, когда в СССР запрещались браки с иностранцами.
4. Вместе с тем следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 62 Конституции РФ (как и ранее действовавшее законодательство) допускает возможность изъятий из национального режима. Отклонения от национального режима (в сторону ограничения прав или, наоборот, их расширения по сравнению с правами российских граждан) могут быть согласно Конституции установлены только федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом "как сама возможность ограничений федеральным законом данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, согласно ст. 55 (ч. 3) которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" <*>).
--------------------------------
<*> См.: Вестник КС РФ. 1999. N 5. С. 65 - 66.
В качестве федерального закона СК РФ предусматривает некоторые ограничения прав иностранных граждан по сравнению с правами российских граждан, но они минимальны. Так, есть особенности в порядке усыновления детей иностранными гражданами и лицами без гражданства (см. об этом § 4 гл. II).
Вопрос о допустимости подобных ограничений при применении в отношении иностранцев российского семейного права стал предметом обсуждения Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении им 1 июля 1999 г. запроса Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 165 Семейного кодекса Российской Федерации (дело N 126-О).
Санкт-Петербургский суд, в производстве которого находилось дело по заявлению граждан Финляндии об усыновлении малолетнего российского ребенка, мать которого, не участвуя в течение длительного времени в его воспитании и содержании, тем не менее не давала своего согласия на усыновление, оспорил конституционность положения абзаца второго п. 1 ст. 165 СК РФ. Согласно этому положению для иностранных граждан исключается предусмотренная абзацем пятым ст. 130 СК РФ возможность усыновления на территории Российской Федерации ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, без согласия родителей, если последние по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.
По мнению заявителя, оспариваемое положение безосновательно ограничивает иностранных граждан по сравнению с гражданами Российской Федерации в праве на усыновление детей, а малолетних детей - в праве на семейное воспитание и, следовательно, противоречит ст. 17 (ч. 2), 46, 55 (ч. 3) и 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а также ст. 21 Конвенции о правах ребенка.
Отказывая в принятии запроса названного суда к рассмотрению, Конституционный Суд указал: "Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Из данной статьи во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами. Данный вывод, сделанный Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" <*>, распространяется и на оспариваемое положение абзаца второго пункта первого ст. 165 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку допускаемое им применение абзаца пятого ст. 130 только по отношению к гражданам Российской Федерации, по существу, является дополнительной гарантией защиты конституционных прав родителей и усыновляемых детей, обусловленной их российским гражданством.
--------------------------------
<*> См.: Вестник КС РФ. 1998. N 3. С. 37 - 38.
При этом иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставляется право в судебном порядке решать вопросы усыновления детей, являющихся гражданами Российской Федерации, без согласия родителей, но только в случаях, когда последние неизвестны или судебными решениями признаны безвестно отсутствующими, недееспособными либо лишены родительских прав.
Таким образом, оспариваемое положение носит процедурный характер, конституционно допустимо и не ущемляет прав иностранных граждан, в том числе на судебную защиту своих интересов в установленном для них законодательством Российской Федерации порядке. Кроме того, следует учесть, что согласно ст. 20 и 21 Конвенции о правах ребенка государства, признающие и допускающие систему усыновления, устанавливают порядок рассмотрения возникающих в связи с этим дел своими национальными законами".
Введение ограничений в других, кроме федеральных законов, актах (например, в постановлениях Правительства РФ, актах федеральных органов исполнительной власти, законах и иных правовых актах субъектов РФ) неправомерно. Четкое правило ст. 62 Конституции РФ не должно допускать иных толкований. В данном случае, очевидно, не должен приниматься во внимание тот факт, что семейное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
В имеющейся судебной практике (правда, не по семейным делам) установление специальных правил для иностранных граждан не в федеральных законах, а в других актах признается неправомерным.
Так, Верховный Суд РФ в решении по заявлению ООО "Адвекс, Инк" о признании недействительным абз. 3 п. 5.1 инструктивных указаний Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1983 г. "О применении законодательства о государственном нотариате к иностранным гражданам, лицам без гражданства, к иностранным предприятиям и организациям, а также о применении законодательства иностранных государств и международных договоров о правовой помощи в нотариальной практике" указал, что содержащееся в оспариваемом нормативном акте правило о том, что иностранный гражданин считается принявшим наследство, если он в течение шестимесячного срока обратится к адвокатам Инюрколлегии с просьбой об оказании юридической помощи, не соответствует действующему законодательству. Верховный Суд указал, что в ст. 2 ГК РФ установлено: правила ГК РФ применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом, тогда как в данном случае особый порядок принятия иностранцами наследства (иной, чем установлено в ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР 1964 г. и в ст. 1 Основ законодательства о нотариате) установлен не федеральным законом, а инструктивными указаниями министерства. Суд счел, что в результате действия оспариваемого нормативного акта нарушаются гражданские права физических лиц, и признал оспариваемое положение недействительным <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 2000. N 12. Ст. 3 - 4.
По аналогичным соображениям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационную жалобу представителя Московской городской Думы по делу о признании противоречащими федеральному законодательству положений Закона г. Москвы от 9 июля 1997 г. "Об условиях пребывания в Москве иностранных граждан, имеющих право на безвизовый въезд в Россию". Коллегия подтвердила правильность решения Московского городского суда от 30 октября 2000 г., признавшего оспариваемые положения, которыми для иностранных граждан установлен особый порядок регистрационного учета, противоречащими федеральному законодательству <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 2001. N 8. С. 1 - 2.
5. В области гражданского процесса иностранцам предоставляется свободный и беспрепятственный доступ в суд в том же объеме, что и гражданам собственного государства. В западной доктрине это признается само собой разумеющимся <*>. При этом предоставление свободного доступа в суд не ставится в зависимость от взаимности. Однако в отдельных вопросах (в отношении процессуальной дееспособности, обеспечения судебных расходов и т.п.) для иностранцев могут устанавливаться специальные правила.
--------------------------------
<*> См.: Шак Х. Указ. соч. С. 256.
5.1. Право свободного доступа в суд предусмотрено в многочисленных двусторонних и многосторонних международных договорах, в частности в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в Конвенциях ООН о статусе беженцев 1951 г. и о статусе апатридов 1954 г., в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г.
Специально вопросам процессуального положения лиц, обращающихся в суды другого государства по гражданским делам, посвящена Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию от 25 октября 1980 г., заменяющая в отношениях между странами, участвующими в ней и в Гаагской конвенции 1954 г., соответствующие положения последней (ст. 17 - 26). Участники Конвенции 1980 г. - Германия, Греция, Италия, Испания, Нидерланды, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция, Швейцария и другие (в основном европейские) страны. Созданная на базе норм Конвенции 1954 г., данная Конвенция включает в себя нормы, значительно облегчающие процессуальное положение граждан (и некоторых других лиц) одних стран-участниц, выступающих в судах других.
Конвенция решает, во-первых, вопросы юридической (правовой) помощи, оказываемой гражданам стран-участниц, а также лицам, обычно проживающим на их территориях, по гражданским и торговым делам. Помощь предоставляется на тех же условиях, что и собственным гражданам и лицам, имеющим обычное местопребывание в данном государстве. В государствах, где правовая помощь предоставляется по административным, социальным и налоговым делам, положения Конвенции применяются в отношении дел, рассматриваемых компетентными судами (ст. 1). Помощь оказывается и путем предоставления правовых консультаций. Для получения просьб о правовой помощи и принятия по ним мер в каждом государстве назначается центральный орган (или несколько таких органов). Центральные органы сносятся друг с другом непосредственно, они оказывают заявителю содействие в отношении получения бесплатных переводов. Передаваемые документы освобождаются от легализации (ст. 10), за передачу, прием или принятие решений по поводу просьб о правовой помощи никакие сборы не взимаются (ст. 11). Если лицу была предоставлена в соответствии с Конвенцией правовая помощь, последующие действия в другом государстве по вручению документов, независимо от способа вручения, в том числе в порядке выполнения судебных поручений (кроме гонораров экспертам и переводчикам), осуществляются без возмещения затрат. Это распространяется и на исполнение решения, вынесенного в дальнейшем в любой из стран-участниц.
Во-вторых, Конвенция регулирует обеспечение судебных расходов и исполнение решений о взыскании судебных расходов. Как и Гаагская конвенция 1954 г., данная Конвенция предусматривает освобождение от внесения каких-либо обеспечений и залогов только на основании иностранного гражданства и постоянного места жительства лица за границей (ст. 14) и принудительное исполнение в странах-участницах решений об оплате судебных расходов, вынесенных в одной из таких стран в отношении лица, освобожденного от обязанности вносить обеспечение или залог (ст. 15). Просьбы о принудительном исполнении решений передаются непосредственно через назначаемые центральные органы; легализация документов не требуется.
В-третьих, предусматривается, что граждане стран-участниц и обычно проживающие на их территориях лица могут получать в других государствах на равных основаниях с собственными гражданами и проживающими там лицами копии и выписки из актов официальной регистрации и решений по гражданским и торговым делам (ст. 18).
Наконец, в-четвертых, Конвенция содержит положения относительно неприменения в гражданских делах ареста и задержания и предоставления других гарантий неприкосновенности.
5.2. В России право на доступ в суд иностранцев, участвующих в судебных делах по семейным спорам, определяется, помимо общих положений Конституции РФ (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 62) и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ст. 4), ст. 398 ГПК РФ. Согласно этой статье иностранцы имеют право обращаться в российские суды для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами. При этом российский закон не упоминает о взаимности и не требует от обращающегося в суд иностранца внесения, как в ряде зарубежных стран (из государств на постсоветском пространстве можно указать Грузию), залога в обеспечение уплаты судебных расходов, к которым он может быть присужден в случае отказа ему в иске.
Право иностранцев на равный с российскими гражданами доступ в российские суды по семейным делам может быть ограничено, но только федеральным законом, прямо и недвусмысленно указывающим на соответствующее ограничение.
Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам N 66-Г00-4 по делу об усыновлении ребенка, являющегося российским гражданином, супругами -