"Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России" (Марышева Н.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

гражданами США) обратил внимание на то, что оставление судом заявлений иностранных граждан без рассмотрения по мотивам несоблюдения ими досудебного порядка рассмотрения спора не может быть признано правильным, если необходимость досудебного рассмотрения спора из соответствующего федерального закона прямо не вытекает. Предметом рассмотрения Коллегии стало определение судьи областного суда, которым заявление супругов - граждан США об установлении усыновления было оставлено без рассмотрения по п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР со ссылкой на несоблюдение заявителями установленного досудебного порядка рассмотрения заявления. По мнению областного судьи, такой порядок предусмотрен Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 <*>, а также Положением о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2000 г. N 268 <**>, согласно которым усыновление детей, являющихся гражданами Российской Федерации, осуществляется с помощью специально уполномоченных иностранных организаций, имеющих на территории России аккредитованные представительства. Коллегия отменила Определение областного суда и направила материалы в тот же суд для рассмотрения по существу. Свое решение Коллегия мотивировала тем, что названные нормативные правовые акты не предусматривают предварительного досудебного порядка рассмотрения заявлений иностранных граждан, желающих усыновить российских детей, введение аккредитации представительств специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций, осуществляющих на территории России деятельность по усыновлению детей, таким досудебным порядком не является <***>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2000. N 15. Ст. 1590.
<**> Данное Постановление в настоящее время утратило силу: см. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 654 // РГ. 2006. 16 ноября.
<***> БВС РФ. 2001. N 4. С. 20.
5.3. Правила российского законодательства относительно доступа иностранцев в суды соответствуют положениям ст. 14 упомянутого Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, как следует из Федерального закона от 30 марта 1998 г. о ратификации Россией указанной Конвенции <*>, Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
В соответствии со ст. 35 Конвенции Европейский суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как исчерпаны все внутренние средства правовой защиты согласно общепризнанным нормам международного права, в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу <*>. Постановления Европейского суда по правам человека в отношении России, принятые окончательно, обязательны для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе для судов <**>.
--------------------------------
<*> Как отмечают специалисты, в последние годы Европейский суд не справляется с потоком поступающих жалоб, в связи с чем стоит вопрос о реформировании его деятельности, перестройке системы защиты прав человека на европейском уровне - перераспределении баланса между национальным и международным уровнями защиты прав граждан, четком определении статуса суда как субсидиарного средства, применяемого в исключительных случаях по делам особой сложности (см.: Медведев И.Р. Грядущая реформа Европейского суда по правам человека (по материалам доклада лорда Вулфа) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Вып. 2. 2006. С. 46 - 50).
<**> Механизм исполнения таких решений в России понимается иногда по-разному (см. об этом, например: Зайцев Р.В. Проблемы реализации актов Европейского суда по правам человека. Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. М., 2006. С. 224 - 237). Во всяком случае, этот механизм не может быть таким же, как при исполнении решений, вынесенных судами иностранных государств (см. § 5 гл. III). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ по одному из дел, рассмотренных в 2005 г. (дело N 41-Г05-3), по частной жалобе на решение Ростовского областного суда, указала, что Европейский суд по правам человека не является иностранным судом, решение которого может быть... признано и принято к исполнению в порядке ст. 409 ГПК РФ.
При разбирательстве в судах дел по семейным отношениям с участием иностранцев, как и по отношениям без их участия, должны соблюдаться закрепленные в п. 1 ст. 6 указанной Конвенции требования справедливого и публичного разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, с учетом толкования Европейским судом по правам человека таких понятий, как:
- право доступа к суду;
- верховенство права, запрещающее любое вмешательство законодательной власти в ход правосудия;
- принцип равных возможностей для сторон по делу;
- право на состязательность процесса, на вынесение решения в разумный срок, на независимость и беспристрастность судей.
Европейский суд разработал дополнительно и новые понятия, которые уже воспринимаются судебной практикой стран - участниц Конвенции (должны, следовательно, учитываться и российскими судами): понятие юридической безопасности, соразмерности (судебного решения с его подлинной целью), законного доверия. В связи с этим указывается на "наднациональный статус решений Страсбургского суда - европейского суда, призванного определить контуры этого публичного порядка для судей каждой из стран Европы" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ансель Ж.-П., Абасси М. Указ. соч. С. 24.
Если говорить о праве на доступ в суд, то в числе недопустимых ограничений доступа к правосудию Европейский суд называет, в частности:
- отказ применять отсрочку уплаты госпошлины;
- запрет представлять свои интересы в гражданском процессе лично, без адвоката;
- невыполнение позитивной обязанности государства по созданию условий доступа к правосудию: несовершенство системы юридической помощи, исполнения решений суда и т.д.;
- придание обратной силы закону об исковой давности.
Вместе с тем формулировка п. 1 ст. 6 Конвенции в отношении доступа к суду, как отмечает Т.Н. Нешатаева, получила в целом истолкование как право, которое не является абсолютным и может ограничиваться на законном основании самим субъектом спора, национальным судом и государством - участником Конвенции, но лишь в той мере, которая не затрагивает сущность права на суд, а также имеет законную цель при разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью. Ограничение доступа к правосудию не должно приводить к отказу в правосудии <*>.
--------------------------------
<*> См.: Нешатаева Т.Н. "Право на суд" в решениях Европейского суда по правам человека и арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2006. N 1. С. 147.
5.4. Нормы о свободном доступе иностранцев в суды содержит ряд международных договоров России о правовой помощи. Так, согласно п. 2 ст. 1 Минской конвенции 1993 г. граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других договаривающихся сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся стороны (такое же правило есть в Кишиневской конвенции 2002 г.). Аналогичную норму содержат все заключенные Россией двусторонние договоры о правовой помощи. Вопросы предоставления национального режима в области процесса разрешены также в Договоре между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25 декабря 1998 г. <*>, затронуты в Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г., которая вступила в силу для России 11 августа 1998 г. <**>, и в ряде других международных договоров.
--------------------------------
<*> См.: БМД РФ. 2000. N 2. С. 51.
<**> См.: БМД РФ. 1999. N 6. С. 3.
С 1967 г. Россия участвует в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., ст. 17 - 26 которой обеспечивают российским гражданам, выступающим в судах стран-участниц, освобождение от внесения залога (cautio judicatum solvi), оказание бесплатной правовой помощи наравне с гражданами страны суда, освобождение в установленных случаях от судебных расходов и др.
На наш взгляд, было бы закономерно участие России в упомянутой Гаагской конвенции о международном доступе к правосудию 1980 г., которая посвящена той же тематике, что и указанные статьи Конвенции 1954 г., но содержит более современное регулирование. В Конвенции 1980 г. нет положений, противоречащих российскому законодательству, в то же время она может значительно облегчить положение российских граждан и других проживающих в России лиц, выступающих в судах стран - участниц Конвенции. За участие России в Конвенции говорит и то, что в двух других конвенциях, заменивших собой остальные положения Гаагской конвенции 1954 г., Россия уже участвует с 2001 г. (Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. и Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г.). Следует иметь в виду и то, что Конвенция 1980 г., как вытекает из ст. 31, дает России право прямо ее подписать (не прибегая к процедуре присоединения) и впоследствии ратифицировать, поскольку СССР (а Россия - страна-продолжатель) был приглашен для ее разработки на XIV сессию Гаагской конференции по международному частному праву и его представители в этой разработке участвовали <*>.
--------------------------------
<*> На желательность участия России в Конвенции 1980 г. нами уже указывалось // Журнал российского права. 2001. N 6. С. 73.
6. Иностранным лицам предоставляются одинаковые с российскими гражданами гражданские процессуальные права (ст. 398 ГПК РФ). Они могут выступать в процессе в качестве стороны или третьего лица. Как и российские граждане, могут представлять в суд документы, выданные за границей иностранными властями (о легализации см. далее).
Иностранные граждане могут быть, как и российские, освобождены от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются, в частности:
- истцы - по искам о взыскании алиментов;
- несовершеннолетние - по заявлениям о защите своих прав;
- заявители - по заявлениям об усыновлении (удочерении);
- стороны - по апелляционным и кассационным жалобам по искам о расторжении брака.
Кроме того, гражданин с учетом его имущественного положения может быть освобожден судьей или судом от уплаты государственной пошлины. Эти положения должны распространяться и на иностранцев.
7. Иностранные граждане вправе вести дело в суде лично или через представителей. Поскольку в российском праве не предусмотрено обязательного судебного представительства, представлять иностранных граждан в судах могут любые российские или иностранные граждане, надлежащим образом уполномоченные. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" допускает участие в качестве представителей и иностранных адвокатов (необходимо, однако, соблюдение при этом определенных условий, в частности регистрация адвоката в специальном реестре) <*>. Иностранные граждане могут быть представлены в судах консулами соответствующих государств. Согласно консульским конвенциям консул может представлять граждан своего государства без специальных полномочий (без доверенности). Процессуальные обязанности иностранные лица выполняют наравне с российскими гражданами.
--------------------------------
<*> О статусе и деятельности в России иностранных адвокатов см.: Муранов А.И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами: некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов. М., 2006.
Специально регулируется в России положение представителей иностранных государств. Дипломатические представители иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и международных договорах, подлежат юрисдикции российского суда по гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами международного права или договорами с соответствующими государствами.
Круг лиц, пользующихся в России дипломатическим иммунитетом, содержание дипломатического иммунитета в гражданском судопроизводстве определяются российским законодательством и международными договорами. Так, из Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. следует, что глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала (а также члены их семей, если они проживают вместе с указанными лицами и не являются российскими гражданами) пользуются иммунитетом от гражданской юрисдикции. Они, в частности, не обязаны давать показания в качестве свидетелей, а в случае согласия давать такие показания - не обязаны являться в суд. Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется, однако, на случаи, когда дипломатические представители вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на территории России, наследовании или деятельности, осуществляемой за пределами официальных функций. Иммунитетом от гражданской юрисдикции в том, что касается служебной деятельности, пользуются и консулы.
Права и льготы иностранного государства и его представителей носят безусловный характер в том смысле, что российский суд не должен в каждом случае ставить по своей инициативе вопрос о наличии взаимности. Это вытекает из упомянутого Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств. Однако в качестве исключения из этого