"Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний" (Ткачевский Ю.М.) ("Городец", 2007)

и за квалифицированный побег, ибо этот вариант закон не исключает.
В примечании к ст. 358 УК Республики Казахстан содержится следующее предписание: лицо, добровольно возвратившееся в семидневный срок с момента совершения побега в место заключения или под стражу, освобождается от уголовной ответственности, если оно не совершило нового преступления и если побег не сопряжен с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а также с применением оружия или предметов, использованных в качестве оружия. Следовательно, освобождение виновного лица от уголовной ответственности за побег с учетом иных предписаний закона обязательно. К тому же срок "легального" отсутствия в процессе побега продлен до одной недели. Приведенные выше сомнения по поводу примечания к ст. 336 УК Кыргызской Республики остаются в силе.
Сама по себе идея возможности освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших побеги при явке их с повинной при наличии ряда установленных в законе обстоятельств, заслуживает внимания. Встречаются случаи, когда это преступление совершается спонтанно. Осужденный, например, обнаруживает, что его охраняют небрежно и, воспользовавшись этим обстоятельством, совершает побег. Иной вариант - лицо, находящееся в заключении или под стражей, видит, как кто-то совершает побег, и присоединяется к нему "в компанию". Возможен побег, вызываемый стрессовым состоянием лица, его психическим срывом и т.д. Многие из таких "беглецов" вскоре осознают бессмысленность и опасность для них самих содеянного. Было бы желательно предоставить им в законе возможность рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности при добровольной явке с повинной, допустим, в трехдневный срок. Вполне понятно, что такое освобождение от уголовной ответственности должно осуществляться судом и в отношении лиц, совершивших побег впервые и без предварительного сговора или в организованной группе. Недопустимо такое освобождение от уголовной ответственности и за побег, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а также с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Если бы такое предписание было установлено в УК РФ, то явка с повинной облегчила бы некоторым из тех, кто совершил побег, добровольно возвратиться в место лишения свободы или содержания под стражей.
По общему правилу акт амнистии к лицам, совершившим длящиеся преступления, применим, если их деяние было прекращено до вступления в силу акта амнистии. Из этого правила возможны исключения, устанавливаемые актом амнистии. Так, актом амнистии от 18 июня 1992 г. лица, совершившие побег из мест лишения свободы или из-под стражи либо уклоняющиеся от отбывания наказания в виде лишения свободы, добровольно явившиеся в течение месяца со дня опубликования акта амнистии в органы милиции или место, где они отбывали наказание, освобождались от уголовной ответственности за совершение побега или уклонение от отбывания лишения свободы. Следовательно, лица, совершившие рассматриваемые длящиеся преступления, освобождались от уголовной ответственности при их явке с повинной.
Необходимо отметить, что оценка общественной опасности побегов в УК бывших союзных Республик СССР была неодинакова. Так, в ч. 1 ст. 203 УК Грузинской ССР за совершение простого побега предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до пяти лет, а в ч. 2 - от пяти лет до восьми; в ч. 1 ст. 176 УК Эстонской ССР - на срок до трех лет, а ч. 2 этой статьи - до пяти лет.
Точно такие же наказания за совершение рассматриваемого преступления были предусмотрены в ст. 188 УК РСФСР.
За совершение простого побега в § 1 ст. 242 УК Республики Польша предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения свободы либо лишения свободы на срок до двух лет. Если же побег был совершен в сговоре группой лиц, с насилием или угрозой его причинения или с причинением материального вреда месту заключения, то за содеянное предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет (§ 4).
В ч. 1 ст. 365 УК Республики Таджикистан за побег установлено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет, а в ч. 2 - от пяти до 12 лет.
Приведенные данные (табл. 6) свидетельствуют о наличии различных критериев оценки общественной опасности побегов в различных государствах.
Таблица 6
Основные способы побегов, % <*>
--------------------------------
<*> Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. N 1. С. 37.
---------------------------------T----------------------------------------¬
¦ Способы побега ¦ Годы ¦
¦ +----T-----T-----T----T-----T------------+
¦ ¦1994¦ 1995¦ 1996¦1997¦ 1998¦10 мес. 1999¦
+--------------------------------+----+-----+-----+----+-----+------------+
¦Преодоление основного ограждения¦ 66 ¦ 55,5¦ 47,7¦ 65 ¦ 53,9¦ 63 ¦
+--------------------------------+----+-----+-----+----+-----+------------+
¦Проход через контрольно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пропускной пункт (КПП) ¦13,6¦ 10,2¦ 10,8¦ 10 ¦ 6,7 ¦ 7,5 ¦
+--------------------------------+----+-----+-----+----+-----+------------+
¦Использование подземных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦коммуникаций ¦0,8 ¦ 0 ¦ 1,2 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
+--------------------------------+----+-----+-----+----+-----+------------+
¦Подкопы ¦2,6 ¦ 8,8 ¦ 3,6 ¦ 0 ¦ 1,1 ¦ 7,5 ¦
+--------------------------------+----+-----+-----+----+-----+------------+
¦Таран транспортным средством ¦1,5 ¦ 0,8 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 3,4 ¦ 1,1 ¦
L--------------------------------+----+-----+-----+----+-----+-------------
* По данным ГУИН МЮ РФ.
Не затрагивая в криминологическом аспекте причины и условия совершения побегов, необходимо отметить, что приведенные данные о наиболее распространенных способах их совершения свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии технических средств предотвращения этих преступлений: плохое состояние основного ограждения и отсутствие противопобеговых удерживающих устройств по верху основного ограждения, которые обеспечивают задержание лиц, осуществляющих побег на время не менее 45 сек.; недостаточная плотность противопобеговых сооружений и т.д. <*>
--------------------------------
<*> Там же. С. 37.
Подобного рода недостатки инженерно-технической организации осужденных в известной мере объясняют распространенность побегов путем преодоления основного заграждения. Если в 1998 г. подобным способом было совершено 53,9% от общего числа побегов, то за первые десять месяцев 1999 - 63%. Печальная тенденция.
Примерно 60% лиц, совершивших побеги из мест лишения свободы, задерживаются личным составом караулов в пределах запретных зон охраняемых объектов и при непосредственном преследовании - 10% <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 26.
В Российской Федерации производятся многочисленные перевозки заключенных. Так, за 1999 г. было перевезено 2114 тыс. осужденных и лиц, заключенных под стражу. Не останавливаясь на некоторых недостатках организации этой службы, необходимо отметить, что она успешно предотвращает побеги перевозимых ею лиц. В 1998 и 1999 гг. во время таких перевозок было совершено только по одному побегу в год <*>.
--------------------------------
<*> Сокращение числа перевозок осужденных к лишению свободы и лиц, находящихся под арестом (к месту отбывания наказания, из одного места лишения свободы в другое, в суд, в следственный изолятор и т.д.), - одна из важнейших задач уголовно-исполнительной системы РФ. Они осуществляются в специальных железнодорожных вагонах, в специальных автомобилях, в самолетах и судах. Дорожные расходы достигают фантастических сумм. Сами по себе перевозки рассматриваемых категорий лиц связаны с многочисленными неудобствами для перевозимых. Эти перевозки осужденных и арестованных осуществляются специальной службой, с огромной штатной численностью служащих.
Особенно велика тяга к побегам у лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Они практически ничем не рискуют при совершении этого преступления. Увеличить срок пожизненного лишения свободы невозможно. Вместе с тем хотя и весьма призрачная, но желанная надежда на обретение свободы возникает у многих осужденных.
По исследованию В.И. Баранова, именно поэтому 32,8% лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, вынашивают планы о совершении побега <*>. Вместе с тем в условиях особенно тщательной охраны осужденных в колониях особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, осуществление побегов почти невозможно. Однако нам известен один случай побега из этих мест лишения свободы. В конце 1994 г. А., отбывая пожизненное лишение свободы в колонии на Белозере (Владимирская обл.), ухитрился во время прогулки забраться в автоцистерну с фекалиями, в которой его вывезли за территорию колонии. Сменить одежду, насквозь промоченную фекалиями, он не мог. Рассчитывать на помощь населения окружающих сел было невозможно. Через четверо суток обмороженный и голодный он явился с повинной в одну из деревень.
--------------------------------
<*> Баранов В.И. Исправительные аспекты, практика и проблемы исправления пожизненного лишения свободы // Проблемы совершенствования подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы. Рязань, 1996. С. 154.
Необходимо отметить, что с распадом Советского Союза проблема поисков и задержания лиц, совершивших побеги из мест лишения свободы и из-под стражи, осложнилась. Немалое число таких беглецов перебирается в соседние республики. Органы борьбы с преступностью этих республик не уделяют должного внимания поискам и задержанию лиц, совершивших побеги в России. В 1999 и 2000 гг. в Российской Федерации было задержано 1134 лица, совершивших побеги в течение ряда лет. В розыске находятся еще 882 беглеца. Многие из них скрылись в ближнем зарубежье. Из них только на Украине находятся 230 человек <*>.
--------------------------------
<*> Труд. 2000. 13 апреля.
Рассматриваемая проблема может быть решена только на основе взаимных соглашений республик, образовавшихся после распада СССР.
С побегом лица из места лишения свободы прекращается исполнение им наказания, прекращается процесс достижения целей, стоящих перед наказанием, и помимо этого, как уже отмечалось ранее, нарушается деятельность места отбывания этого наказания. Исходя из этого в УИК РФ есть статьи, в содержание которых входит предупреждение побегов, борьба с ними.
Администрация мест лишения свободы в соответствии со ст. 83 УИК РФ имеет право для предотвращения побега и иных преступлений (подчеркнем, на первом месте - побег) использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля за осужденными.
В ст. 84 УИК РФ регламентирована оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях, одной из ее задач - выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершенных преступлений, розыск осужденных, совершивших побег, и осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы, и т.д.
Оперативно-розыскная служба выявляет лиц, склонных к побегам, и осуществляет за ними особый надзор с целью выявления готовящихся побегов и их предотвращения.
Среди мер безопасности, применяемых в местах лишения свободы, в ст. 86 УИК РФ специально оговаривается возможность применения физической силы, специальных средств и оружия при побеге или задержании бежавших из мест лишения свободы.
Детализация правил применения мер безопасности к осужденным осуществлена в Федеральном законе "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. <*> Так, огнестрельное оружие может быть применено для остановки транспортных средств, с использованием которых совершается побег осужденным или заключенным либо для предотвращения попыток насильственного освобождения этих лиц.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2964.
Без предупреждения огнестрельное оружие может быть применено при побеге осужденных и заключенных из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи с оружием, при помощи транспортных средств или из транспортного средства во время движения (ст. 31).
В ч. 2 ст. 102 УИК РФ указано, что осужденный должен возместить ущерб, причиненный побегом, и затраты, связанные с пресечением побега. Вполне очевидно, что это возможно осуществить в гражданско-правовом порядке. Однако администрация мест лишения свободы нередко не обращается с подобным иском к лицам, осужденным за побег из мест лишения свободы. Отметим, что в соответствии со ст. 60 ИТК РСФСР возмещение материального ущерба, причиненного осужденным во время отбывания наказания в местах лишения свободы, производилось по мотивированному постановлению начальника места лишения свободы. Необоснованность такого предписания закона очевидна.
§ 4. Уголовная ответственность за уклонение
от отбывания лишения свободы
Уклонение от отбывания лишения свободы является часто встречающимся преступлением (ст. 314 УК РФ), актуальность борьбы с которым во многом предопределена установлением в уголовно-исполнительном законодательстве системы различного рода отпусков и выездов осужденных из мест лишения свободы (ст. 97 УИК РФ). Вместе с тем это преступление, причиняющее значительный ущерб порядку и условиям исполнения лишения свободы (режиму), в юридической литературе редко подвергается изучению. Статья 314 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы, по нашему мнению, далека от совершенства.
В Уголовных кодексах Российской Федерации 1922, 1926 гг. и в первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. вопрос об уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы не ставился. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. <*> в УК РСФСР была введена ст. 188.1, устанавливающая уголовную ответственность за уклонение от отбывания наказания осужденным, которым был разрешен краткосрочный выезд из места лишения свободы, а равно осужденным, отбывавшим наказание в колонии-поселении.
--------------------------------
<*> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. N 12. Ст. 255.
В ст. 314 УК РФ уклонение от отбывания лишения свободы определяется как "невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или