"Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний" (Ткачевский Ю.М.) ("Городец", 2007)

по уголовным делам. Калининград, 1980. С. 74; Соловьев Ю.Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1988. С. 42.
Элементы прогрессивной системы должны применяться к осужденным обоснованно, при наличии по-настоящему позитивного или негативного поведения - по заслугам.
Необоснованное улучшение правового статуса осужденным, не заслужившим этого, развращает их и крайне негативно воспринимается иными осужденными. Принцип справедливости при исполнении наказания дискредитируется. В местах лишения свободы подобного рода несправедливость чаще всего встречается при необоснованном улучшении условий содержания осужденных-активистов. Среда осужденных делится на "любимчиков" и "пасынков", что негативно сказывается на обстановке мест лишения свободы. Этому способствует и необоснованное ухудшение условий содержания лицам, в действительности не заслужившим этого. Такие осужденные озлобляются, их вера в справедливость администрации органов, исполняющих наказание, да и законность безвозвратно подрывается. Все это ведет к подрыву авторитета представителей администрации органов, исполняющих наказание, к отнесению некоторых из них к категории мздоимцев или самодуров.
Принцип адекватной реакции должностных лиц органов, исполняющих наказание, на поведение осужденных в зависимости от их "заслуг" в уголовно-исполнительной педагогике относится к самым важным, самым незыблемым.
Доступность прогрессивной системы заключается в том, что любой осужденный имеет реальную возможность улучшить правовой статус примерным отношением к исполнению наказания.
Так, заключенные, находящиеся в одном месте лишения свободы, имеют равные возможности на улучшение условий содержания. Какие-либо ограничения в этом отношении для отдельных осужденных недопустимы. Все зависит от поведения осужденного. Если он может улучшить условия отбывания наказания, то это доступно в границах, установленных законом. Все зависит от инициативы и поведения осужденного.
Вместе с тем некоторые элементы прогрессивной системы могут относиться и не ко всем осужденным. Например, перевод в колонию-поселение для некоторых категорий осужденных неприменим. В соответствии с ч. 3 ст. 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонии-поселения осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденные, не прошедшие курса обязательного лечения в медицинских учреждениях закрытого типа.
В первом случае неприменение перевода в колонию-поселение к трем категориям осужденных предопределено особо высокой опасностью их личности.
В колониях-поселениях осужденные находятся на собственном иждивении, поэтому перевод неизлечившихся осужденных негуманен.
Возьмем иную форму прогрессивной системы, связанную с ухудшением правового положения осужденного. В интересах гуманизма она в некоторых случаях неприменима к отдельным категориям осужденных. Так, в ч. 4 ст. 130 УИК РФ установлен запрет водворения на строгий режим в тюрьме инвалидов I и II групп.
Все исключения из общих правил применения прогрессивной системы должны быть хорошо известны всем осужденным.
В отличие от дисциплинарных взысканий, назначаемых нарушителям режима на определенный срок (кроме выговора и дисциплинарного штрафа), изменение условий отбывания наказания осужденных бессрочно. Последующие изменения условий содержания осужденных в местах лишения свободы в сторону улучшения или ухудшения их правового положения предопределяются вне зависимости от каких-либо заранее определенных сроков, а только их положительным или отрицательным поведением.
Вместе с тем переводы осужденных из одного вида места лишения свободы в другое, более льготное, согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, возможно только по истечении определенного срока. Так, перевод осужденного, отбывающего лишение свободы в тюрьме, возможен по отбытии им не менее половины срока тюремного заключения.
Однако и перевод осужденных из одного вида места лишения свободы за злостное нарушение режима в другое место лишения свободы с более строгими режимными правилами бессрочен. Исключение составляет водворение осужденного за злостное нарушение режима в тюрьму на срок до трех лет (п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ). Неточным является утверждение Л. Яковлевой, относящей бессрочность ко всем элементам прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний <*>.
--------------------------------
<*> См.: Яковлева Л. Прогрессивна ли наша система отбывания наказания? // Преступление и наказание. 1997. N 12. С. 7.
Прогрессивная система характерна широкой возможностью ее неоднократного применения. Допустим, осужденный в колонии общего режима был переведен с общих условий отбывания наказания на строгие условия. При надлежащем поведении он может заслужить возврат на общие условия отбывания наказания, а затем и на облегченные.
Такая "циркуляция" из одних условий отбывания наказания в другие может быть неоднократной. Более того, осужденный может, например, заслужить досрочный перевод из тюрьмы в колонию, а затем как злостный нарушитель режима вновь попасть в тюрьму. Возможности таких неоднократных переводов в лучшую или худшую сторону законом не ограничены. Все зависит от поведения осужденного, от его отношения к отбыванию наказания.
Реализация прогрессивной системы базируется на применении поощрительных и охранительных норм уголовно-исполнительного и уголовного прав.
В тексте работы мы уже касались вкратце проблемы применения поощрительных норм, регламентирующих прогрессивную систему. Вернемся к ней вновь.
И.А. Тарханов определяет меры уголовно-правового поощрения как "предусмотренное уголовным законом и реализуемое компетентными органами от имени государства правовое благо". Суть этого блага в установлении или смягчении возможных или потенциальных обременений в связи с актом позитивного посткриминального поведения <*>.
--------------------------------
<*> Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 17.
По мнению Н.А. Стручкова, в уголовно-исполнительном (исправительно-трудовом) праве поощрительные нормы являются разновидностью уполномочивающих норм. При конструировании поощрительных норм, положенных в основу изменения условий исполнения наказания в сторону его смягчения, употреблена формула "может быть". Толкуя ее, Н.А. Стручков приходит к выводу, что улучшение условий содержания осужденного не является его правом, это право администрации мест лишения свободы <*>.
--------------------------------
<*> Стручков Н.А. Указ. соч. С. 136, 137. Необходимо отметить, что Н.А. Стручков выделяет и иную группу поощрительных норм, которая связана с поощрениями, на которые осужденный имеет право. Это, например, право осужденных при перевыполнении норм выработки или образцовом выполнении установленного задания получить разрешение на дополнительное расходование в месяц соответствующих сумм денег (ст. 24 ИТК РСФСР). Вывод Н.А. Стручкова неубедителен: в ст. 24 ИТК РСФСР также употреблен термин "может быть". По нашему мнению, деление поощрительных норм в уголовно-исполнительном праве на два вида по рассматриваемому признаку не обосновано.
Основываясь на формуле "может быть", авторы учебника по уголовно-исполнительному праву категорически утверждают, что "особенность поощрительных норм (всех без исключения. - Ю.Т.) в уголовно-исполнительном праве состоит в том, что они предоставляют право на поощрение только соответствующему субъекту - администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Другой субъект - осужденный - не может требовать соответствующего поощрения в виде предоставления дополнительных прав. Принятие решения о поощрении зависит от усмотрения администрации ИТУ" <*>.
--------------------------------
<*> Уголовно-исполнительное право. М., 1996. С. 42.
Приведем еще одно мнение по рассматриваемому вопросу. Как полагает Ю.Д. Соловьев, "поощрительная норма исправительно-трудового права содержит предписание о возможном, а не должном (обязательном) поощрении осужденного за вариант поведения, в котором государство заинтересовано. Подобный способ формулирования диспозиции поощрительной нормы исправительно-трудового права в полной мере отвечает потребностям практики правового регулирования исполнения уголовного наказания, делает его достаточно гибкой, позволяет лучше учитывать индивидуальные особенности личности осужденного" <*>. По мнению Ю.Д. Соловьева, у осужденного право требовать реализации преимуществ поощрения появляется тогда, когда решение о поощрении принято <**>.
--------------------------------
<*> Соловьев Ю.Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных органов исполнения уголовных наказаний. М., 1988. С. 39.
<**> Там же. С. 39.
* * *
Подведем итоги. Приведенная позиция представителей науки исправительно-трудового права базируется в основном на двух доводах. В законе, мол, употреблена формула "может быть", следовательно, это равносильно "может и не быть". Но это не основное. Важнее другое, хотя о нем говорят мало - в интересах облегчения деятельности органов, исполняющих наказание, иметь монополию на поощрение. Если признать право осужденного на поощрение, то это осложнит работу органов, исполняющих наказание.
Действительно, признание за осужденным права на поощрение вызовет к жизни мощную волну необоснованных притязаний со стороны осужденных на реализацию такого права. Но разумная организация процесса рассмотрения таких притязаний отсечет "пену", обеспечив реализацию обоснованных притязаний осужденных на поощрение.
В ст. 80 УК РФ установлено, что суд "может" заменить неотбытую часть срока ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы другим, более мягким наказанием при наличии условий, изложенных в этой норме. Вновь проблема: "может применить", а может и не применить, и вновь ссылки на букву, а не на смысл закона.