"Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний" (Ткачевский Ю.М.) ("Городец", 2007)

с применением насилия, опасного для жизни и здоровья людей). С момента преодоления охраны оно считается оконченным <*>, а для состава оконченного преступления наличие последствий не устанавливается.
--------------------------------
<*> Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. N 10. С. 11.
Вместе с тем побег из-под ареста и из места лишения свободы влечет многочисленные и весьма тяжкие последствия, препятствует осуществлению правосудия, подрывает авторитет государства, способность последнего обеспечивать неотвратимое возмездие за каждое преступление. Побеги осужденных из мест лишения свободы служат примером для подражания для других заключенных.
Совершают побеги, как правило, самые агрессивные, наиболее опасные осужденные. На свободе они живут нелегально и поэтому, как правило, единственным источником их существования становятся преступления. Практика показывает, что эти преступления обычно более тяжкие по сравнению с теми, за которые они были осуждены в прошлом. Часто на побег решаются лица, совершившие преступления в местах лишения свободы.
Каждый удачный побег "взрывает" нормальную атмосферу места лишения свободы, неизбежно нарастает количество нарушений режима. Охрана осужденных усложняется, поскольку приходится выделять из числа сотрудников поисковые отряды. Возникают дополнительные проблемы у оперативно-розыскной службы, которая, кстати, за последние годы активизировалась. Во всех территориальных органах уголовно-исполнительной системы (УИС) Министерства юстиции РФ созданы отделы или отделения организации розыска лиц, совершивших побеги из мест лишения свободы. За 1999 г. эта служба задержала 724 лица, находившихся в бегах, что на 28% больше, чем в 1998 г. Как отмечалось, при наличии оконченного состава преступления последствия его совершения не устанавливаются, но они могут быть учтены при назначении наказания виновным лицам.
Различают приготовление к побегу и покушение на него. Так, за первые восемь месяцев 1999 г. в местах лишения свободы и в следственных изоляторах было зафиксировано 21 покушение на побег. Из них из исправительных колоний - 15, воспитательных колоний - одна и следственных изоляторов - пять.
Побег, подпадающий под признаки ч. 1 ст. 313 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Поэтому согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ приготовление к нему не влечет уголовной ответственности и является лишь нарушением режима исполнения наказания, которое необоснованно не включено в перечень злостных нарушений режима, приведенный в ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Более того, его следовало бы выделить в отдельную статью или даже статьи, как это было сделано в ИТК РСФСР 1924 г. (ст. 212 - 214) и ИТК РСФСР 1933 г. (ст. 91 и 92).
Приготовлением к побегу признаются разработка плана его совершения, выбор наиболее подходящих участков охраняемого забора, осуществление подкопа или разборка стены камеры, подпиливание решеток, подбор соучастников этого преступления и т.д. (ч. 1 ст. 30 УК РФ).
Покушение на побег - это действия, непосредственно направленные на совершение этого преступления, на преодоление охраны: перелезание через охраняемый забор или проход под ним через подкоп, попытка убежать от охраны, попытка вскочить на подножку идущего мимо трамвая или поезда, попытка выпрыгнуть в окно и т.д. (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Но как только лицо вышло из-под охраны, преодолело ее - побег является оконченным независимо от того, будет ли беглец задержан. В Постановлении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 7 ноября 1944 г. по делу Ф. определено, что побег является оконченным с момента его совершения, т.е. выхода из-под режима охраны <*>.
--------------------------------
<*> Постановления Пленума и определения Коллегий Верховного Суда СССР 1944 г. М., 1948. С. 132.
В одном из судов г. Томска в октябре 1999 г. осужденный Настенников, когда его вводили в зал судебного заседания для ознакомления с приговором, вырвался из рук конвоиров и выбежал из помещения суда на улицу. Несмотря на то что его вскоре задержали, он совершил оконченное преступление. Выход из-под стражи свидетельствует о совершении оконченного преступления вне зависимости от того, в течение какого времени лицо, совершившее это преступление, находилось вне охраны.
Побеги являются длящимися преступлениями. Вместе с тем распространена и противоположная точка зрения <*>. П.Я. Мшвениерадзе, например, считает, что "с момента совершения действия оставления места лишения свободы... или камер предварительного заключения побег считается оконченным. Дальнейшее поведение осужденного, оказавшегося на свободе путем совершения преступления, рассматривается как уклонение от отбывания наказания" <**>. Оригинальная точка зрения: совершено конкретное преступление, но оно почему-то трансформируется в другое.
--------------------------------
<*> См.: Анашкин Г.Л. Некоторые вопросы судебной практики // Советское государство и право. 1960. N 5; Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания. М., 1964. С. 81.
<**> Мшвениерадзе П.Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970. С. 221.
Юристы, не рассматривающие побег как длящееся преступление, обосновывают вывод так: лица, виновные, например, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, подлежат освобождению от уголовной ответственности по истечении срока давности (ст. 78 УК РФ). Что же касается лиц, совершивших несравнимо менее тяжкое преступление - побег, подпадающий под признаки ч. 1 ст. 313 УК РФ, то они пожизненно не могут рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, что несправедливо. Если такой довод признать верным, то и лицо, незаконно владеющее огнестрельным оружием, по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности придется считать законным владельцем оружия. Такой вывод противоречит юридической природе длящихся преступлений. Их общественная опасность сохраняется вплоть до явки виновного с повинной или же его задержания.
По рассматриваемому вопросу принципиальное значение имеет Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 7 ноября 1944 г. по делу Ф.: "...побег является длящимся преступлением, и поэтому моментом окончания преступления следует считать не момент самого побега, а момент задержания или явки с повинной, поскольку преступное состояние в бегах продолжается до этого момента" <*>.
--------------------------------
<*> Постановления Пленума и определения Коллегий Верховного Суда СССР 1944 г. С. 132.
К местам заключения относятся следственные изоляторы и изоляторы временного содержания арестованных.
Местами пребывания под стражей являются различные транспортные средства, используемые для этапирования: осужденных - к месту отбывания наказания, арестованных - в суд, из камеры к следователю, прокурору или лицу, производящему дознание. Побегом из-под стражи считается уход из-под конвоя в зале судебного заседания, при производстве различных следственных действий, при производстве осужденными работ вне места лишения свободы и т.д.
Момент взятия под стражу наступает вместе с оглашением лицу постановления уполномоченного на то органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или оглашением приговора суда, в резолютивной части которого сказано об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В состав мест лишения свободы входят исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебно-исправительные учреждения и колонии-поселения. Следственные изоляторы выполняют функции мест лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для хозяйственного обслуживания этих изоляторов (ст. 77 УИК РФ).
Местом отбывания ареста являются арестные дома (ст. 68 УИК РФ).
Как отмечалось, в ст. 95 УК РСФСР 1922 г. и ст. 82 УК РСФСР 1926 г. побеги делились на уголовно наказуемые и влекущие дисциплинарную ответственность. Такая же классификация предусмотрена в ныне действующих уголовных кодексах некоторых стран. Так, в ст. 469 УК Испании определено, что уголовную ответственность несут лица, совершившие побег из мест заключения, применив насилие или угрозу его применения либо приняв участие в мятеже. За такой побег грозит наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до четырех лет. Иные побеги, не сопряженные с перечисленными обстоятельствами, не влекут уголовной ответственности.
Субъективная сторона побега из мест лишения свободы или из-под стражи характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он находится в местах лишения свободы или в предварительном заключении, совершает побег и желает действовать именно таким образом.
Некоторые юристы утверждают, что нельзя считать побегом краткосрочную отлучку из мест лишения свободы или из предварительного заключения ради встречи с родными или близкими, приобретения продуктов питания или спиртных напитков и т.д., но без цели избежания отбывания наказания или содержания в предварительном заключении. Так, по мнению Ш.С. Рашковской, "цель побега из места заключения - навсегда уклониться от отбывания лишения свободы. Временное оставление места лишения свободы без такой цели, например, проведать семью, может влечь ответственность только в дисциплинарном порядке..." <*>. Эту точку зрения разделяют и иные авторы <**>, причем в качестве доказательства ошибочно делается ссылка на решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу В., который не самовольно покинул на короткий срок место лишения свободы, а сделал это по "разрешению" часового <***>. Не оценивая действий часового, заметим, что к осужденному, если он добровольно вернулся в колонию, должны быть применены меры дисциплинарного характера. Если же осужденный остался на свободе, налицо уклонение от отбывания лишения свободы. Но побега в описанном случае нет, так как не было преодоления охраны.
--------------------------------
<*> Уголовное право: Общая часть. М., 1988. С. 421.
<**> См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 557.
<***> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. N 1. С. 37.
Вывод Ш.С. Рашковской и тех юристов, которые согласны с ней, не основан на законе, так как в его тексте не говорится о целях побега (ст. 188 УК РСФСР 1960 г. и ст. 313 УК РФ). К тому же УК РСФСР и ныне действующий УК РФ не предусматривают так называемую самовольную отлучку из мест лишения свободы или домов ареста. Ответственность за таковую, как известно, предусмотрена в отношении лиц, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части (ст. 245 УК РСФСР 1960 г., ст. 337 УК РФ). А в ст. 338 УК РФ (ст. 246 УК РСФСР 1960 г.) предусмотрена ответственность за побег из дисциплинарной воинской части, именуемый в законе дезертирством.
Принципиальное решение по рассматриваемому вопросу было принято судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Распогова. 30 июня 1965 г. Распогов покинул колонию и в 15 км от нее распивал водку в будке путевого обходчика, где и был вскоре задержан. Народный суд г. Кемерово осудил его за побег по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР 1960 г. Прокурор Тюменской области этот приговор опротестовал, считая, что Распогов совершил не побег, а самовольную отлучку из места лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала, что в законе не определены мотивы совершения побега, следовательно, совершение побега вне зависимости от мотива содеянного является оконченным преступлением с момента оставления места лишения свободы <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. N 10. С. 11.
Как писал В.Д. Меньшагин, "для состава побега не имеет значения, имел ли виновный намерение вовсе уклониться от отбывания лишения свободы или же намерение уклониться от отбывания лишения свободы на тот или иной период времени" <*>. Если толковать подобную ситуацию, пользуясь буквальным значением избранного Ш.С. Рашковской термина "навсегда", то побег с целью покинуть место лишения свободы, например, на пару лет и даже на десятилетие - не побег, а временная отлучка.
--------------------------------
<*> Курс советского уголовного права: Особенная часть. Т. 2. М., 1959. С. 487; см. также: Курс советского уголовного права: Часть Особенная. Л., 1978. Т. 4. С. 579.
Осужденные, считающие себя невиновными, правом на побег не располагают даже в сложных обстоятельствах. Конечно, лица, отбывающие лишение свободы, имеют право на личную безопасность. Но при возникновении угрозы личной безопасности они вправе обратиться к любому должностному лицу места лишения свободы или арестного дома с просьбой об обеспечении личной безопасности, что обязывает этих должностных лиц немедленно принять необходимые меры по защите осужденных от грозящей опасности (ст. 13 УИК РФ). Следовательно, побег как обстоятельство крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) недопустим.
Субъектами рассматриваемого преступления являются лица, осужденные по приговору суда к лишению свободы или аресту и отбывающие эти наказания, а также заключенные под стражу в порядке меры пресечения или находящиеся под стражей.
Лица, подвергнутые аресту в качестве административного взыскания, при побеге не несут уголовной ответственности.
Побег может быть совершен и с помощью лиц, находящихся на свободе, которые несут ответственность за соучастие в преступлении. Должностные лица, оказывающие содействие осужденному или арестованному, совершающему побег, несут ответственность за соучастие и за соответствующее должностное преступление, а если это военнослужащие - за воинское преступление.
Как показывает статистика, примерно 10% побегов осуществляется при содействии лиц, охраняющих осужденных или заключенных, либо иных работников мест лишения свободы и следственных изоляторов. В уголовных кодексах ряда стран мира устанавливается уголовная ответственность частных лиц за освобождение заключенных. Так, в ст. 470 УК Испании определено, что частное лицо, подготовившее побег заключенного или осужденного из места его содержания либо во время его перевозки, наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев или штрафом. В ч. 2 этой статьи предусмотрены квалифицирующие данное преступление обстоятельства: насилие, угроза его применения или подкуп. Такое деяние карается тюремным заключением на срок от шести месяцев до четырех лет.
Напомним, что ответственность за освобождение заключенных предусмотрена в § 120 УК ФРГ.
В силу ч. 1 ст. 310 УК Швейцарии несут наказание в виде тюремного заключения те лица, которые, используя насилие, угрозу его применения или обман, освобождают арестованного или заключенного либо оказывают ему помощь в побеге. Рассматриваемое преступление является квалифицированным, если оно совершено группой лиц.