"расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве" (карапетов а.г.) ("статут", 2007)

пробелы должны решаться путем применения общих принципов, на которых основана сама Конвенция, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с применимым национальным правом (п. 2 ст. 7 ВК). Попытки решения данных вопросов, не попавших в текст ВК, можно встретить в обширной литературе, посвященной Венской конвенции. Так, в отношении места исполнения обязательства по реституции некоторые комментаторы указывают на необходимость применения общих правил о месте исполнения обязательства <271>. В отношении срока реституции в литературе высказывалось мнение о том, что реституция должна быть осуществлена в разумный срок после получения требования о реституции по аналогии со ст. 33 ВК, согласно которой продавец в случае отсутствия в договоре условия о сроке обязан отгрузить товар в разумный срок после заключения договора <272>.
--------------------------------
<271> Schlechtriem P. Uniform Sales Law - The UN-Convention on Contracts for the International Sale of Goods (текст доступен в сети Интернет: http://www.cisg.law.pace.edu); Liu C. Effects of Avoidance: Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles and PECL and case law, 2005 (текст доступен в сети Интернет: http://www.cisg.law.pace.edu).
<272> Enderlein F., Maskow D. International Sales Law: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. N. Y., 1992 (опубликовано в Интернете на сайте: http://www.cisg.law.pace.edu).
§ 2. Принципы УНИДРУА
Помимо ВК, большую ценность в качестве удачного примера унификации договорного права представляют Принципы международных коммерческих договоров, опубликованные в 1994 г. Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА). Данные Принципы достаточно часто применяются на практике как источник права, в частности, в случаях, когда стороны внешнеторгового контракта делают прямую ссылку на применение данного документа к отношениям по договору либо указывают на применение к контракту общих принципов права, lex mercatoria или международных торговых обычаев, что исключает применение внутреннего национального законодательства одной из сторон договора <273>. Вкратце основные выводы Принципов УНИДРУА в отношении права кредитора на расторжение договора можно свести к следующему.
--------------------------------
<273> Принципы международных коммерческих договоров. М., 2003. С. VI.
1. Предусмотрена внесудебная процедура расторжения. Кредитор может расторгнуть договор, направив должнику уведомление о расторжении (ст. 7.3.2). При этом, в отличие от ВК, договор считается расторгнутым в момент получения должником уведомления о расторжении, что возлагает все почтовые риски на кредитора. Данный вывод обосновывается тем, что в силу общей нормы ст. 1.9 Принципов все почтовые риски при пересылке извещений или уведомлений ложатся на отправителя и уведомление считается сделанным, а его юридические последствия - возникшими с момента доставления сообщения адресату.
2. Основанием для расторжения является существенное нарушение договора (п. 1 ст. 7.3.1). В частности, при определении существенности принимается во внимание, во-первых, существенно ли нарушение лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме случаев, когда должник не предвидел и не мог разумно предвидеть такой результат; во-вторых, имеет ли соблюдение договора в данном случае принципиальный характер; в-третьих, является ли нарушение умышленным или совершено по грубой небрежности; в-четвертых, дает ли нарушение кредитору основания не верить в дальнейшее исполнение; в-пятых, понесет ли должник в случае расторжения несоразмерные потери (п. 2 ст. 7.3.1).
3. Кредитор может расторгнуть договор при просрочке должника, даже если она не составляет существенного нарушения, при условии, что должник не исполнил договор и в отведенный ему кредитором дополнительный срок (ст. ст. 7.1.5, 7.3.1). Таким образом, по истечении дополнительного срока кредитор приобретает право на расторжение независимо от того, носит ли просрочка существенный характер.
4. Невиновность должника в нарушении или наличие форс-мажорных обстоятельств не лишает кредитора права расторгнуть договор. На это напрямую в тексте Принципов не указывается, но данный вывод следует из толкования ст. 7.3.1 и поддерживается в официальных комментариях <274>.
--------------------------------
<274> Принципы международных коммерческих договоров. М., 2003. С. 204.
5. При ненадлежащем исполнении (т.е. когда исполнение осуществлено с просрочкой или иными дефектами) кредитор теряет право на расторжение, если в разумный срок после того, как он узнал или должен был узнать об осуществлении должником просроченного исполнения или ненадлежащего исполнения, он не заявит об отказе принимать такое исполнение в счет договора (п. 2 ст. 7.3.2).
6. Если для кредитора становится очевидным, что произойдет существенное нарушение договора, кредитор вправе расторгнуть договор даже до наступления срока исполнения (ст. 7.3.3). В случае наличия сомнений в отношении возможности существенного нарушения кредитор может потребовать от должника соответствующего заверения в том, что он выполнит договор надлежащим образом, до получения которого он может приостановить свое исполнение. Если такие заверения (гарантии) кредитор в разумный срок не получит, он может расторгнуть договор (ст. 7.3.4).
7. Расторжение договора прекращает обязательства на будущее. Но при этом каждая из сторон вправе потребовать возврата того, что она предоставила ранее, при условии, что она одновременно возвратит полученное от другой стороны. Но сделано одно важное исключение, которое отсутствует в тексте ВК: если исполнение обязательства носит длящийся характер и договор является делимым, возврат полученного до расторжения недопустим (ст. 7.3.6).
8. В отличие от ВК согласно Принципам УНИДРУА невозможность вернуть полученное в натуре не препятствует расторжению договора. В случае невозможности возврата полученного в натуре подлежит уплате денежное возмещение, но только тогда, когда уплата такой компенсации может считаться разумной. В комментариях к тексту Принципов указывается, что, в частности, денежное возмещение не подлежит уплате, если то, что было предоставлено должником до расторжения, не может быть возвращено кредитором в натуре (например, услуги) и при этом не представляет в таком виде для кредитора никакой имущественной ценности <275>.
--------------------------------
<275> Принципы международных коммерческих договоров. М., 2003. С. 214.
9. В комментариях к Принципам указывается на одну немаловажную деталь: к требованию о реституции того, что было предоставлено до расторжения, применяются общие правила о допустимости иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре.
10. В Принципах прямо указывается на возможность сочетать расторжение договора и требование компенсации убытков (ст. 7.3.5).
§ 3. Принципы европейского контрактного права
В рамках Европейского союза в последнее время большое значение как успешный пример унификации контрактного права европейских стран приобрели Принципы европейского контрактного права, разработанные Комиссией по европейскому контрактному праву во главе с О. Ландо (O. Lando) в начале 90-х гг. XX в. По своей юридической силе данный документ идентичен Принципам УНИДРУА. Но в отличие от последних Принципы ЕКП, помимо выработки общего негосударственного правового регулирования, которое могло бы применяться ко внешнеторговым контрактам, имеют и другую цель - создание основы для дальнейшей окончательной и официальной унификации договорного права стран - членов ЕС.
По интересующему нас вопросу создатели Принципов ЕКП, виднейшие европейские специалисты в области договорного права, на основе детального анализа положений внутреннего законодательства европейских стран выработали следующие решения.
1. Процедура расторжения - внесудебная: кредитору достаточно направить должнику уведомление о расторжении (п. 1 ст. 9:303). При этом договор считается расторгнутым не с момента фактической доставки должнику, а с момента, когда такое извещение должно было быть доставлено должнику в нормальных обстоятельствах. Таким образом, от кредитора требуется лишь направить уведомление о расторжении и подождать разумный срок для доставки данного сообщения. Подтверждать факт реального вручения уведомления должнику от него не требуется. Данный вывод основывается на том, что хотя в целом в отношении извещений и уведомлений Принципы ЕКП устанавливают необходимость доставить сообщение адресату, но применительно к случаям, когда причиной отправления извещения является нарушение договора адресатом, переносят почтовые риски на получателя (п. 4 ст. 1:303 Принципов ЕКП).
2. Основанием для расторжения является существенное нарушение (ст. 9:301). Существенное нарушение налицо, в частности, тогда, когда, во-первых, строгое следование договору имеет принципиальное значение; во-вторых, нарушение существенным образом лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать, кроме случаев, когда должник не предвидел и не мог разумно предвидеть такой результат; в-третьих, нарушение носит умышленный характер и дает кредитору основания не верить в дальнейшее исполнение должником договора (ст. 8:103).
3. Кредитор может расторгнуть договор при просрочке должника, даже если она не составляет существенного нарушения, при условии, что должник не исполнил договор и в отведенный ему кредитором дополнительный срок (ст. ст. 8:106, 9:301). Кредитор может расторгнуть договор как по истечении дополнительного срока, так и до того, если получит от должника сообщение о том, что последний не произведет исполнение и в течение дополнительного срока (п. 3 ст. 8:106).
4. В случае частичного расторжения кредитор расторгает договор только в части, пропорциональной неисполненному. Кредитор получает право на расторжение договора в целом, если нарушение носит существенный характер для договора в целом (ст. 9:302).
5. Согласно ст. 9:303 Принципов ЕКП в случае осуществления должником ненадлежащего исполнения кредитор теряет право на расторжение договора, если не заявит об отказе принимать такое исполнение в счет договора в разумный срок после того, как он узнал или должен был узнать об исполнении (при просроченном исполнении) или ненадлежащем исполнении (при исполнении договора с иными дефектами).
6. Кредитор вправе расторгнуть договор до истечения срока на исполнение, если становится очевидным, что должник совершит существенное нарушение (ст. 9:304).
7. Расторжение договора носит перспективный характер и прекращает обязательства на будущее, не затрагивая того, что было исполнено до расторжения (ст. 9:305).
8. В качестве исключения из правила о перспективном эффекте расторжения указывается, во-первых, на право кредитора отказаться от ранее полученного имущества, если его ценность в связи с нарушением существенно снижается (ст. 9:306); во-вторых, на право любой из сторон потребовать возврата денежной суммы, уплаченной до расторжения договора, в случае, если взамен эта сторона не получила встречного удовлетворения (ст. 9:307); в-третьих, на право любой из сторон потребовать возврата неоплаченного имущества, переданного по договору до расторжения, если такой возврат в натуре возможен (ст. 9:308).
9. В случае если реституция полученного по договору исполнения в натуре невозможна (например, в случае услуг), сторона, предоставившая такое исполнение и не получившая встречного удовлетворения, может потребовать уплаты разумной компенсации той ценности, которую предоставленное исполнение имеет для другой стороны (ст. 9:309). В официальных комментариях к Принципам ЕКП указывается, что должник не может потребовать уплаты ему разумной денежной компенсации, если то, что он предоставил кредитору до расторжения, не может быть возвращено в натуре и при этом не составляет для кредитора никакой ценности <276>.
--------------------------------
<276> Principles of European Contract Law. Part 1 & 2. Prepared by The Commission on European Contract Law. Ed. by O. Lando & H. Beale. London, 2000. P. 426.
10. В Принципах ЕКП указывается на то, что кредитор вправе сочетать взыскание убытков с любым иным средством защиты (ст. 8:102). Очевидным образом данное правило относится и к расторжению договора: кредитор вправе сочетать расторжение и взыскание убытков, на что прямо указывается в комментариях к тексту Принципов ЕКП <277>.
--------------------------------
<277> Ibid. P. 420.
§ 4. Обобщение
Как мы видим, подходы, отраженные в ВК, Принципах УНИДРУА и Принципах ЕКП, в целом похожи. За рядом отличий все три документа, в подготовке которых участвовали ведущие юристы мира: 1) отказываются от судебной процедуры расторжения, 2) устанавливают критерий существенности нарушения, 3) принимают немецкое правило о предоставлении дополнительного срока для устранения нарушения (Nachfrist) как альтернативный способ обоснования расторжения на случай просрочки, 4) дают кредитору в случае частичного неисполнения право на расторжение всего договора, если нарушение носит существенный характер по отношению к договору в целом, 5) предоставляют кредитору право на расторжение договора до наступления срока исполнения в случае Anticipatory Breach, 6) не возражают против сочетания расторжения и компенсации убытков. Но при этом нельзя не обратить внимание на ряд отличий, в особенности связанных с последствием расторжения и реституцией.
Глава 6. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ВЫВОДЫ
Подводя итог вышеприведенному сравнительному анализу, следует согласиться с выводом многих европейских компаративистов, которые указывают, что на практике разница между различными правовыми системами не столь велика, как это может показаться с самого начала, благодаря развитию судебной практики и многочисленным исключениям из общего исходного правила <278>. Если взглянуть на изначальные позиции западных стран по вопросу расторжения, то они кажутся непримиримо различными. Так, континентальным юристам очень сложно понять, как какое-то конкретное условие договора может изначально нести в себе право на расторжение, независимо от того, насколько серьезно было нарушение этого условия, в то время как другое условие договора изначально не предполагает право на расторжение, сколь угодно значительным ни было бы его нарушение (Condition и Warranty в английском праве). Таким же образом английским юристам может показаться диким правило ст. 1184 ФГК о необходимости получения согласия суда на расторжение. Этот список можно продолжать и дальше. Тем не менее при более детальном анализе мы обнаруживаем, что за время развития права в этих странах, с учетом процессов глобализации мировой экономики и стремления к унификации правового регулирования в развитых странах, благодаря многочисленным исключениям и оговоркам, обозначившимся