"расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве" (карапетов а.г.) ("статут", 2007)

сторон право требовать реституции (романо-германский подход) того, что было предоставлено до расторжения.
Примерно в таком же виде данный вопрос регулируется и норвежским Законом о купле-продаже 1988 г. <244> и аналогичным шведским Законом от 1990 г. <245>. Закон о купле-продаже товаров Швеции (ст. ст. 29, 39, 59), а также датский Закон о купле-продаже товаров (ст. ст. 27, 32) исходят из принципа, согласно которому договор может быть расторгнут путем направления должнику соответствующего уведомления без необходимости прибегать к судебной процедуре, если нарушение носит существенный характер.
--------------------------------
<244> Текст см. в Интернете: http://www.jus.uio.no/lm/norway.sog.act.1988.
<245> Анализ шведского Закона о купле-продаже см.: Ramberg J. The New Swedish Sales Law. Rome, 1997 (доступно в Интернете на сайте: http://www.uniroma1.it/idc/centro/centro.htm).
§ 4. Иные правовые системы
В других правовых системах можно встретить разнообразные вариации и сочетания различных подходов к правовому регулированию расторжения.
Согласно Швейцарскому обязательственному кодексу (далее - ШОК) в случае просрочки исполнения кредитор не обязан высылать уведомление о просрочке должнику, если в договоре закреплен срок исполнения (ст. 102 ШОК). Должник будет в просрочке при наступлении указанного в договоре срока. При просрочке исполнения в двустороннем договоре кредитор, для того чтобы получить право на расторжение, должен направить должнику уведомление, фиксирующее дополнительный срок для исполнения. При неисполнении обязательства и в течение данного срока кредитор имеет право выбора: продолжать настаивать на исполнении и требовать при возможности исполнения обязательства в натуре или в одностороннем порядке отказаться от договора (ст. 107 ШОК). В определенных случаях кредитор может не направлять должнику данное уведомление и сразу расторгнуть договор (ст. 108 ШОК). Кредитор, расторгнувший договор, может потребовать реституции (п. 1 ст. 109 ШОК). Расторжение договора совместимо со взысканием убытков (п. 2 ст. 109 ШОК).
Австрийское гражданское уложение также исходит из возможности расторгнуть договор без обращения в суд. При этом для расторжения кредитору необходимо предварительно соблюсти процедуру Nachfrist, предоставив разумный срок на устранение нарушения (ст. 918 Австрийского гражданского уложения - далее АГУ). При этом в литературе можно встретить мнение, что соблюдение процедуры Nachfrist не требуется, если должник прямо заявил об отказе от исполнения договора <246>.
--------------------------------
<246> Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе. Ч. 2 // Вестник гражданского права. 2006. N 2. Т. 6. С. 202.
Бельгийский (ст. 1184) и Испанский (ст. 1124) <247> гражданские кодексы вслед за ФГК признают необходимость судебной процедуры для расторжения в качестве общего правила. В то же время более поздний Португальский ГК 1966 г. (ст. 436(1)) исходит из необходимости лишь направить уведомление о расторжении, отвергая судебную процедуру. При этом, так же как в Германии, при просрочке кредитору необходимо предоставить должнику дополнительный срок, по истечении которого кредитор получит право на расторжение <248>.
--------------------------------
<247> Walton C.S. The Civil Law in Spain and Spanish-America. Clark, New Jersey, 2003. P. 330.
<248> Principles of European Contract Law. Part 1 & 2. Prepared by The Commission on European Contract Law. Ed. by O. Lando & H. Beale. London, 2000. P. 377.
Небезынтересно отметить, что многие страны романской системы права отказались следовать за ФГК по вопросу о судебной процедуре расторжения. Как мы видели, новый ГК Италии де-факто снимает необходимость соблюдения судебной процедуры и санкционирует внесудебное расторжение при условии предоставления должнику дополнительного льготного срока, предлагая кредитору простой и понятный путь расторгнуть договор, не прибегая к судебной процедуре. ГК Португалии, ГК Нидерландов и некоторых других стран, изначально также воспринявших французскую норму об обязательной судебной процедуре расторжения, в последнее время отказались от данного крайне неудобного и необоснованного ограничения мобильности участников гражданского оборота.
Тем не менее очевидно, что ряд стран романской правовой семьи до сих пор сохраняет норму закона о необходимости судебной процедуры расторжения (например, Испания).
В Испании ранее признавалось, что только умышленное неисполнение оправдывает расторжение, но в последнее время данный подход был отвергнут судебной практикой, которая признает, что договор может быть расторгнут, если нарушение было достаточно существенным <249>.
--------------------------------
<249> Ibid. P. 367.
ГК Испании и ГК Португалии, так же как и ГК Италии, не знают расторжения договора до наступления срока исполнения при предвидимом нарушении, хотя правовая доктрина и судебная практика в ряде случаев признают такую возможность <250>.
--------------------------------
<250> Ibid. P. 419.
ГК Испании изначально воспринял идею о ретроспективном эффекте расторжения. В то же время в последнее время судебная практика и доктрина зачастую склоняются к обратному решению. Так, Верховный суд Испании в 1977 г. постановил, что уже выполненное по договору не подлежит возврату, если нарушение и последующее расторжение не приводят к потере интереса к этому исполнению <251>. Такой же подход отражен сейчас и в ст. 432(2) Португальского ГК.
--------------------------------
<251> Principles of European Contract Law. Part 1 & 2. Prepared by The Commission on European Contract Law. Ed. by O. Lando & H. Beale. London, 2000. P. 426.
Согласно ст. ст. 6 - 9 израильского Закона о договорах (способы защиты интересов пострадавшей от нарушения договора стороны) 1970 г. кредитор вправе расторгнуть договор, если нарушение было существенным без обращения в суд путем направления извещения о расторжении. При этом, если нарушение было несущественным, кредитор может расторгнуть договор, если направит должнику уведомление, устанавливающее дополнительный срок для исполнения.
Согласно ст. ст. 94 - 96 китайского Закона о контрактах 1999 г. расторжение договора производится во внесудебном порядке путем направления должнику извещения о расторжении. Основанием для расторжения является одно из следующих обстоятельств: 1) невозможность исполнения, 2) прямой отказ должника от исполнения, 3) просрочка при условии получения от кредитора уведомления, устанавливающего дополнительный срок для исполнения, и невыполнения обязательства и в этот срок, 4) просрочка или иное нарушение при условии, что они приводят к невозможности достижения экономической цели договора <252>. Согласно ст. 97 Закона Китая о контрактах при расторжении обязательства прекращаются на будущее, но сторона, которая произвела исполнение до расторжения, может с учетом характера контракта потребовать реституции.
--------------------------------
<252> Wang K.H. Chinese Commercial Law. South Melbourne, Australia, 2000. P. 72.
Согласно японскому законодательству, насколько можно судить по переведенному в 1983 г. на русский язык учебнику по японскому гражданскому праву <253>, кредитор вправе расторгнуть нарушенный договор в случае просрочки исполнения при условии соблюдения процедуры Nachfrist (ст. 541 ГК Японии). В случае, когда срок исполнения обязательства имеет принципиальное значение, расторжение возможно и без предоставления должнику дополнительного разумного срока (ст. 542 ГК Японии). Само расторжение осуществляется в одностороннем порядке в виде уведомления должника (ст. 540 ГК Японии). Расторжение договора носит ретроспективный характер, и договор считается не существовавшим с самого начала. Соответственно, следствием расторжения является реституция (ст. ст. 545 - 546 ГК Японии). Согласно ст. 546 ГК Японии при двусторонней реституции к обоим встречным требованиям применяются правила ГК Японии о порядке одновременного исполнения и праве каждой из сторон приостановить исполнение до получения исполнения от контрагента (ст. 533 ГК Японии). При этом, несмотря на ретроспективность расторжения, у кредитора сохраняется право требовать возмещения убытков, вызванных нарушением договора. Данный подход был поддержан судебной практикой <254>.
--------------------------------
<253> Информация о гражданском праве Японии почерпнута автором из переводной книги, изданной более 20 лет назад (Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. В 2 кн. М., 1983). Поэтому данные о действующем японском праве могут в некоторых случаях оказаться устаревшими. Более свежих переводных источников в распоряжении автора, к сожалению, не оказалось.
<254> Подробнее о расторжении нарушенного договора по японскому праву см.: Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. В 2 кн. Кн. 2. М., 1983. С. 43 - 52.
ГК Монголии (ст. 178) устанавливает судебную процедуру для расторжения и невозможность реституции того, что было предоставлено до расторжения.
ГК Чехии (ст. ст. 517 - 518) и Закон об обязательствах и договорах Болгарии (ст. 87) предусматривают институт Nachfrist и при этом не признают необходимым обращение в суд для расторжения, устанавливая односторонний порядок отказа от договора.
Закон об обязательствах и договорах Болгарии (ст. 88) устанавливает правило, согласно которому расторжение имеет ретроспективный эффект, за исключением длящихся договоров, которые расторгаются только на будущее время.
Особенностью венгерского права является то, что ст. 300 ГК Венгрии прямо указывает на то, что во многих странах содержится лишь в доктрине или в судебной практике: кредитор имеет право расторгнуть договор независимо от того, отвечает ли должник за нарушение или нет.
Глава 5. АКТЫ УНИФИКАЦИИ ДОГОВОРНОГО ПРАВА
§ 1. Венская конвенция 1980 г.
Венская конвенция 1980 г. "О договорах международной купли-продажи товаров" (далее - ВК), в которой участвует большое количество развитых и развивающихся стран, включая Россию, при регулировании вопросов расторжения договоров в целом следует идеям, заложенным в английском и германском праве. Разработчики проекта Конвенции признали такой интегрированный подход в качестве наиболее сбалансированного.
Согласно ст. 49 ВК покупатель может расторгнуть договор в случае, если нарушение договора является существенным. Если же нарушение носит характер просрочки, то покупатель вправе (вместо ссылки на существенность нарушения) предоставить поставщику дополнительный разумный срок для поставки товара и считать расторжение обоснованным, если поставщик не поставил товар в течение этого срока. Аналогичный порядок предусмотрен и в отношении права поставщика расторгнуть договор при нарушении покупателем договора (ст. 64 ВК). Продавец всегда может расторгнуть договор в случае существенного нарушения договора. А при просрочке расторжение считается допустимым как в случае существенности нарушения, так и в случае невыполнения покупателем нарушенной обязанности и в течение дополнительного срока, предоставленного продавцом.
Таким образом, ВК переняла из английского права идею о существенном нарушении, в то же время закрепив немецкое правило о предоставлении дополнительного срока (Nachfrist) в варианте, несколько отличающемся от оригинала <255>. В случае если нарушение является существенным, как покупатель, так и продавец не обязаны предоставлять поставщику дополнительный срок и получают право на расторжение договора без необходимости соблюдения процедуры Nachfrist. Если же решение вопроса о существенности не является очевидным, то на случай просрочки у кредитора появляется альтернативный способ обосновать расторжение - воспользоваться процедурой Nachfrist.
--------------------------------
<255> Подробнее см.: Enderlein F., Maskow D. International Sales Law: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. N. Y., 1992 (опубликовано в Интернете на сайте: http://www.cisg.law.pace.edu).
Что подразумевается под существенным нарушением договора, прописано в ст. 25 ВК. Существенное нарушение - это нарушение, влекущее такой вред для кредитора, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда должник не предвидел такого результата, и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, также не предвидело бы его. При этом в комментариях к тексту ВК указывается, что понятие "вред" понимается в широком смысле. Это не только и не столько убытки кредитора от нарушения, сколько подрыв его интереса в дальнейшем исполнении договора <256>.
--------------------------------
<256> Enderlein F., Maskow D. International Sales Law: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. N. Y., 1992 (опубликовано в Интернете на сайте: http://www.cisg.law.pace.edu); Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 1994. С. 75.
Особенностью ВК является указание на то, что для квалификации нарушения в качестве существенного требуется, чтобы должник предвидел подобные последствия. Бремя доказывания непредвидимости данных последствий лежит на должнике <257>. Разработчики ВК не пришли к единому мнению в отношении того, на какой момент должна определяться предвидимость: на момент заключения договора, после его заключения и в течение его исполнения или на момент нарушения <258>. Поэтому данный вопрос в ст. 25 ВК был обойден и должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и применимого права.
--------------------------------
<257> Мазаев А.В. Расторжение договора международной купли-продажи товаров // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7. М., 2003. С. 211.
<258> Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 1994. С. 75.
Если просрочка не может быть квалифицирована в качестве существенного нарушения, для расторжения договора кредитор должен предоставить должнику дополнительный срок, только после истечения которого он получает такое право <259>. При этом истечение дополнительного срока не расторгает договор автоматически: за кредитором сохраняется право продолжать настаивать на исполнении, предъявить иск об исполнении в натуре или предоставить еще один дополнительный срок. Таким образом, при просрочке кредитор может выбирать между двумя вариантами обоснования расторжения. Либо он сразу же расторгает договор, не давая должнику шанса на сохранение договора, но при этом рискуя столкнуться с тем, что должник обжалует расторжение в суд и кредитору