"договор перевозки в международном воздушном сообщении" (остроумов н.н.) ("статут", 2009)

в принципе.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. Ст. 1099.
Таким образом, если согласно применимому праву допускается возмещение морального вреда, то он может возмещаться и в рамках рассматриваемых международных конвенций. Однако следует специально подчеркнуть, что в силу ст. 24 Варшавской конвенции и ст. 29 Монреальской конвенции требования к перевозчику о возмещении морального вреда могут быть предъявлены только в соответствии с условиями и пределами ответственности воздушного перевозчика, предусмотренными этими Конвенциями. Право на компенсацию должно возникать только при наличии со стороны перевозчика правонарушений, предусмотренных этими Конвенциями. Соответственно противоречащие этим положениям Конвенций нормы национального законодательства применению не подлежат.
Применительно к международным воздушным перевозкам, подпадающим под действие Варшавской и Монреальской конвенций, право на компенсацию морального вреда может возникать только при наличии факта "смерти или телесного повреждения" пассажира, несохранности багажа и задержки при перевозке. Относительно вопроса о возмещении вреда, вызванного "психическими" повреждениями здоровья пассажиров, его соотношения с понятиями "моральный ущерб" и "телесное повреждение" подробный анализ проведен в разделе 4.3.1.
Таким образом, моральный вред, не связанный с гибелью или повреждением здоровья пассажира, несохранностью багажа и задержкой, возмещению в рамках международных конвенций не подлежит.
На основе этого вывода попытаемся сформулировать некоторые практические замечания по вопросу о порядке компенсации морального вреда, причиненного при международных перевозках, по российскому и зарубежному законодательству в условиях применения Варшавской и Монреальской конвенций. Чтобы не возвращаться к этой теме в дальнейшем, рассмотрим вопрос не только о размере компенсации морального вреда, но и об основаниях ответственности перевозчика за его причинение и круге лиц, имеющих право на его возмещение.
4.4.6.2. Жизнь и здоровье пассажира
4.4.6.2.1. Российское право в условиях
применения международных конвенций
1. При решении вопроса о круге лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, следует руководствоваться ст. 29 Монреальской и ст. 24 Варшавской конвенций, которые исходят из права любого лица при наличии достаточных оснований предъявлять требования к перевозчику на предусмотренных этими Конвенциями условиях. Следовательно, факт гибели пассажира в силу ст. 17 Монреальской и Варшавской конвенций является основанием для возмещения морального вреда родственникам и иждивенцам погибшего.
Вопрос о возмещении морального вреда родственникам, особенно родителям детей, погибших в авиакатастрофах, является принципиально важным, поскольку по российскому законодательству они нередко лишены права на компенсацию имущественного вреда, не будучи формально на иждивении погибшего пассажира.
Из указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, российской правовой литературы следует, что "моральный вред, возникший в связи с утратой близкого человека (супруга, отца, сына и т.п.), может быть компенсирован и тому, кто не понес в связи с его смертью имущественного вреда, т.е. не находился на его иждивении и не имел права на получение от него содержания" <1>.
--------------------------------
<1> Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Гражданское право России. Ч. II. Обязательственное право: Курс лекций. С. 824.
Круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, не определен российским законодательством. Параграф 2 гл. 59 ГК РФ дает исчерпывающий перечень только в отношении лиц, имеющих право на компенсацию имущественного ущерба в связи со смертью пассажира. Из содержания же § 4 гл. 59 ГК трудно сделать вывод о круге лиц, которые бы имели право требовать компенсацию морального вреда за смерть пассажира, так же как, впрочем, и об объеме этого права. Поэтому в современных правовых условиях при рассмотрении дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров, во всяком случае при международных перевозках, подпадающих под Монреальскую или Варшавскую конвенции, у суда, очевидно, имеются все основания на свое усмотрение определять круг лиц, которые нуждаются в компенсации морального вреда, и ее размер.
2. Относительно размера компенсации морального ущерба российское законодательство дает только общие ориентиры, создавая широкий простор для суда, который в этом вопросе может полагаться на п. 2 ст. 1101 ГК РФ. В нем предусматривается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует учитывать упомянутые ст. 29 Монреальской и ст. 24 Варшавской конвенций, а также доктринальные источники <1>. К сожалению, российский судья при определении размера возмещения морального вреда невольно руководствуется сложившимися в стране стереотипами, связанными с невысокой оценкой человеческой жизни, низким прожиточным уровнем и доходами основной массы населения. Как показывает российская судебная практика, в случае смерти пассажира размер возмещения морального вреда родственникам не превышает 3000 - 4000 долл. США за одного погибшего пассажира. Однако имеются отдельные случаи, когда суммы возмещения морального вреда, присуждаемые судом, превышают 10000 долл. США. Такое возмещение выплачивалось некоторым родственникам погибших пассажиров в авиакатастрофе самолета "А-310" под Междуреченском в 1994 г. С.В. Марченко приводит российскую практику возмещения морального вреда в связи с причинением телесных повреждений <2>, которая свидетельствует том, что максимально возможная сумма возмещения в самом конце XX в. составляла 720 МРОТ, т.е. 72000 руб.
--------------------------------
<1> См.: Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3. С. 33; Марченко С.В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации // Адвокатская практика. 2000. N 6; Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997. С. 40 - 56; Он же. Компенсация морального вреда: Комментарий. М., 2000; и др.
<2> См.: Марченко С.В. Указ соч.
В России судебные решения о возмещении морального вреда родственникам погибших в авиакатастрофах или соответствующие мировые соглашения подчас основываются лишь на добровольном волеизъявлении перевозчика и предложенных перевозчиком в качестве компенсации суммах, которые иногда ставятся в зависимость от размера подлежащего возмещению имущественного ущерба. Однако очевидно, что в зависимости от конкретных обстоятельств размер компенсации морального вреда, установленный судом, может быть выше размера имущественного вреда <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. Ст. 1099.
Установленная Федеральным законом РФ от 4 декабря 2007 г. N 331-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" <1> зачетная неустойка, взимаемая с перевозчика в форме обязательной страховой выплаты по договору обязательного страхования его ответственности в случае гибели пассажира в размере 2 млн. руб., при отсутствии или незначительности имущественного ущерба, фактически гарантирует в какой-то части компенсацию морального вреда расширенному этим Законом кругу лиц. В случае причинения вреда здоровью пассажира размер страховой выплаты определяется исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья в соответствии с нормативами, которые определяет Правительство РФ. Размер страховой выплаты не может превышать 2 млн. руб. Однако ничто не препятствует потерпевшим требовать возмещения непосредственно с перевозчика, если фактический ущерб, включая моральный вред, превышает указанные суммы <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6244.
<2> См.: Остроумов Н.Н. Новое законодательство о возмещении причиненного при воздушной перевозке вреда // Закон. 2008. N 4.
Итак, по российскому праву в силу ст. ст. 800, 1064 ГК РФ и ст. 117 ВК РФ вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна, возмещается в полном объеме и размер компенсации ограничению не подлежит. Статья 1100 ГК РФ обязывает владельца источника повышенной опасности к возмещению морального вреда независимо от его вины.
3. При международных перевозках, подпадающих под действие Варшавской системы, компенсация морального вреда должна осуществляться, несмотря на приведенные положения ГК, только при наличии вины перевозчика и в рамках установленных этой Конвенцией пределов ответственности перевозчика.
Варшавская конвенция (ст. 22) ограничивает ответственность авиаперевозчика при международной перевозке пассажиров суммой 125000 франков на каждого пассажира. Гаагским протоколом 1955 г. к Конвенции эта сумма была увеличена вдвое и составила 250000 франков (см. раздел 4.4.2.1). Поэтому компенсация имущественного и морального вреда должна происходить в этих пределах.
Монреальская же конвенция не предусматривает каких-либо пределов ответственности перевозчика за смерть и телесное повреждение пассажира. Однако Конвенция (п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 21) устанавливает, что если размер причиненного вреда не превышает 100000 СПЗ, то такая ответственность наступает при наличии одного лишь факта причинения перевозчиком вреда при перевозке, т.е. по принципу причинения. В части требований, превышающих 100000 СПЗ, перевозчик согласно п. 2 ст. 21 Конвенции освобождается от ответственности, если докажет свою невиновность в причинении вреда (см. раздел 4.4.2.2). Таким образом, в случае применения Монреальской конвенции при наличии вины перевозчика размер компенсации морального вреда не ограничен. При отсутствии вины он возмещается наряду с вредом имущественным в рамках 100000 СПЗ. Другими словами, при перевозках, подпадающих под Монреальскую конвенцию, в случае отсутствия вины перевозчика моральный вред должен возмещаться в режиме абсолютной ответственности перевозчика и в рамках установленного Конвенцией порога 100000 СПЗ. В отношении требований, превышающих указанную сумму, основанием возмещения является вина перевозчика. В любом случае ст. 1100 ГК применяться не должна <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Остроумов Н.Н. Монреальская конвенция об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. и ответственность перевозчика за жизнь и здоровье пассажира // Московский журнал международного права. 2004. N 4. С. 111 - 132.
4.4.6.2.2. Иностранное право
Обратимся к зарубежному опыту правового регулирования возмещения морального вреда при перевозках и судебной практике по таким делам. В этих случаях в германском праве речь идет о выплате денежной компенсации за вред, который "не является имущественным" (§ 847 ГГУ). Верховный суд Германии обычно упоминает о "так называемой компенсации за страдания", в доктрине используется также термин "Schmerzensgeld" - "деньги за страдания" или "денежная компенсация за страдания". Причем эта компенсация предусмотрена лишь для случаев, когда такой неимущественный вред наступает в результате неправомерного действия, причиняющего телесные повреждения или иной вред здоровью либо неправомерно ограничивающего свободу потерпевшего <1>.
--------------------------------
<1> Lorenz E. Immaterieller Schaden und "billige Entschadigung in Geld". Berlin, 1981. S. 33.
Во французской правовой доктрине и судебной практике вред, причиняемый личным неимущественным правам и благам, именуется "моральным вредом" ("dommage moral"), хотя в законодательстве (ФГК) вред упоминается в качестве общей категории и разграничение его на имущественный и неимущественный не производится <1>. По французскому праву пострадавший может требовать компенсации морального вреда, под которым понимаются физические или нравственные страдания. Понятие морального вреда во французской судебной практике не вполне совпадает с одноименным понятием российского права. В первом случае моральный вред - это умаление неимущественных прав и благ; во втором - страдания, причиненные умалением неимущественных, а в некоторых случаях и имущественных прав и благ. Это различие имеет существенное значение в аспекте компенсации морального вреда, поскольку французский вариант морального вреда не ставит вопрос о его компенсации в прямую зависимость от наличия у потерпевшего страданий в связи с умалением его неимущественных благ <2>.
--------------------------------
<1> Zweigert K., Kotz H. Einfuehrung in die Rechtsvergleichung: auf dem Gebiete des Privatrechts. Tubengen; Mohr, 1996. S. 699.
<2> См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Комментарий. С. 40 - 56.
Как правило, причинитель несет ответственность за моральный вред только в случаях, когда душевные переживания повлекли за собой ухудшение здоровья пострадавших, а в случае смерти пассажира - его близких родственников <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сенчило В.М. Указ. соч. С. 36.
В судебной практике США, Франции имели место случаи предъявления требований о компенсации "предсмертной боли и страданий погибшего", "потери их общества" (loss of society), "горя переживших родственников" (survivor's grief) и т.п. Такие требования родственников погибших в авиакатастрофе в сентябре 1983 г. "Боинга-747", следовавшего рейсом южнокорейской авиакомпании N 007, сбитого советским истребителем ПВО, не были признаны Верховным судом США в качестве подлежащих удовлетворению. Суд, основываясь на анализе ст. ст. 17 и 24 Варшавской конвенции, а также применяя Федеральный закон "О жертвах в открытом море" (Death on the High Seas Act), отказал в иске, придя к выводу о том, что удовлетворению подлежит только "юридически ощутимый", "подсудный" (Legally Cognizable Harm) ущерб материального характера <1>.
--------------------------------
<1> IATA. The Liability Reporter. February 1999. Vol. 2. No. 1. P. 18 - 19.
В 2000 г. после серии крупных катастроф, где пострадавшими оказались граждане США, в законодательство многих штатов этой страны были внесены изменения, частично допускающие возмещение родственникам вреда неимущественного характера, такого как "потеря опеки (попечительства), общения,