"договор перевозки в международном воздушном сообщении" (остроумов н.н.) ("статут", 2009)

и здоровью пассажиров, имеющиеся в законодательстве некоторых стран, если и установлены на внутренних авиалиниях, то в основном по аналогии и под влиянием документов Варшавской системы либо непосредственно путем распространения последних на внутренние перевозки. Таким образом, торжествует принцип полного возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, и, как ни парадоксально, этот принцип приобретает глобальный характер на самом рискованном, как казалось когда-то, виде транспорта.
Монреальская конвенция, снимая ограничения ответственности авиаперевозчика, исключает излишние судебные разбирательства, делает ненужными различные ухищрения истца, связанные с его попытками доказать умысел перевозчика, который на самом деле является исключительно редкой ситуацией (см. ниже раздел 4.4.5). Статья 29 Конвенции в значительной степени способствует решению проблемы конкуренции исков, взыскания штрафных санкций, не относящихся к компенсации фактически причиненного вреда. В результате усилия потерпевшего концентрируются на принципиально более важном направлении: подсчете и доказательстве размера действительно причиненного в ходе перевозки ущерба.
В дальнейшем, при установлении истинных причин и виновников авиапроисшествия, эти лица могут быть привлечены к процессу в ходе судебного разбирательства. Авиакомпании-перевозчики или ее страховщики, возместив потерпевшим причиненный ущерб, получат возможность урегулировать свои убытки в порядке регресса или суброгации. Такое право специально предусмотрено ст. 37 Монреальской конвенции.
4.4.2.3. Объем ответственности перевозчика
по российскому и иностранному праву
1. Согласно ст. 800 ГК и ст. 117 ВК РФ ответственность перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при воздушной перевозке определяется в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ. Таким образом, исчисление убытков в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина осуществляется по правилам ст. ст. 1085 - 1091 ГК РФ.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья пассажира, определяет ст. 1085 ГК РФ. "При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение".
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, а также другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, могут по сравнению с предусмотренным ст. 1085 увеличиваться законом или договором, но не могут быть уменьшены.
Далее ст. 1086 ГК РФ устанавливает порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья пассажира. Статья 1087 регулирует порядок возмещения вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних пассажиров, как правило, не имеющих заработка (дохода). Последующие изменения размера возмещения вреда и индексация сумм возмещения предусмотрены ст. ст. 318, 1090 и 1091. Статья 1094 предусматривает правила возмещения расходов на погребение.
2. Однако согласно п. 1 ст. 117 ВК РФ в редакции Закона от 4 декабря 2007 г. N 331-ФЗ размер ответственности перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, определяется теперь не Гражданским, а Воздушным кодексом. При этом похоже, что изменения, внесенные в ВК новым Законом, затрагивают не только внутренние, но и международные перевозки. Согласно новой формулировке п. 1 ст. 117 ВК при перевозках, подпадающих под действие международных договоров РФ, размер ответственности определяется такими международными договорами. За перевозчиком сохраняется право в договоре воздушной перевозки предусмотреть "более высокий размер" своей ответственности за причиненный жизни или здоровью пассажира вред. Между тем ни один международный договор РФ не устанавливает каких-либо размеров ответственности воздушного перевозчика. Международные конвенции в области воздушных перевозок предусматривают максимальные пределы ответственности авиаперевозчика, сверх которых причиненный ущерб может возмещаться только по его доброй воле. Законодательством многих государств нередко устанавливаются минимальные размеры страховых сумм по договору страхования ответственности иностранных перевозчиков как условие допуска их судов на свою территорию. Эти суммы, как правило, соответствуют пределам ответственности, установленным конвенциями или принятым по договоренностям между авиаперевозчиками (о минимальных размерах страховых сумм и страховых выплат см. раздел 4.7.2). Размер же ответственности перевозчика всегда определяется размером причиненного вреда, бремя доказывания которого возлагается на потерпевшего. Из этого, естественно, исходят все действующие транспортные конвенции. Поэтому указание новой редакции ст. 117 ВК о том, что размер ответственности определяется международным договором РФ или в соответствии с настоящим Кодексом, может быть истолковано как возможность применения к перевозчику, осуществляющему международную перевозку, предусмотренных ВК штрафных санкций в рамках пределов, установленных конвенциями.
Таким образом, поскольку размер ответственности воздушного перевозчика ни одним из международных договоров РФ не определяется, следует допустить возможность применения режима п. п. 1.1 и 1.2 ст. 117 новой редакции ВК РФ к международным перевозкам.
Новый порядок предусматривает выплату потерпевшим компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке (п. 1.1 ст. 117 ВК). Компенсация выплачивается в виде фиксированной суммы и не освобождает перевозчика от обязанности возмещения вреда в части, превышающей эту сумму лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в порядке ст. 1087 ГК.
В случае гибели пассажира при воздушной перевозке сумма такой компенсации составляет два миллиона рублей, а в случае повреждения здоровья эта сумма определяется исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья в соответствии с нормативами, которые определяет Правительство РФ. Однако размер компенсации в случае повреждения здоровья не может превышать двух миллионов рублей, а положение о ней вступает в силу с 1 января 2010 г.
Таким образом, ВК РФ предусматривает применение к перевозчику штрафных санкций, т.е. взыскание с него своеобразной зачетной неустойки, независимо от наличия убытков и их размера. Размер этой неустойки определяется законом.
3. Французское право предоставляет пассажиру возможность требовать компенсации любых убытков при условии, что ему удастся доказать, что такие убытки являются "конкретными" (certain) и "прямыми" (direct). В составе имущественного вреда по французскому праву могут быть, в частности, возмещены расходы на лечение, потеря заработка и любых иных доходов, которые были бы получены истцом, если бы его здоровью не был причинен вред. В США объем возмещения урегулирован в основном законами штатов. В случае авиапроисшествия пострадавший пассажир может, в частности, требовать компенсации расходов на лечение, медикаменты, протезирование, необходимый уход и т.п. По праву ряда штатов в дополнение к утрате содержания могут возмещаться вызванные гибелью пассажира "утрата заботы, предсмертные страдания, потеря спокойствия, общества близкого человека, родительской опеки, супружества" <1>.
--------------------------------
<1> IATA. The Liability Reporter. February 2007. Vol. 10. P. 7.
4. В случае гибели пассажира при перевозке объем и размер ответственности перевозчика в значительной степени определяются кругом лиц, имеющих право на возмещение вреда. При внутренних перевозках этот вопрос решается в порядке ст. ст. 1088 и 1089 ГК, регулирующих возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. Статья 1088 ГК РФ, предусматривающая порядок возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, соответственно определяет и перечень лиц, имеющих право предъявления требований в случае гибели пассажира:
1) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
2) ребенок умершего, родившийся после его смерти;
3) один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. При этом один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий, занятый уходом и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда также и после окончания ухода за указанными лицами;
4) лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Согласно п. 2 ст. 1088 ГК РФ несовершеннолетним вред возмещается до достижения ими 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо изменения состояния здоровья.
В российской юридической литературе справедливо уже отмечалось, что круг лиц, установленный ст. 1088 ГК, узок. По сути, в него включены лишь нетрудоспособные и не имеющие реального дохода лица. Если, например, супруга погибшего работала, она формально вряд ли вправе требовать компенсации утраченного содержания к воздушному перевозчику, даже если в силу незначительности своего дохода не имела реальной возможности обеспечить себя самостоятельно, пользовалась финансовой поддержкой своего супруга и наличие причиненного вреда очевидно. В аналогичной ситуации могут оказываться и родители погибшего пассажира, которые не достигли к моменту его смерти пенсионного возраста и были трудоспособными, но фактически находились на содержании погибшего сына <1>.
--------------------------------
<1> См.: Остроумов Н.Н. Новое законодательство о возмещении причиненного при воздушной перевозке вреда // Закон. 2008. N 4.
Ограничение российским законодательством круга лиц, имеющих право требовать возмещения имущественного вреда, лишает значительное число пострадавших возможности получить справедливую компенсацию причиненных им убытков. Кстати, в этом как раз и кроется одна из причин сравнительно невысокой по размеру ответственности российских авиаперевозчиков за погибших в результате катастроф их воздушных судов. Между тем за рубежом, в частности в практике судов США, эти и другие лица получают право на возмещение убытков, если фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что они имели значительную финансовую поддержку от погибшего пассажира.
Согласно новой редакции ст. 117 ВК при отсутствии граждан, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, право требовать выплаты компенсации в размере 2 млн. руб. в равных долях получают родители, супруг, дети умершего пассажира, а если пассажир не имел самостоятельного дохода - граждане, у которых он находился на иждивении (п. 1.1). Практически для перечисленных лиц, кроме иждивенцев, названный размер выплаты, вероятно, будет пределом возможной компенсации, если придерживаться действующего российского ГК, по которому они формально не вправе требовать возмещения в случае смерти пассажира.
Что касается иждивенцев, то размер возмещения вреда в силу отсутствия каких-либо его ограничений при соответствующих условиях может значительно превосходить размер установленной новым законом компенсации. В этом смысле говорить о повышении новым законом размера ответственности воздушного перевозчика было бы неправильно.
Однако новым воздушным законодательством значительно расширяется ограниченный ст. 1088 ГК круг лиц, имеющих право требовать возмещения в случае гибели пассажира, правда, только в форме выплаты фиксированной суммы указанной компенсации. В этом смысле изменения, внесенные в ВК, следует рассматривать и как увеличение размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1085 ГК, и как повышение размера ответственности воздушного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта, и как новеллу в российском законодательстве о деликтных обязательствах.
Статья 29 Монреальской конвенции, запрещая любые иски, не основанные на условиях Конвенции, специально оговаривает, что такой запрет никак не влияет на определение круга лиц, которые имеют право на предъявление иска. В статье буквально сказано: "...любой иск об ответственности... может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав". Смысл этого положения Конвенции, на наш взгляд, состоит как раз в том, что предъявить иск на ее основании может любое лицо, доказавшее наличие вреда (убытков) и причинную связь между действиями (бездействием) перевозчика и наступившим вредом. Статья 29 Монреальской конвенции, таким образом, вообще исключает какие-либо ограничения в отношении круга лиц, которые имеют право на компенсацию причиненного вреда. Статья 24 Варшавской конвенции устанавливает такое же правило, но только лишь в отношении исков из причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, и из этого следует, что по Варшавской конвенции ограничения этого круга лиц применимым внутренним правом могут быть установлены только на случай возникновения требований из перевозки груза и багажа.
Таким образом, отсутствие в обеих Конвенциях перечня лиц, имеющих право на предъявление требований о возмещении вреда в свете формулировок ст. 29 Монреальской и ст. 24 Варшавской конвенций, следует истолковывать как право любого лица при наличии достаточных оснований требовать компенсации причиненного ущерба.
Согласно преамбуле Монреальской конвенции государства-участники признают важность обеспечения защиты интересов потребителей при международных воздушных перевозках и необходимость справедливой