"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

его действий еще и по ч. 1 ст. 105 УК РФ является излишней <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2000 г. // БВС РФ. 2001. N 1.
Судебной практикой признается убийством в состоянии аффекта - убийство мужем своей жены и покушение на убийство ее любовника. Например, придя домой, Е. увидел свою жену и Г., совершавших половой акт, и решил убить обоих. Он сходил на кухню, а вернувшись в комнату, ударом ножа в грудь убил жену, затем нанес несколько ударов ножом в различные части тела Г., причинив тяжкий вред его здоровью. Е. давал показания, что поведение потерпевших сильно его взволновало, "у него помутился разум, и он не помнит своих действий". В указанной ситуации убийство и покушение на убийство (спровоцированные аморальным поведением жены, выразившимся в очевидном факте супружеской измены) признаны совершенными Е. в состоянии аффекта и квалифицированы по ч. 1 ст. 107, ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК РФ <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 г. // БВС РФ. 2000. N 9.
В комментируемом Постановлении почти не уделено места процессуальным вопросам уголовного судопроизводства по делам об убийствах. В связи с чем хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты.
Дела об убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) подсудны районному (городскому) народному суду, а об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - Верховному Суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа.
Специфика данной категории преступлений порождает ситуацию, когда расследование такого преступления (к примеру, убийства с особой жестокостью) обязательно должно быть сопряжено с производством судебно - психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими (п. 2 ст. 79 УПК РСФСР).
По общему правилу, по истечении сроков давности уголовные дела, приостановленные вследствие неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, прекращаются на основании ч. 5 ст. 195 и п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. Между тем эти положения не распространяются на преступления, возбужденные по статьям об умышленном убийстве <*>.
--------------------------------
<*> См.: О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления: Указание Генерального прокурора РФ от 13 марта 1997 г. N 10/15.
В процессе расследования уголовных дел об убийствах иногда нарушаются требования УПК РСФСР. К примеру, перед экспертом ставится такой правовой вопрос: "Имело место убийство или самоубийство?" <*> Суды не должны допускать постановку таких вопросов, как со своей стороны, так и со стороны органов предварительного расследования, так как они не входят в компетенцию эксперта.
--------------------------------
<*> См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 56.
И перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также собственно юридической, т.е. уголовно - правовой оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. <*>.
--------------------------------
<*> См.: О некоторых вопросах применения судами уголовно - процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 521.
Примером вопросов, требующих собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта, может, к слову, служить вопрос: "Виновен ли Т. в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме?" <*>
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 2.
Смотри также комментарий к Постановлению 4 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 14
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРАВОНАРУШЕНИЯ
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1)
Комментарий к Постановлению
В п. 7 настоящего документа упоминается об экспертизе по делам об экологических преступлениях. Такая экспертиза часто производится вне экспертного учреждения. В этом случае следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, выясняет его анкетные данные (фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения и др.), должность и стаж работы в ней, знакомится с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выясняет вопросы, связанные с методикой предстоящего исследования, и т.п. Иначе говоря, установив личность эксперта, следователь должен удостовериться в его специальности и компетентности. После чего подлежит установлению отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяется, нет ли оснований к отводу эксперта.
Эксперту вручается постановление о назначении экспертизы, разъясняются все предусмотренные УПК РСФСР права и обязанности эксперта. Эксперт предупреждается об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении перечисленных действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.
В п. 20 комментируемого Постановления говорится о гражданском иске как средстве возмещения вреда, причиненного экологическим преступлением.
Гражданский иск в уголовном деле - это письменно оформленное требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного преступлением (общественно опасным деянием) материального (морального) ущерба, адресованное органу предварительного расследования, прокурору, судье или суду.
Гражданский иск в уголовном процессе разрешается при постановлении обвинительного приговора и не может быть предъявлен к лицу, подлежащему освобождению от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 г. // БВС РФ. 2000. N 5.
По экологическим преступлениям гражданский иск может предъявить правоспособный и дееспособный субъект. К числу таковых относятся:
- собственник;
- законный владелец имущества <*>;
--------------------------------
<*> См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 8.
- пострадавшие, которые из-за совершения в отношении них общественно опасного деяния потеряли трудоспособность, заработок, понесли материальный ущерб в связи с затратами на свое дополнительное питание, протезирование, санаторно - курортное лечение и т.п.;
- лица, имеющие право на возмещение ущерба в связи с потерей кормильца;
- лица, понесшие расходы на погребение потерпевшего <*>;
--------------------------------
<*> См.: БВС СССР. 1979. N 3. С. 11.
- финансовые подразделения исполнительных органов государственной власти (иски о взыскании сумм, затраченных на стационарное лечение потерпевшего) <*>;
--------------------------------
<*> См.: Уголовно - процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 72.
- представитель кого-либо из названных субъектов;
- прокурор.
Когда гражданский иск не был предъявлен, суд может разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по собственной инициативе. Причем при непредъявлении гражданского иска в уголовном процессе суд вправе, но не обязан, по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 10.
Согласно положениям ст. 29 УПК РСФСР судом должны рассматриваться только гражданские иски о возмещении материального ущерба и только к виновным или к лицам, несущим материальную ответственность за действия таковых. Однако в рамках уголовного дела в настоящее время разрешаются и другие виды исков.
Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545.
Причинение лицу морального вреда при совершении экологического преступления означает физические и нравственные страдания пострадавшего, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, кроме того, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. <*>.
--------------------------------
<*> Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 3. С. 9.
Известны и случаи рассмотрения и разрешения в уголовном процессе некоторых категорий регрессных исков. Так, согласно действующему в настоящее время Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий" <*>, орган дознания, следователь обязаны устанавливать размеры средств, которые следует возместить государству за медицинское обслуживание потерпевших. По данному Указу, тем не менее, средства могут взыскиваться только с осужденного (а не с его родителей), достигшего 15 лет <**>. Смотри также комментарий к ст. 30 УПК РСФСР.
--------------------------------
<*> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. N 27. Ст. 348.
<**> См.: БВС СССР. 1975. N 1. С. 8.
Разновидностями регрессного иска в уголовном процессе являются также требования о возмещении причиненного в связи с совершением преступления (общественно опасного деяния) ущерба, исходящие от: страховых учреждений, владельцев источников повышенной опасности, финансовых органов и др. <*>, когда они возместили ущерб, причиненный гражданскому истцу. Наверное, такая практика имеет право на существование и оправдана ускорением процедуры возмещения причиненного преступлением ущерба всем "пострадавшим" от такового.
--------------------------------
<*> Такая позиция обосновывается редакцией Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением". См.: Мамыкин А.С. Гражданский иск в уголовном деле // Учебник уголовного процесса. М.: Фирма "Спарк", 1995. С. 119.
Обязанность доказывания характера и размера причиненного экологическим преступлением ущерба возлагается на государственные органы и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс. Судом не может быть отказано в удовлетворении гражданского иска, и вопрос о его размерах не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства всего - навсего из-за того, что гражданские истцы не представили суду документов, подтверждающих размер исковых требований <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 1.
Смотри также комментарий к Постановлению 4 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1998 г. N 9
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ,
СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7)
Комментарий к Постановлению
В соответствии с п. 1 комментируемого Постановления суды при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, должны располагать соответствующими экспертными заключениями. Это требование прежде всего относится к органам предварительного расследования, которые не должны направлять уголовные дела о данных преступлениях в суд без предварительного проведения