"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

относиться пусть даже и к отличающейся от общепринятой практике высшего органа правосудия нашего государства - практике оперирования категорией "факт" как доказательством при изложении описательной части приговора.
--------------------------------
<*> См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 5.
Доказательства обязательно должны содержать в себе какие-либо фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство фактических данных (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
Поэтому, когда, к примеру, протокол следственного действия в целом или его часть не содержат такого рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не разрешить присяжным заседателям знакомиться с содержанием такого протокола (прилагаемой к протоколу фототаблицы, фотографий и т.п.) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 5.
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона или по иным основаниям являющихся недопустимыми. Причем допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс фактических данных.
Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о месте, где зарыт труп, или о приметах преступника, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.
Вполне правомерно признать недопустимым доказательством протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражениях, даже когда он полностью соответствует сказанному на допросе.
Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно - процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации и на основании ст. 47 УПК РСФСР каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического его задержания, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 46 УПК РСФСР имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона <*>.
--------------------------------
<*> См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 534 - 535.
Примером доказательства, полученного с нарушением закона, может служить протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, его супруга и близкого родственника без разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний <*>; заключение эксперта, когда постановление о назначении экспертизы не было своевременно (до производства экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта <**>, показания свидетеля - эксперта до назначения экспертизы и поручения ему ее проведения <***> и т.д.
--------------------------------
<*> См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 535; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 5.
<**> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Российская юстиция. 1995. N 11.
<***> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 4.
По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания не только при рассмотрении дела судом присяжных, но и в общем порядке, не только в судебных, но и в досудебных стадиях.
Не только обвинительные, но и оправдательные фактические данные должны фиксироваться без нарушения закона. Между тем признание доказательства недопустимым - это не обязанность, а право суда. В связи с чем суд может, исходя из обстоятельств дела и хода его расследования, не признавать недопустимым оправдательное или смягчающее наказание доказательство.
Основанием постановления обвинительного приговора является бесспорно установленный факт того, что:
- имело место преступление;
- лицо виновно в его совершении;
- отсутствуют основания прекращения уголовного дела;
- отсутствуют основания (а в ряде случаев соответствующие ходатайства сторон) возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, а именно не было:
а) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;
б) существенного нарушения уголовно - процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;
в) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;
г) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;
д) неправильного соединения или разъединения дела.
Обвинительный приговор должен опираться на совокупность согласующихся между собой доказательств и не может основываться на предположениях. При этом необходимо решительно изживать из судебной практики необоснованное осуждение как грубейшее нарушение законности, попирающее права граждан и подрывающее авторитет правосудия. Во всех таких случаях обязательно принятие мер к восстановлению чести и достоинства граждан, а также их трудовых, имущественных, жилищных и иных прав <*>.
--------------------------------
<*> См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282 - 283.
Суд вправе постановить обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.
Основания вынесения оправдательного приговора:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии подсудимого состава преступления;
3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Для суда присяжных основанием вынесения оправдательного приговора является оправдательный вердикт присяжных заседателей.
Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнительных доказательств, он обязан принять окончательное решение, не допуская в таких случаях возвращения дела на дополнительное расследование, даже при наличии соответствующих ходатайств сторон. При таких обстоятельствах суд обязан постановить оправдательный приговор или вынести обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнения <*>.
--------------------------------
<*> См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 283.
В комментируемом Постановлении довольно обстоятельно проанализирована структура приговора. Однако хотелось бы сделать некоторые уточнения.
Под сведениями, касающимися неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которые должны быть отражены во вводной части приговора, подразумевается информация о виде и размере неотбытой части наказания.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РСФСР описательная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, характер вины и др. Под характером вины законодатель прежде всего подразумевает ее форму.
Описание преступного деяния не ограничивается характеристикой места, времени, способа совершения преступления, характера вины, мотивов, целей, которые преследовал обвиняемый, и последствий преступления, оно должно содержать все обстоятельства совершения преступления, характеризующие его общественную опасность, необходимые для правильной квалификации содеянного и могущие повлиять на наказание, а также в чем именно они выразились <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 2.
Причем, к примеру, при изложении обстоятельств вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) суд в описательной части приговора обязан указать, в совершение какого именно преступления обвиняемый вовлек несовершеннолетнего, а также привести доказательства, на которых основан вывод суда о совершении им действий по вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.
Обстоятельства преступного деяния - место, время, способ совершения преступления, характер вины, мотивов и последствий преступления должны быть подтверждены доказательствами. Поэтому суд в описательной части приговора обязан привести основания, по которым он не согласился с предъявленным органами следствия обвинением <*>.
--------------------------------
<*> Иначе судебное решение может быть отменено (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 30).
Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В описательной части приговора должны найти полное отражение результаты оценки заключения эксперта. Суд обязан указать, какие факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 57.
Недопустимы случаи, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание некоторых фактических данных (например, показания подсудимого, свидетеля), на которые делается ссылка в приговоре, не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания <*>.
--------------------------------
<*> См.: Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 443.
Суд должен конкретизировать те обстоятельства, которые положены в основу принятого им решения о назначении наказания, а не ограничиваться общей ссылкой на личность виновного. Недостаточно убедительной признается применяемая на практике следующая мотивировка назначения наказания: "...исходя из личности виновного, его отношения к труду, наличия двоих малолетних детей, неправильного поведения потерпевшей, а также характера и тяжести преступных действий, совершенных на почве пьянства". В таком виде она не дает ответа на вопросы, как именно характеризовался обвиняемый, в чем заключалось неправильное поведение потерпевшей, рассматривал ли суд состояние опьянения виновного как обстоятельство, отягчающее его ответственность <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // БВС РФ. 1997. N 7.
Мотивировка назначения наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применения условного осуждения; назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, перехода к другому, более мягкому наказанию; назначения колонии - поселения, воспитательной колонии или вида исправительной колонии с отступлением от общих правил; а также решения вопросов, связанных с отсрочкой исполнения приговора, не может ограничиваться указанием на то, что, к примеру, суд принял "во внимание все обстоятельства дела, конкретную обстановку, в которой имело место происшествие, особенности личности потерпевшей, ее поведение". Суд, рассматривающий дело по первой инстанции, обязан в приговоре привести убедительные доводы