"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ
Комментарий к Постановлению
После опубликования комментируемого Постановления Федеральным законом от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" <*> ст. 198 и 199 УК РФ были изложены в новой редакции.
--------------------------------
<*> См.: СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3012.
В связи с принятием Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" <*> Закон РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" <**>, за исключением ч. 3 ст. 12 в части продажи ценных бумаг, которая утрачивает силу с 1 января 2002 г., утратил силу.
--------------------------------
<*> См.: СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3341.
<**> См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 12. Ст. 591.
В данном Постановлении отмечается, что необходимо неукоснительно соблюдать требования уголовно - процессуального закона о разрешении при постановлении приговора предъявленного гражданского иска. Поэтому обратим внимание на следующие моменты.
По общему правилу, гражданский иск разрешается лишь при вынесении приговора. Однако в обвинительном и оправдательном приговорах он разрешается не одинаково. При вынесении судом обвинительного приговора обычно одновременно частично или полностью удовлетворяется и заявленный гражданский иск.
При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 544.
Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 476.
При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 12.
Судом не может быть отказано в удовлетворении гражданского иска, и вопрос о его размерах не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства всего - навсего из-за того, что гражданские истцы не представили суду документов, подтверждающих размер исковых требований <*>. Однако гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, если он не заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 252 УПК РСФСР: если иск поддерживает прокурор или если суд признает необходимым рассмотреть гражданский иск) <**>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 1.
<**> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545.
Неявка между тем гражданского истца не освобождает суд от обязанности обсудить вопрос о возможности рассмотрения гражданского иска <*>.
--------------------------------
<*> См.: О выполнении судами РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о хищениях государственного и общественного имущества и задачах судов по дальнейшему повышению их роли в деле усиления охраны государственной и общественной собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1975 г. N 7 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 390.
Иначе обстоят дела с гражданским иском при постановлении оправдательного приговора. Законодатель предписывает суду, если оправдательный приговор вынесен в связи с неустановлением события преступления или недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления, отказать в удовлетворении гражданского иска. Это правило обязательно для исполнения во всех без исключения ситуациях. Когда же лицо оправдано из-за отсутствия в его действиях (бездействии) состава преступления, гражданский иск остается без рассмотрения <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545.
Гражданский иск не разрешается и тогда, когда в судебном заседании или на предшествующих стадиях уголовное дело прекращается по одному из оставшихся как реабилитирующих, так и нереабилитирующих оснований.
В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года сказано, что в случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 - 10 ст. 5, ст. ст. 6 - 9 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным <*>. Не принято возмещать ущерб, причиненный преступлением, за счет средств, принадлежащих виновному в укрывательстве этого преступления <**>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 151.
<**> См.: БВС РСФСР. 1976. N 2. С. 11.
При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 154.
При постановлении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 г. // БВС РФ. 2000. N 5.
Разрешение гражданского иска путем взыскания сумм, исчисляемых не в рублях, а в иностранной валюте, к примеру в долларах США, незаконно, так как нарушает Закон РФ от 9 октября 1992 года "О валютном регулировании и валютном контроле" в пользу потерпевшей. Возможно взыскание сумм в рублевом эквиваленте <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 4.
О гражданском иске смотри также комментарий к Постановлению 8 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 1997 г. N 1
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БАНДИТИЗМ
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3)
Комментарий к Постановлению
Действиями осужденных по организации банды охватывается также участие в ней и в бандитских нападениях. Уголовная ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан (ч. 1 ст. 209 УК РФ) предусмотрена более строгая, чем за участие в такой банде и в совершаемых ею нападениях (ч. 2 ст. 209 УК РФ). Поэтому Президиум Верховного Суда РФ считает, что дополнительная квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 209 УК РФ в случае, если обвиняемый виновен не только в организации вооруженной банды, но и в участии в такой банде и совершаемых ею нападениях, является излишней <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. N 9.
Иногда бандой до ее ликвидации совершается большое количество преступлений. При расследовании данных преступлений в качестве обвиняемых привлекается несколько десятков лиц. В таких случаях прокурор вправе дать органу предварительного расследования письменное указание о выделении уголовного дела по части преступных эпизодов в отдельное, самостоятельное производство при условии, что невозможно своевременно закончить расследование в полном объеме или когда обвиняемые скрылись от следствия, а принятое решение не повлияет на всесторонность, полноту, объективность исследования и разрешения дела <*>.
--------------------------------
<*> См.: О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие УК РФ и изменениями, внесенными в УПК РСФСР: Указание Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. N 32/15.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 1996 г. N 1
О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7)
Комментарий к Постановлению
Постановление приговора - пятая и последняя часть судебного разбирательства.
Приговор, о котором идет речь в настоящем Постановлении, - это решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания, если виновность установлена судом.
Соответственно признаками такого приговора являются следующие положения.
1) Приговор - это процессуальный акт (документ).
2) Процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании.
3) Им разрешаются вопросы о:
- наличии или отсутствии преступления;
- виновности или невиновности подсудимого;
- применении или неприменении наказания, если виновность подсудимого установлена.
Значение приговора предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта лицо может быть признано (провозглашено от имени государства) виновным в совершении преступления и ему назначено наказание. Тем самым государство демонстрирует свое отношение как к совершенному подсудимым деянию, так и к самому обвиняемому, определяя меру ответственности за его поступок.
Именно посредством вынесения приговора разрешаются задачи изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, и, более того, задачи укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан, воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ и иных законов.
Приговор должен быть законным, справедливым, обоснованным и мотивированным. Это так называемые внутренние свойства приговора. Исключительность, обязательность и законная сила - внешние свойства приговора.
К доказательствам, которые были рассмотрены в судебном заседании, должны быть отнесены и оглашенные в суде показания обвиняемых, свидетелей и потерпевших, которые давались во время предварительного расследования. Эти показания по своему доказательственному значению равноценны тем, которые даны в суде, а иногда даже признаются более достоверными <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 5.
Доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Не содержащий в себе фактических данных, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно - розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно - розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР, на свет появится доказательство.
Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как "факт" в значении доказательства <*>. Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд на понятие доказательства, невозможно безразлично