"150 споров, выигранных у налоговой" (зрелов а.п., краснов м.в.) ("статус-кво 97", 2004)

ресурсов. Таким образом, положения статьи 78 НК РФ в данном случае неприменимы.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции постановил решение суда первой инстанции от 04.02.2003 и апелляционной инстанции от 08.04.2003 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а жалобу ИМНС РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Подготовлено по материалам Постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа
от 01.07.2003 N А56-40688/02
95. СУТЬ ДЕЛА: Бездействие ИМНС, заключающееся в непринятии в установленный срок решения о возмещении из бюджета НДС по экспорту, является незаконным в тех случаях, когда налогоплательщик реализовал на экспорт продукцию и представил в налоговый орган с налоговой декларацией полный пакет документов, необходимых для возмещения НДС, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей.
ИСТЕЦ: ООО "Гольфстрим".
ОТВЕТЧИК: ИМНС РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга.
ОСНОВАНИЕ ИСКА: Истец 20 февраля 2001 года представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2001 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежало 2048845 руб., и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
На основании указанной декларации налоговым органом произведено возмещение 2048845 руб. налога на добавленную стоимость.
В связи с обнаружившимися ошибками при заполнении декларации по ставке 0 процентов за январь 2001 года, поданной 20 февраля 2001 года, заявитель 9 октября 2001 года представил в налоговую инспекцию уточненную. Согласно ей возмещению из бюджета подлежат 2647077 руб. налога на добавленную стоимость. Одновременно общество подало заявление о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость путем возврата. Кроме того, 23 июля 2002 года оно повторно направило заявление о возврате налога, однако налоговый орган его не вернул и решения не принял.
Общество обратилось с жалобой на бездействие налогового органа в арбитражный суд.
ПРЕДМЕТ ИСКА: О признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за январь 2001 года, и об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет 598232 руб. налога на добавленную стоимость.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Ответчик ссылался на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ истец должен был одновременно с уточненной налоговой декларацией вновь представить полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов.
РЕШЕНИЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: Решением суда от 06.02.2003 требования истца удовлетворены в полном объеме.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что представил в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтверждающие факт экспорта товара и уплаты поставщикам спорной суммы налога на добавленную стоимость. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Гольфстрим" реализовало на экспорт продукцию и представило в орган с поданной 20 февраля 2001 года декларацией полный пакет документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей.
В заявлении от 09.10.2001 о внесении изменений и дополнений в налоговые декларации общество указало, что документы, обосновывающие правомерность применения ставки 0 процентов, были поданы в полном объеме при подаче 20 февраля 2001 года декларации. Изложенные факты налоговым органом не оспариваются.
Судебные инстанции указали, что НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика повторно представлять комплект документов в случае подачи уточненной декларации.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами ООО "Гольфстрим", признал бездействие налогового органа незаконным и обязал возместить налогоплательщику налог на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 165 (п. 10) и 176 НК РФ.
Проверив законность оспариваемых актов, суд кассационной инстанции считает их правильными и не находит оснований для их отмены.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты.
В частности, согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; для перепродажи.
Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (п. п. 1 - 3 ст. 172 НК РФ).
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт - также установленные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно признали бездействие налогового органа незаконным и обязали его возместить обществу налог на добавленную стоимость.
Подготовлено по материалам Постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа
от 01.07.2003 N А56-38411/02
96. СУТЬ ДЕЛА: Законодательство о налогах и сборах не связывает право на возмещение налогоплательщику уплаченного поставщикам НДС с фактом уплаты этого налога.
ИСТЕЦ: ЗАО "Альянс Ойл" (общество).
ОТВЕТЧИК: ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области.
ОСНОВАНИЕ ИСКА: Истец представил в налоговый орган налоговую декларацию за май 2002 года с указанием подлежащих к возмещению 15607505 руб. налога на добавленную стоимость и полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Поставка на экспорт товара, заключенного в рамках контракта от 28.07.2000 N 756/48810010/АО-34 с иностранной компанией LIA OIL S.A. (Швейцария), осуществлена морским путем.
Ответчик отказал в возмещении налогоплательщику из федерального бюджета налога на добавленную стоимость. Данный отказ оспаривается обществом.
ПРЕДМЕТ ИСКА: О признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе по возмещению налогоплательщику из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, путем признания незаконным заключения от 19.09.2002. Общество также просило обязать орган зачесть налог на добавленную стоимость в сумме 15607505 руб. в счет имеющейся задолженности по платежам в бюджет.
До принятия судом решения общество отказалось от иска в части требований о признании действий налогового органа и заключения незаконными. Данный отказ принят судом со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Ответчик ссылался на то, что представленные копии коносаментов не отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и не получены ответы по встречным проверкам поставщиков ЗАО "Альянс Ойл". Инспекция ссылается на Приказ УМНС РФ по Московской области от 15.02.2001 N 28, письмо МНС РФ от 21.01.2000 N 06-13/и17 и Временные методические указания по организации контроля за правильностью возмещения сумм налога на добавленную стоимость организациям-экспортерам.
РЕШЕНИЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: Решением от 05.02.2003 иск удовлетворен в связи с наличием у налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: Суд кассационной инстанции не нашел оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Судом установлено, что налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию за май 2002 года с указанием подлежащих к возмещению 15607505 руб. налога на добавленную стоимость и полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.
Поставка на экспорт товара, заключенного в рамках контракта от 28.07.2000 N 756/48810010/АО-34 с иностранной компанией LIA OIL S.A. (Швейцария), осуществлена морским путем.
Довод инспекции о неподтверждении факта реального экспорта товара в связи с отсутствием в представленных копиях коносаментов информации о порте разгрузки подлежит отклонению.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
Для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
При проверке соблюдения налогоплательщиком вышеназванных требований закона суд установил, что в спорных коносаментах в графе "Порт разгрузки" содержалось указание - "Один из свободных портов, Китай". Давая оценку данным документам, суд правомерно указал на их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ. Наличие на этих документах отметки Владивостокской таможни "Выпуск разрешен" свидетельствует об их соответствии правилам таможенного оформления и тем самым подтверждении факта вывоза груза за пределы Российской Федерации в режиме экспорта. В совокупности с другими доказательствами, в том числе ГТД с необходимыми отметками таможенного органа, поручений на отгрузку о разрешении вывоза товара, суд нашел доказанным факт реального вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Претензий в отношении оформления перечисленных документов налоговый орган не высказывал. Аргументов, опровергающих обоснованность вывода суда о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, в жалобе не содержится и в заседании суда кассационной инстанции представителем инспекции не приведено.
Правомерно суд отклонил как не основанный на требованиях закона довод налогового органа об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков ЗАО "Альянс Ойл" по уплате ими налогов в бюджет, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных статьей 172 НК РФ.
Суд установил оплату налогоплательщиком НДС на основании имеющихся в материалах дела счетов-фактур, которые оценены судом на предмет их соответствия требованиям статьи 169 НК РФ.
Факт оплаты НДС российским поставщикам, размер налога органом не оспариваются. Это нашло отражение в судебных актах, усматривается из материалов дела и следует из пояснений представителя инспекции в суде кассационной инстанции.
Поэтому вывод суда о том, что законодательство о налогах и сборах не связывает право на возмещение налогоплательщику уплаченного поставщикам НДС с фактом его уплаты, правомерен.
Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.
Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.
Подготовлено по материалам Постановления
Федерального арбитражного суда
Московского округа
от 01.07.2003 N КА-А41/4183-03
97. СУТЬ ДЕЛА: Право на возмещение налога и налоговые вычеты не может быть поставлено в зависимость от результатов встречных проверок поставщиков экспортера.
ИСТЕЦ: ООО "Запчасть Р.У." (общество).
ОТВЕТЧИК: МИМНС РФ N 1 по Московской области.
ОСНОВАНИЕ ИСКА: Обращение