"150 споров, выигранных у налоговой" (зрелов а.п., краснов м.в.) ("статус-кво 97", 2004)

арбитражного суда
Волго-Вятского округа
от 23.04.2003 N А28-8139/02-31/26
53. СУТЬ ДЕЛА: Бесспорное списание сумм задолженностей по налоговым платежам в бюджет недопустимо в период конкурсного производства.
ИСТЕЦ: Конкурсный управляющий ООО "М", г. Калуга.
ОТВЕТЧИК: ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги.
ОСНОВАНИЕ ИСКА: Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2001 ООО "М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
26 июля 2002 года налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации выставила инкассовое поручение на бесспорное списание задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени, которая образовалась у ООО "М" после признания его несостоятельным (банкротом). Данное инкассовое поручение банк частично исполнил 31 июля 2002 года.
Полагая, что налоговой инспекцией не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий ООО "М" 21 ноября 2002 года направил в налоговый орган заявление о возврате взысканной в бесспорном порядке суммы налога. В связи с тем, что инспекцией данное заявление оставлено без удовлетворения, конкурсный управляющий ООО "М" обратился в суд с настоящим требованием.
ПРЕДМЕТ ИСКА: Заявление о признании незаконными действий ИМНС РФ по бесспорному списанию с расчетного счета ООО "М" налога на добавленную стоимость по инкассовому поручению от 26.07.2002.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА: В кассационной жалобе заявитель - ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги - просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
РЕШЕНИЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: Бесспорное списание сумм задолженностей в бюджет недопустимо в период конкурсного производства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции по взысканию в бесспорном порядке налога на добавленную стоимость.
Налоговой инспекции надлежало обратиться к конкурсному управляющему с заявлением об удовлетворении требований кредитора и решить вопрос о погашении задолженности по налогам.
Требования кредиторов по уплате обязательных платежей удовлетворяются в соответствии с правилами, установленными статьей 114 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку списание налога на добавленную стоимость было произведено ответчиком в нарушение статей 98, 114 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО "М".
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется: решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2003 по делу N А23-4337/02А-5-310 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Подготовлено по материалам Постановления
Федерального арбитражного суда
Центрального округа
от 16.04.2003 N А23-4337/02А-5-310
54. СУТЬ ДЕЛА: Отсутствие средств на корреспондентском счете банка не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, имеющего счет в этом банке.
ИСТЕЦ: ОАО "Иркутскхлебопродукт".
ОТВЕТЧИК: ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска (налоговая инспекция).
ОСНОВАНИЕ ИСКА: ОАО "Иркутскхлебопродукт" на основании договора на открытие и ведение банковского счета от 08.12.1999 был открыт расчетный счет в коммерческом банке (КБ) "Финвестбанк".
16 декабря 1999 года ОАО были предъявлены в КБ "Финвестбанк" платежные поручения на уплату недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость. Указанная сумма была списана банком с расчетного счета общества, что подтверждается выпиской банка от 16.12.1999, однако в бюджет не поступила из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Письмом от 28.11.2002 налоговая инспекция сообщила ОАО о том, что суммы налогов, предъявленные к перечислению через КБ "Финвестбанк" по платежным поручениям и списанные с расчетного счета общества, но не поступившие в бюджет, не могут быть учтены в лицевом счете налогоплательщика как исполненная обязанность по уплате указанных налогов.
Общество не согласилось с указанным письмом налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
ПРЕДМЕТ ИСКА: Заявление к налоговой инспекции о признании недействительным решения, выраженного в письме от 28.11.2002, и возложении обязанности провести зачет платежей, уплаченных поручениями от 16.12.1999.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА: В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на недобросовестность действий налогоплательщика. По мнению налоговой инспекции, обязанность по уплате налогов нельзя признать исполненной, поскольку списание денежных средств со счета налогоплательщика фактически не произошло и денежные средства в бюджет не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. При этом заявитель считает, что выписка из лицевого счета не может являться в данном случае доказательством наличия денежных средств на счете налогоплательщика.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор банковского счета, заключенный между ОАО "Иркутскхлебопродукт" и КБ "Финвестбанк" 8 декабря 1999 года, подписан со стороны банка неуполномоченным лицом, так как председатель правления банка Зотов А.А. в данный период был освобожден от занимаемой должности и не имел права подписывать какие-либо документы.
РЕШЕНИЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: Решением суда от 05.02.2003 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, признал, что ОАО "Иркутскхлебопродукт" является добросовестным налогоплательщиком и обязанность по уплате налогов на прибыль и на добавленную стоимость им исполнена. При этом суд исходил из того, что на момент выставления платежных поручений у общества на расчетном счете имелся достаточный денежный остаток и налоговая инспекция не доказала недобросовестности действий налогоплательщика.
Кроме того, арбитражным судом учтено, что инспекция являлась конкурсным кредитором банка в отношении указанных платежей, тем самым фактически признала обязанность ОАО "Иркутскхлебопродукт" по уплате налогов исполнен.
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: У налогоплательщика не было оснований предполагать, что налоговые платежи не будут перечислены коммерческим банком в бюджет.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что истец на момент уплаты налогов знал или мог знать об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КБ "Финвестбанк" и неплатежеспособности коммерческого банка. Отсутствие средств на корреспондентском счете названного банка не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.
Из материалов дела видно, что в связи с банкротством КБ "Финвестбанк" ИМНС РФ по Правобережному округу города Иркутска включена в реестр его кредиторов в четвертую очередь. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2002 завершено конкурсное производство в отношении КБ "Финвестбанк", в связи с чем неудовлетворенные требования кредиторов, в том числе налоговой инспекции, считаются погашенными. Таким образом, инспекция реализовала право требования в отношении сумм налогов, перечисленных обществом в бюджет платежными поручениями от 16.12.1999.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что инспекция фактически признала обязанность ОАО "Иркутскхлебопродукт" по уплате налогов исполненной, поэтому суд не имел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что договор банковского счета со стороны банка подписан неуполномоченным лицом, не был приведен в оспариваемом письме налоговой инспекции, в суде первой инстанции не был заявлен и документально не подтвержден. При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: решение от 05.02.2003 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-889/03-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Подготовлено по материалам Постановления
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа
от 16.04.2003 N А19-889/03-43-Ф02-963/03-С1
55. СУТЬ ДЕЛА: Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а следовательно, не является основанием для привлечения войсковой части 2133 к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
ИСТЕЦ: ИМНС РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области (инспекция).
ОТВЕТЧИК: Войсковая часть 2133.
ОСНОВАНИЕ ИСКА: В результате выездной налоговой проверки полноты и своевременности представления войсковой частью 9785 сведений о доходах физических лиц за 2001 год инспекция установила, что налоговый агент не представил в орган такие сведения.
Поскольку войсковая часть 9785 с 1 августа 2002 года ликвидирована, а ее правопреемником по финансово-хозяйственной части назначена войсковая часть 2133, налоговый орган в акте от 04.11.2002 N 05/889 предложил привлечь к налоговой ответственности правопреемника.
Инспекция, рассмотрев возражения войсковой части, вынесла решение о привлечении ее к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 21600 руб. штрафа и направило требование, в котором предложила уплатить санкции добровольно. Войсковая часть добровольно не уплатила штраф. В связи с этим инспекция обратилась в арбитражный суд.
ПРЕДМЕТ ИСКА: О взыскании с войсковой части 2133 - правопреемника войсковой части 9785 - штрафа в сумме 21600 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в срок сведений о доходах физических лиц за 2001 год.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА: В возражениях по названному акту войсковая часть ссылалась на то, что указанные сведения составляют государственную тайну и что форма их представления не утверждена.
РЕШЕНИЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: Решением арбитражного суда от 14.02.2003 заявление инспекции удовлетворено, с войсковой части взыскано 21600 руб. налоговых санкций.
Суд первой инстанции установил вину ответчика в совершении налогового правонарушения, не согласившись с доводом войсковой части о том, что командир этой части не представил инспекции сведений о доходах физических лиц в 2001 году. Он выполнял указания вышестоящих органов, запретивших направлять в налоговые органы такие сведения.
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 решение от 14.02.2003 отменено, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Суд апелляционной инстанции признал это обстоятельство исключающим вину войсковой части в совершении налогового правонарушения. Он также указал на то, что в настоящее время не определен порядок представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, составляющих государственную тайну.
РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: Кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции ошибочным.
Однако ошибочный вывод апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.
Кассационная инстанция считает, что Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 правомерно отказано инспекции во взыскании с ответчика штрафа по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим, по форме, утвержденной МНС РФ.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ войсковая часть 9785 не представила сведений о доходах физических лиц за 2001 год, то есть совершила налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, приведены в статье 111 НК РФ и носят исчерпывающий характер. Выполнение командиром войсковой части указаний вышестоящих органов о непредставлении в налоговый орган сведений о доходах физических лиц не отнесено к таким обстоятельствам.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод войсковой части о том, что пункт 2 статьи 230 НК РФ противоречит Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (Закону N 5485-1). Информация о доходах физических лиц не включена в перечень сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренный статьей 5 Закона N 5485-1. Она также не отнесена к государственной тайне и не засекречена в порядке, установленном статьями 9 и 11 названного Закона. Следовательно, на основании пункта 2 статьи 230 НК РФ войсковая часть 9785 была обязана представить в налоговые органы такие сведения.
Как видно из материалов дела, войсковая часть 9785 подлежала расформированию с 1 августа 2002 года, а правопреемником ее финансово-хозяйственной деятельности назначена войсковая часть 2133. Во исполнение названного Приказа создана ликвидационная комиссия, закрыты счета, часть личного состава направлена в другие войсковые части для прохождения службы, а часть - в войсковую часть 2133 до "полного расчета".
Вместе с тем согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Инспекция не отрицает факта ликвидации войсковой части 9785, который подтверждается Приказом N 48, а также сообщением от 29.07.2002 в налоговый орган.
Правопреемство допускается при реорганизации юридического лица в формах, предусмотренных в статье 57 ГК РФ. В данном случае назначение войсковой части 2133 правопреемником финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 9785, передача ей документов, зачисление в личный состав этой части военнослужащих