"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)

когда деяние, за совершение которого лицо осуждено по первому приговору, декриминализировано?
Ответ: Судебная практика ПВС РФ дает положительный ответ на данный вопрос. При наличии указанных обстоятельств суд надзорной инстанции вправе исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров и внести другие изменения в связи с аннулированием судимости по первому приговору.
По приговору Курского областного суда от 15 августа 2003 г. В. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 19 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 23 февраля 2000 г. по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 20 лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела в отношении В. в ПВС РФ было установлено, что деяние, за совершение которого В. был ранее осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ (по приговору от 23 февраля 2000 г.), - декриминализировано Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое было назначено В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденным полностью отбыто. В связи с этим ПВС РФ исключил из приговора от 15 августа 2003 г. указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Президиума ВС РФ от 15 июня 2005 г. Дело N 84п2005 // Архив ВС РФ.
Вопрос 123: Вправе ли суд надзорной инстанции принять решение о прекращении надзорного производства, и если да, то в каких случаях?
Ответ: Суд надзорной инстанции вправе прекратить надзорное производство в случае поступления ходатайства об отзыве надзорных жалобы или представления до начала рассмотрения дела. В случае смерти лица, по жалобе которого было возбуждено надзорное производство, суд надзорной инстанции обязан прекратить надзорное производство как до, так и во время рассмотрения дела по существу, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Вопрос 124: Вправе ли суд надзорной инстанции вынести частное определение?
Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд надзорной инстанции вправе вынести частное постановление (определение), если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Суд надзорной инстанции вправе вынести частное постановление (определение) и в других случаях, если признает это необходимым.
Вопросы к ст. 409 УПК РФ
Вопрос 125: Что является основанием к отмене или изменению вступившего в законную силу судебного решения?
Ответ: Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора (в сторону улучшения положения осужденного) остаются прежние основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:
1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;
2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;
3) определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления (ч. 2 ст. 409 УПК РФ). Пересмотр судебного решения по этим основаниям в любом случае может иметь место лишь при условии, что судом допущено нарушение, предусмотренное ст. 379 УПК РФ.
Вопрос 126: В чем отличия оснований для пересмотра судебного решения в порядке надзора от оснований пересмотра вступившего в законную силу судебного решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
Ответ: Основанием для отмены либо изменения судебного решения в порядке надзора, т.е. при пересмотре судебного решения по правилам гл. 48 УПК РФ, являются установленные в ходе судебного разбирательства ошибки, допущенные нижестоящими судами в предыдущих судебных разбирательствах: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение материального закона и т.п. (см. ст. 379 УПК РФ).
Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ, являются вновь открывшиеся обстоятельства, т.е. обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а также новые обстоятельства - неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния (ст. 413 УПК РФ).
Вопрос 127: По каким основаниям может быть отменено судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного?
Ответ: Оправдательный приговор (и иное судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного) в надзорной инстанции может и должен проверяться исключительно с точки зрения его законности, и он может быть отменен лишь в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона либо существенного нарушения, выразившегося в неправильном применении уголовного закона.
Думается, что к числу таких оснований следует отнести:
1) нарушения уголовно-процессуального закона, предусмотренные ч. 1 ст. 381 УПК, если они не могли, а безусловно повлияли на исход дела, а также нарушения, предусмотренные п. п. 2, 8, 10 ч. 2 ст. 381 УПК РФ <*>;
--------------------------------
<*> Отсутствие протокола судебного заседания в качестве существенного нарушения (п. 11 ч. 2 ст. 381) может рассматриваться лишь в том случае, если приговор не был предметом проверки суда кассационной инстанции.
2) нарушения, связанные с неправильным применением уголовного (или иного) закона - предусмотренные ст. 382 УПК РФ (за исключением случаев необоснованности приговора в части меры наказания), включая неправильное применение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, если эти нарушения повлекли неоправданное улучшение положения осужденного и ущемление прав потерпевшего.
Вопрос 128: По каким основаниям может быть отменен или изменен приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей?
Ответ: Основаниями отмены или изменения обвинительного приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, являются:
а) нарушение уголовно-процессуального закона;
б) неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (ч. 2 ст. 379 УПК РФ).
Основания отмены приговора, предусмотренные ч. 2 ст. 385 УПК РФ (оправдательный приговор, кроме того, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них) и ч. 3 ст. 386 УПК РФ (приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции), предусмотрены для пересмотра судебного решения в кассационной инстанции и не могут быть применены при рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции.
Оправдательный приговор (и последующие судебные решения), постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен при наличии оснований, указанных в ответе на предыдущий вопрос.
Вопрос 129: Являются ли основанием для смягчения наказания осужденному обстоятельства, возникшие после вынесения приговора?
Ответ: Основанием для смягчения наказания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора и назначении наказания был нарушен закон. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания могут учитываться только при наличии других оснований для рассмотрения дела в порядке надзора; сами по себе они не должны влечь изменение приговора.
Вопрос 130: В каких случаях вопрос об отмене или изменении судебного решения зависит от усмотрения суда надзорной инстанции, а в каких судебное решение подлежит безусловной отмене?
Ответ: Действующий УПК РФ не разграничивает процессуальные нарушения на существенные или несущественные, условные либо безусловные. Тем не менее вопрос об отмене или изменении судебного решения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 381 УПК РФ, разрешается в каждом случае в зависимости от усмотрения суда. Если суд констатирует, что нарушение повлияло или могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, то принимает решение об их отмене (как правило, именно об отмене, а не изменении). Если же, с точки зрения суда, нарушение процессуального закона хотя и имело место, но данное нарушение не ставит под сомнение правосудность судебного решения, то в таком случае суд оставляет обжалуемое судебное решение без изменения.
Так называемые безусловные основания отмены судебного решения предусмотрены в ч. 2 ст. 381 УПК РФ:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого, за исключением тех случаев, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие;
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным или с иным нарушением права на защиту;
5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в судебных прениях;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
Установление судом надзорной инстанции хотя бы одного из перечисленных нарушений во всех случаях влечет отмену судебного решения (в сторону улучшения положения осужденного) и не может влечь изменение судебного решения, хотя об этом и указано в законе.
Вопрос 131: Является ли безусловным основанием к отмене кассационного определения неизвещение потерпевшего о поданных осужденным и его защитником кассационных жалобах?
Ответ: Да, является.
Президиум ВС РФ отменил определение СК ВС РФ в отношении Ш. и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, мотивируя тем, что потерпевшая не была извещена о поданных осужденным и его защитником кассационных жалобах, что лишило ее возможности подать свои возражения на жалобы и заявить о желании участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2003. N 11. С. 19.
Вопрос 132: Является ли нарушение судом надзорной инстанции требований ч. ч. 7 и 8 ст. 410 УПК РФ основанием для отмены постановления (определения) суда нижестоящей надзорной инстанции?
Ответ: Да, является. Суд надзорной инстанции не вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Если судом надзорной инстанции нарушены названные требования, то вынесенное им постановление (определение) подлежит безусловной отмене вышестоящим судом надзорной инстанции.
Вопросы к ст. 410 УПК РФ
Вопрос 133: Каково соотношение пределов прав суда кассационной и суда надзорной инстанции?
Ответ: Суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц, если пересмотр судебного решения не повлечет ухудшение их положения (ч. 2 ст. 360 УПК РФ). Суд надзорной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость пересматриваемого судебного решения, не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе по своей инициативе либо инициативе сторон проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных (в том числе и в отношении тех из них, которые не обжаловали судебное решение) при условии, что пересмотр не повлечет ухудшение положения этих лиц.
Вопрос 134: В каких случаях суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов, приведенных в надзорном ходатайстве, и проверить производство по уголовному делу в полном объеме в отношении этого же осужденного?
Ответ: Действующий уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 410 УПК РФ) предусматривает возможность проверки производства по делу в полном объеме, но не предусматривает каких-либо оснований или условий, при которых такая проверка