"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)

определение или постановление суда.
Вопрос 104: В каких случаях суд надзорной инстанции оставляет проверяемое судебное решение без изменения, а надзорные жалобу или представление без удовлетворения?
Ответ: Суд надзорной инстанции оставляет надзорное ходатайство без удовлетворения в тех случаях, когда не имеется предусмотренных ст. 409 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения, а изложенные в надзорных жалобе или представлении доводы о наличии таких оснований не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции и большинством голосов суд признал надзорное ходатайство не подлежащим удовлетворению, подтвердив тем самым законность, обоснованность и справедливость проверяемого судебного решения.
Вопрос 105: В каких случаях суд надзорной инстанции, отменив судебное решение, вправе принять новое судебное решение без передачи уголовного дела на новое рассмотрение?
Ответ: Суд надзорной инстанции вправе принять лишь такое решение, которое предусмотрено законом (ст. 408 УПК РФ). Закон не предусматривает возможность отмены судебного решения и принятия нового решения. В исключительных случаях, когда судебная ошибка не была исправлена высшей надзорной инстанцией либо допущена ею, ПВС РФ вправе отменить свое постановление и принять новое решение с соблюдением положений ст. 408 УПК РФ.
Вопрос 106: Вправе ли суд надзорной инстанции отложить рассмотрение уголовного дела, и если да, то в каких случаях может быть принято такое решение?
Ответ: Судебная практика дает положительный ответ на этот вопрос. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции может быть отложено, если до начала рассмотрения либо в ходе судебного заседания будут установлены обстоятельства, препятствующие принятию решения по делу. Например, в суд надзорной инстанции поступило ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, в котором он просит обеспечить его участие в заседании суда.
Вопрос 107: В каких случаях после отмены судебного решения дело направляется на новое судебное рассмотрение?
Ответ: На новое судебное рассмотрение суд надзорной инстанции передает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 409 УПК РФ, в следующих случаях:
а) когда судом первой инстанции допущено такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора;
б) когда суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия осужденного по более мягкому уголовному закону или назначил несправедливо мягкое наказание либо иным образом необоснованно улучшил положение осужденного: неправильно применил акт амнистии, не учел непогашенную судимость и т.п.;
в) когда суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности обвинения, о квалификации содеянного и о мере наказания;
г) когда суд не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие;
д) когда выводы суда содержат существенные противоречия и эти противоречия повлияли или могли повлиять на правильность разрешения дела, и в иных случаях.
Вопрос 108: Вправе ли суд надзорной инстанции отменить решение нижестоящего суда надзорной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в порядке надзора?
Ответ: Возможность отмены постановления (определения) суда нижестоящей надзорной инстанции с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке надзора в эту же инстанцию ст. 408 УПК РФ не предусмотрено. Между тем судебная практика Верховного Суда РФ говорит о том, что принятие таких решений имеет место, как правило, в тех случаях, когда нижестоящим судом надзорной инстанции было нарушено право осужденного или его защитника на участие в заседании суда надзорной инстанции.
Вопрос 109: Если в ходе рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции будет установлено, что надзорное производство возбуждено необоснованно (например, в связи с необходимостью приведения приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"), как должен поступить суд надзорной инстанции?
Ответ: В данном случае суд надзорной инстанции обязан прекратить надзорное производство и не рассматривать дело по существу с тем, чтобы не ограничивать право осужденного на подачу надзорной жалобы и на пересмотр уголовного дела в этой надзорной инстанции.
Вопрос 110: Принимая решение об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства, суд надзорной инстанции обязан в постановлении (определении) дать аргументированные ответы только на доводы, приведенные в ходатайстве, либо высказать суждения о законности, обоснованности и справедливости проверяемого судебного решения в целом?
Ответ: В отличие от прежнего УПК РСФСР в современном надзорном производстве в связи с состязательным построением уголовного судопроизводства и расширением принципа диспозитивности в уголовном процессе суд вправе, но не обязан проверять производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных. В связи с этим в случае пересмотра уголовного дела исключительно по доводам надзорного ходатайства суд не должен высказывать свое суждение о правосудности судебного решения в той части, в которой оно фактически не проверялось.
Вопрос 111: Какое значение при принятии судом надзорной инстанции решения по жалобе или представлению имеют дополнительные материалы, представленные сторонами?
Ответ: При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением, если они относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных в гл. 49 УПК РФ. Изменение приговора и последующих судебных решений или отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускаются, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии прежней судимости и др.).
Вопрос 112: Каким образом исполняется надзорное постановление (определение), в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи?
Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 408 УПК РФ определение и постановление суда надзорной инстанции должны соответствовать требованиям ст. 388 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 388 УПК РФ надзорное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, должно исполняться немедленно, если осужденный участвует в заседании суда надзорной инстанции. В иных случаях копия надзорного постановления (определения) или выписка из резолютивной части направляется администрации места содержания под стражей (исправительного учреждения) для немедленного исполнения.
Вопрос 113: Каким требованиям должно отвечать постановление и определение суда надзорной инстанции?
Ответ: Решение суда надзорной инстанции должно отвечать требованиям ст. 388 УПК РФ. В постановлении (определении) суда надзорной инстанции указываются:
а) дата и место вынесения судебного решения;
б) наименование суда и состав суда надзорной инстанции;
в) данные о лице, подавшем надзорную жалобу или представление;
г) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции;
д) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц;
ж) мотивы принятого решения;
з) решение суда надзорной инстанции по жалобе или представлению.
Вопрос 114: Вправе ли суд надзорной инстанции возвратить дело прокурору?
Ответ: Суд надзорной инстанции вправе по ходатайству стороны либо по своей инициативе возвратить дело прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия <*>.
--------------------------------
<*> См. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР.
Вопрос 115: Как должен поступить суд надзорной инстанции в отношении меры пресечения в случае отмены приговора или кассационного определения и передачи дела на новое кассационное или новое судебное рассмотрение?
Ответ: Отсутствие в ст. 410 УПК РФ прямого указания на то, что суд надзорной инстанции в случае отмены обвинительного приговора и направления уголовного дела на рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен решить вопрос об избрании меры пресечения, не освобождает его от обязанности принять соответствующее решение. При этом суд надзорной инстанции должен руководствоваться общими положениями, закрепленными в ст. ст. 10, 108, 109 и 255 УПК РФ, исходя из того, что избранная (ранее. - Авт.) в рамках уголовного судопроизводства мера пресечения прекратила свое действие после вступления в законную силу обвинительного приговора, отмена которого не приводит к автоматическому ее восстановлению, а для избрания вновь меры пресечения в виде заключения под стражу требуется установление судом с участием заинтересованных сторон фактических обстоятельств, подтверждающих основания для заключения под стражу, с учетом нового этапа уголовного судопроизводства <*>.
--------------------------------
<*> См. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1271.
Вопрос 116: Вправе ли суд надзорной инстанции, решая вопрос о смягчении наказания осужденному, не только снизить наказание, но и перейти к более мягкому виду наказания?
Ответ: Да, вправе. При этом срок более мягкого наказания может в установленных законом пределах превышать срок лишения свободы, назначенный по приговору (с учетом правил замены, предусмотренных уголовным законом).
Вопрос 117: Как должен поступить суд надзорной инстанции в случае, когда виновным совершено два или более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой инстанции ошибочно квалифицировал эти действия по двум статьям, дав одним из них правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применил статью закона о более тяжком преступлении?
Ответ: В данной ситуации суд надзорной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия с этой статьи на остающуюся в обвинении статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначено по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, размера окончательного наказания, назначенного по приговору.
Вопрос 118: Вправе ли суд надзорной инстанции переквалифицировать действия осужденного с одной статьи на несколько статей, предусматривающих более мягкое наказание?
Ответ: Да, вправе, если это не нарушает право на защиту и не ухудшает положение осужденного. Окончательное наказание при этом назначается по правилам ст. 69 УК РФ, и по своему размеру оно не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное по приговору.
Вопрос 119: Если Президиум Верховного Суда РФ отменяет в порядке гл. 49 УПК РФ (ввиду новых обстоятельств) вынесенное им же судебное решение с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, вправе ли он в этом же судебном заседании рассмотреть дело по существу в порядке гл. 48 УПК РФ?
Ответ: Нет, не вправе, поскольку компетенция Президиума при рассмотрении дела в порядке гл. 48 УПК РФ отлична от компетенции, которой наделен Президиум при рассмотрении дела в порядке гл. 49 УПК РФ. Принятие окончательного решения по правилам гл. 48 УПК РФ ограничивало бы право участников процесса на подачу дополнительной надзорной жалобы и право на участие в заседании суда.
Вопрос 120: Вправе ли суд надзорной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, применить правила их сложения в случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям?
Ответ: Да, вправе. Однако при этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не должно превышать размера наказания, определенного приговором, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
Вопрос 121: Вправе ли суд надзорной инстанции, смягчив наказание по статье, при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить к данному наказанию большую часть неотбытого наказания, чем присоединил суд первой инстанции с тем, чтобы окончательное наказание по своему размеру было более строгим, чем назначено по первому приговору? Например, лицо по первому приговору осуждено к 7 годам лишения свободы. По второму приговору назначено 9 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора действия осужденного переквалифицированы на более мягкую статью уголовного закона, по которой назначено 3 года лишения свободы.
Ответ: В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В связи с этим суд надзорной инстанции не только вправе, но и обязан, смягчив наказание по статье, при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить к данному наказанию большую часть неотбытого наказания, чем присоединил суд первой инстанции, с тем чтобы окончательное наказание по своему размеру было более строгим, чем назначено по первому приговору. Применительно к примеру, приведенному в вопросе, суд надзорной инстанции обязан присоединить не менее 4 лет и 1 дня лишения свободы, несмотря на то что суд первой инстанции присоединил 3 года, с тем чтобы окончательное наказание было по своему размеру больше неотбытой части наказания по первому приговору.
Вопрос 122: Вправе ли суд надзорной инстанции исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров в случае, когда по предыдущему приговору к лицу необоснованно не был применен акт амнистии, в соответствии с которым оно подлежало освобождению от наказания, либо