"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)

обязательна, предоставив этот вопрос на усмотрение суда. По смыслу данной статьи закон допускает пересмотр дела в пределах тех доводов, которые приведены в надзорном ходатайстве. Однако игнорирование судом очевидных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, допущенных в предыдущем судебном разбирательстве, дискредитировало бы саму идею правосудия и противоречило бы положениям ст. 6 УПК РФ (назначение уголовного судопроизводства). Более того, повторное обращение осужденного в эту же надзорную инстанцию с ходатайством о пересмотре судебного решения запрещено положениями ч. 1 ст. 412 УПК РФ. В связи с этим суд надзорной инстанции по каждому рассматриваемому им делу должен исправить все выявленные им ошибки, допущенные нижестоящими судами.
Вопрос 135: Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то в каких случаях суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных?
Ответ: Законом такие случаи не урегулированы. В судебной практике суд надзорной инстанции проверяет производство по делу в отношении лица, не обжаловавшего судебное решение, как правило, лишь тогда, когда изменяется или отменяется судебное решение в отношении лица, подавшего жалобу, при условии, что действия обоих взаимосвязаны и вносимые изменения достаточно существенны, т.е. сопряжены с переквалификацией содеянного на более мягкий уголовный закон или со смягчением наказания. Если же изменения несущественны, ПВС РФ, например, воздерживается от вмешательства в приговор в отношении лица, не обжаловавшего судебное решение, с тем чтобы это лицо, у которого могут быть совсем иные претензии к приговору, не утратило возможность обратиться с жалобой в эту же надзорную инстанцию. Например, при переквалификации действий одного осужденного на более мягкий уголовный закон и назначении более мягкого наказания суд надзорной инстанции принимает аналогичное решение и в отношении лица, не подававшего жалобу. Если же суд надзорной инстанции исключает излишне вмененный квалифицирующий признак в отношении осужденного, по жалобе которого проверяется дело, то суд воздерживается от принятия такого же решения в отношении других осужденных.
Вопрос 136: Кто является инициатором проверки производства по делу в полном объеме либо в отношении другого лица, не обжаловавшего судебное решение в порядке надзора?
Ответ: В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 410 УПК РФ такая инициатива принадлежит суду надзорной инстанции, но вопрос о проверке производства по делу в полном объеме либо в отношении другого лица может поставить каждый из судей, принимающих участие в рассмотрении дела, а также судья-докладчик, не являющийся членом суда надзорной инстанции, прокурор, осужденный и его защитник, потерпевший или иной участник процесса, участвующий в судебном заседании. В практической деятельности инициатива пересмотра судебного решения в полном объеме и в отношении другого лица, осужденного по этому же делу, как правило, исходит от судьи-докладчика либо от прокурора, поскольку из всех участников производства в надзорной инстанции только они изучают материалы уголовного дела.
Вопрос 137: В каких случаях может быть отменено судебное решение нижестоящего суда надзорной инстанции?
Ответ: Как правило, основанием для отмены постановления (определения) суда надзорной инстанции судом вышестоящей надзорной инстанции является нарушение положений ч. ч. 7 и 8 ст. 410 УПК РФ - нарушение требований закона о пределах прав суда, рассматривающего дело в порядке надзора.
25 октября 1999 г. Кемским городским судом Республики Карелия У. была осуждена по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ к семи годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание постановлено считать условным с испытательным сроком пять лет.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия 30 августа 2000 г., рассмотрев дело по протесту прокурора Республики Карелия, приговор Кемского городского суда от 25 октября 1999 г. отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение. В постановлении президиум привел следующие основания к отмене приговора: неправильная оценка действий У., нарушение п. 1 ст. 317 УПК РСФСР, а также то, что суд назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденной. Как указал президиум в постановлении, "судом не учтено, что за короткий промежуток времени Кемскому узлу связи причинен крупный ущерб и мер к его возмещению не принято, в том числе и после вынесения приговора, что свидетельствует о мягкости назначенного наказания".
При новом рассмотрении дела У. осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительном учреждении.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в части назначенного У. наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 15 октября 2001 г. протест удовлетворила, приговор и определение кассационной инстанции изменила, указав следующее. Приговор Кемского городского суда от 27 апреля 2001 г. в части назначения У. наказания в виде реального лишения свободы нельзя признать законным, поскольку в данном конкретном случае он был основан на указании президиума Верховного Суда Республики Карелия, принятом с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР, поскольку президиум вышел за пределы предоставленных ему полномочий и в нарушение требований закона предрешил вопрос о назначении У. более строгого наказания при повторном рассмотрении дела <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2002. N 6. С. 14.
Вопрос 138: В какой степени обязательны указания суда надзорной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции?
Ответ: Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей надзорной инстанции, судами кассационной, апелляционной и первой инстанций при условии, что такие указания непосредственно не связаны с вопросами, подлежащими разрешению в приговоре суда, в том числе о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств и преимуществе одних доказательств перед другими, о квалификации деяния, о наказании и т.п. <*>
--------------------------------
<*> Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 380-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ".

Вопросы к ст. 411 УПК РФ
Вопрос 139: Каковы пределы судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции после отмены приговора и кассационного определения?
Ответ: В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В случае если приговор был отменен частично, то судебное разбирательство проводится лишь в той части, в которой приговор был отменен.
Вопрос 140: В каком порядке рассматривается уголовное дело в суде надзорной инстанции после отмены первоначального постановления (определения), вынесенного в порядке гл. 48 УПК РФ?
Ответ: Закон не предусматривает возможность отмены постановления судьи о возбуждении надзорного производства одновременно с отменой судебного решения, вступившего в законную силу. В связи с этим уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ, т.е. в общем порядке, со стадии назначения дела к рассмотрению.
Вопрос 141: Вправе ли суд первой инстанции усилить наказание либо применить более строгий уголовный закон при рассмотрении уголовного дела после отмены предыдущих судебных решений в порядке надзора?
Ответ: Вправе, но при условии, что предыдущий приговор был отменен по жалобе потерпевшего или представлению прокурора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного.
Вопрос 142: Обязательны ли указания суда надзорной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции?
Ответ: Да, обязательны. Подробный ответ на этот вопрос приведен в п. 9 комментария к ст. 410 УПК РФ.
Вопросы к ст. 412 УПК РФ
Вопрос 143: В соответствии с ч. 1 ст. 412 УПК РФ не допускается внесение повторных надзорных ходатайств в суд надзорной инстанции, ранее оставивший без удовлетворения первичные надзорные ходатайства. Под термином "суд надзорной инстанции" следует иметь в виду судью суда надзорной инстанции или суд как коллегиальный орган?
Ответ: По смыслу п. 16 ст. 5 УПК РФ под судом надзорной инстанции следует понимать суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения (заключения) и постановления судов. Судья суда надзорной инстанции (такой термин использован законодателем в ч. 5 ст. 408 УПК РФ) уголовные дела не рассматривает, а рассматривает надзорные ходатайства (жалобы и представления). Поэтому под термином "суд надзорной инстанции" следует иметь в виду суд, указанный в ст. 403 УПК РФ: президиум республиканского, областного и приравненного к ним суда, СК ВС РФ, ВК ВС РФ и ПВС РФ <*>.
--------------------------------
<*> Сложившаяся судебная практика формально признает недопустимым внесение повторных ходатайств, если с постановлением судьи об отказе согласился руководитель суда. Такая практика обусловлена скорее чисто практическими соображениями, чем основана на законе. В соответствии с этой же практикой в случае обнаружения судебной ошибки принимается решение о возбуждении надзорного производства, несмотря на наличие решения руководителя суда (см. комментарий к ст. 412).
Вопрос 144: Какие надзорные ходатайства следует рассматривать в качестве повторных?
Ответ: Закон не допускает внесение повторных надзорных ходатайств в суд надзорной инстанции, постановлением (определением) которого первичные жалоба или представление были оставлены без удовлетворения. В связи с тем что в компетенцию суда надзорной инстанции не входит отмена или изменение ранее вынесенного им решения, следует признать, что внесение повторных ходатайств не допускается и в том случае, когда судом надзорной инстанции в отношении этого же лица первичные жалоба или представление были удовлетворены либо удовлетворены частично.
Таким образом, повторные жалоба или представление не могут быть поданы, а поданные не должны рассматриваться, если ранее состоялось решение этого же суда надзорной инстанции.
Вместе с тем закон допускает возможность внесения повторных надзорных ходатайств в том случае, когда по первичной жалобе или представлению было принято решение судьей об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, повторными следует считать надзорные жалобы или представления, внесенные в тот же суд надзорной инстанции тем же лицом и по тем же основаниям, если ранее в удовлетворении аналогичной жалобы либо представления было отказано решением судьи. Такие ходатайства подлежат рассмотрению руководителем суда.
Если в надзорном ходатайстве приведены новые доводы либо оно адресовано вышестоящему суду надзорной инстанции, то такие ходатайства являются не повторными, а новыми, и подлежат рассмотрению судьей этого же суда в общем порядке.
Вопрос 145: Вправе ли осужденный, надзорная жалоба которого оставлена без удовлетворения судьей, внести в суд надзорной инстанции повторную жалобу по тем же основаниям при наличии решения руководителя этого суда о согласии с решением судьи и подлежит ли рассмотрению такая жалоба?
Ответ: Да, вправе. Такая жалоба подлежит рассмотрению в общем порядке с принятием соответствующего процессуального решения судьей. Существующая ныне судебная практика, при которой жалоба возвращается консультантом или помощником судьи без рассмотрения со ссылкой на ч. 1 ст. 412 УПК РФ, не основана на законе, поскольку в названной статье речь идет о суде надзорной инстанции, а не о судье суда надзорной инстанции (см. п. 7 комментария к ст. 412 УПК РФ).
Вопрос 146: Вправе ли осужденный, надзорная жалоба которого оставлена без удовлетворения судом надзорной инстанции, внести повторную жалобу по тем же основаниям и в тот же суд надзорной инстанции?
Ответ: Нет, не вправе, поскольку положения ч. 1 ст. 412 УПК РФ запрещают внесение повторных надзорных ходатайств в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. Обусловлено это тем, что президиум республиканского, областного и приравненного к ним суда, СК ВС РФ, ВК ВС РФ и ПВС РФ не вправе пересматривать в порядке надзора вынесенные ими ранее процессуальные решения.
В случае, если в предыдущем судебном разбирательстве была допущена судебная ошибка, которую ПВС РФ не устранил, либо если он сам допустил такую ошибку, постановление, вынесенное Президиумом, может быть пересмотрено в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ.
Вопрос 147: Вправе ли президиум республиканского, областного и равного им суда рассматривать уголовное дело в порядке надзора, если ранее, по нормам УПК РСФСР, данное дело уже пересматривалось этим же президиумом?
Ответ: Нет, не вправе, поскольку, во-первых, проверка уголовного дела в суде надзорной инстанции, независимо от доводов, изложенных в надзорном протесте, по нормам УПК РСФСР осуществлялась в полном объеме, и, во-вторых, гл. 48 УПК РФ не наделяет президиум республиканского, областного и равного им суда правом пересмотра вынесенных ими ранее постановлений. Более того, повторное рассмотрение дела тем же судом и в отношении того же осужденного не предусмотрено законом еще и в связи с тем, что объективность и беспристрастность судей может быть поставлена под сомнение, поскольку ранее они уже высказались относительно законности, обоснованности и справедливости пересматриваемого судебного решения.
Вопрос 148: В соответствии с ч. 1 ст. 412 УПК РФ не допускается внесение в тот же суд надзорной инстанции повторных ходатайств, если ранее они были оставлены без удовлетворения. А если эти ходатайства были удовлетворены или удовлетворены частично, а в повторных жалобе или представлении приводятся новые доводы, которые явно нуждаются в проверке судом надзорной инстанции?
Ответ: В такой ситуации в случае возбуждения надзорного производства дело подлежит рассмотрению в вышестоящем суде надзорной инстанции, поскольку президиум республиканского, областного и равного им суда, СК ВС РФ и ВК ВС РФ не вправе отменять либо изменять вынесенные ими постановление или определение.
Вопрос 149: Вправе ли осужденный или иной субъект обжалования судебного решения в порядке надзора подать