"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)
обязательна, предоставив этот вопрос на
усмотрение суда. По смыслу данной статьи
закон допускает пересмотр дела в пределах
тех доводов, которые приведены в надзорном
ходатайстве. Однако игнорирование судом
очевидных нарушений
уголовно-процессуального закона либо
неправильного применения уголовного
закона, допущенных в предыдущем судебном
разбирательстве, дискредитировало бы саму
идею правосудия и противоречило бы
положениям ст. 6 УПК РФ (назначение
уголовного судопроизводства). Более того,
повторное обращение осужденного в эту же
надзорную инстанцию с ходатайством о
пересмотре судебного решения запрещено
положениями ч. 1 ст. 412 УПК РФ. В связи с этим
суд надзорной инстанции по каждому
рассматриваемому им делу должен исправить
все выявленные им ошибки, допущенные
нижестоящими судами.
Вопрос 135: Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то в каких случаях суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных? Ответ: Законом такие случаи не урегулированы. В судебной практике суд надзорной инстанции проверяет производство по делу в отношении лица, не обжаловавшего судебное решение, как правило, лишь тогда, когда изменяется или отменяется судебное решение в отношении лица, подавшего жалобу, при условии, что действия обоих взаимосвязаны и вносимые изменения достаточно существенны, т.е. сопряжены с переквалификацией содеянного на более мягкий уголовный закон или со смягчением наказания. Если же изменения несущественны, ПВС РФ, например, воздерживается от вмешательства в приговор в отношении лица, не обжаловавшего судебное решение, с тем чтобы это лицо, у которого могут быть совсем иные претензии к приговору, не утратило возможность обратиться с жалобой в эту же надзорную инстанцию. Например, при переквалификации действий одного осужденного на более мягкий уголовный закон и назначении более мягкого наказания суд надзорной инстанции принимает аналогичное решение и в отношении лица, не подававшего жалобу. Если же суд надзорной инстанции исключает излишне вмененный квалифицирующий признак в отношении осужденного, по жалобе которого проверяется дело, то суд воздерживается от принятия такого же решения в отношении других осужденных. Вопрос 136: Кто является инициатором проверки производства по делу в полном объеме либо в отношении другого лица, не обжаловавшего судебное решение в порядке надзора? Ответ: В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 410 УПК РФ такая инициатива принадлежит суду надзорной инстанции, но вопрос о проверке производства по делу в полном объеме либо в отношении другого лица может поставить каждый из судей, принимающих участие в рассмотрении дела, а также судья-докладчик, не являющийся членом суда надзорной инстанции, прокурор, осужденный и его защитник, потерпевший или иной участник процесса, участвующий в судебном заседании. В практической деятельности инициатива пересмотра судебного решения в полном объеме и в отношении другого лица, осужденного по этому же делу, как правило, исходит от судьи-докладчика либо от прокурора, поскольку из всех участников производства в надзорной инстанции только они изучают материалы уголовного дела. Вопрос 137: В каких случаях может быть отменено судебное решение нижестоящего суда надзорной инстанции? Ответ: Как правило, основанием для отмены постановления (определения) суда надзорной инстанции судом вышестоящей надзорной инстанции является нарушение положений ч. ч. 7 и 8 ст. 410 УПК РФ - нарушение требований закона о пределах прав суда, рассматривающего дело в порядке надзора. 25 октября 1999 г. Кемским городским судом Республики Карелия У. была осуждена по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ к семи годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание постановлено считать условным с испытательным сроком пять лет. Президиум Верховного Суда Республики Карелия 30 августа 2000 г., рассмотрев дело по протесту прокурора Республики Карелия, приговор Кемского городского суда от 25 октября 1999 г. отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение. В постановлении президиум привел следующие основания к отмене приговора: неправильная оценка действий У., нарушение п. 1 ст. 317 УПК РСФСР, а также то, что суд назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденной. Как указал президиум в постановлении, "судом не учтено, что за короткий промежуток времени Кемскому узлу связи причинен крупный ущерб и мер к его возмещению не принято, в том числе и после вынесения приговора, что свидетельствует о мягкости назначенного наказания". При новом рассмотрении дела У. осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительном учреждении. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в части назначенного У. наказания. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 15 октября 2001 г. протест удовлетворила, приговор и определение кассационной инстанции изменила, указав следующее. Приговор Кемского городского суда от 27 апреля 2001 г. в части назначения У. наказания в виде реального лишения свободы нельзя признать законным, поскольку в данном конкретном случае он был основан на указании президиума Верховного Суда Республики Карелия, принятом с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР, поскольку президиум вышел за пределы предоставленных ему полномочий и в нарушение требований закона предрешил вопрос о назначении У. более строгого наказания при повторном рассмотрении дела <*>. -------------------------------- <*> БВС РФ. 2002. N 6. С. 14. Вопрос 138: В какой степени обязательны указания суда надзорной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции? Ответ: Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей надзорной инстанции, судами кассационной, апелляционной и первой инстанций при условии, что такие указания непосредственно не связаны с вопросами, подлежащими разрешению в приговоре суда, в том числе о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств и преимуществе одних доказательств перед другими, о квалификации деяния, о наказании и т.п. <*> -------------------------------- <*> Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 380-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ". Вопросы к ст. 411 УПК РФ Вопрос 139: Каковы пределы судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции после отмены приговора и кассационного определения? Ответ: В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В случае если приговор был отменен частично, то судебное разбирательство проводится лишь в той части, в которой приговор был отменен. Вопрос 140: В каком порядке рассматривается уголовное дело в суде надзорной инстанции после отмены первоначального постановления (определения), вынесенного в порядке гл. 48 УПК РФ? Ответ: Закон не предусматривает возможность отмены постановления судьи о возбуждении надзорного производства одновременно с отменой судебного решения, вступившего в законную силу. В связи с этим уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ, т.е. в общем порядке, со стадии назначения дела к рассмотрению. Вопрос 141: Вправе ли суд первой инстанции усилить наказание либо применить более строгий уголовный закон при рассмотрении уголовного дела после отмены предыдущих судебных решений в порядке надзора? Ответ: Вправе, но при условии, что предыдущий приговор был отменен по жалобе потерпевшего или представлению прокурора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного. Вопрос 142: Обязательны ли указания суда надзорной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции? Ответ: Да, обязательны. Подробный ответ на этот вопрос приведен в п. 9 комментария к ст. 410 УПК РФ. Вопросы к ст. 412 УПК РФ Вопрос 143: В соответствии с ч. 1 ст. 412 УПК РФ не допускается внесение повторных надзорных ходатайств в суд надзорной инстанции, ранее оставивший без удовлетворения первичные надзорные ходатайства. Под термином "суд надзорной инстанции" следует иметь в виду судью суда надзорной инстанции или суд как коллегиальный орган? Ответ: По смыслу п. 16 ст. 5 УПК РФ под судом надзорной инстанции следует понимать суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения (заключения) и постановления судов. Судья суда надзорной инстанции (такой термин использован законодателем в ч. 5 ст. 408 УПК РФ) уголовные дела не рассматривает, а рассматривает надзорные ходатайства (жалобы и представления). Поэтому под термином "суд надзорной инстанции" следует иметь в виду суд, указанный в ст. 403 УПК РФ: президиум республиканского, областного и приравненного к ним суда, СК ВС РФ, ВК ВС РФ и ПВС РФ <*>. -------------------------------- <*> Сложившаяся судебная практика формально признает недопустимым внесение повторных ходатайств, если с постановлением судьи об отказе согласился руководитель суда. Такая практика обусловлена скорее чисто практическими соображениями, чем основана на законе. В соответствии с этой же практикой в случае обнаружения судебной ошибки принимается решение о возбуждении надзорного производства, несмотря на наличие решения руководителя суда (см. комментарий к ст. 412). Вопрос 144: Какие надзорные ходатайства следует рассматривать в качестве повторных? Ответ: Закон не допускает внесение повторных надзорных ходатайств в суд надзорной инстанции, постановлением (определением) которого первичные жалоба или представление были оставлены без удовлетворения. В связи с тем что в компетенцию суда надзорной инстанции не входит отмена или изменение ранее вынесенного им решения, следует признать, что внесение повторных ходатайств не допускается и в том случае, когда судом надзорной инстанции в отношении этого же лица первичные жалоба или представление были удовлетворены либо удовлетворены частично. Таким образом, повторные жалоба или представление не могут быть поданы, а поданные не должны рассматриваться, если ранее состоялось решение этого же суда надзорной инстанции. Вместе с тем закон допускает возможность внесения повторных надзорных ходатайств в том случае, когда по первичной жалобе или представлению было принято решение судьей об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, повторными следует считать надзорные жалобы или представления, внесенные в тот же суд надзорной инстанции тем же лицом и по тем же основаниям, если ранее в удовлетворении аналогичной жалобы либо представления было отказано решением судьи. Такие ходатайства подлежат рассмотрению руководителем суда. Если в надзорном ходатайстве приведены новые доводы либо оно адресовано вышестоящему суду надзорной инстанции, то такие ходатайства являются не повторными, а новыми, и подлежат рассмотрению судьей этого же суда в общем порядке. Вопрос 145: Вправе ли осужденный, надзорная жалоба которого оставлена без удовлетворения судьей, внести в суд надзорной инстанции повторную жалобу по тем же основаниям при наличии решения руководителя этого суда о согласии с решением судьи и подлежит ли рассмотрению такая жалоба? Ответ: Да, вправе. Такая жалоба подлежит рассмотрению в общем порядке с принятием соответствующего процессуального решения судьей. Существующая ныне судебная практика, при которой жалоба возвращается консультантом или помощником судьи без рассмотрения со ссылкой на ч. 1 ст. 412 УПК РФ, не основана на законе, поскольку в названной статье речь идет о суде надзорной инстанции, а не о судье суда надзорной инстанции (см. п. 7 комментария к ст. 412 УПК РФ). Вопрос 146: Вправе ли осужденный, надзорная жалоба которого оставлена без удовлетворения судом надзорной инстанции, внести повторную жалобу по тем же основаниям и в тот же суд надзорной инстанции? Ответ: Нет, не вправе, поскольку положения ч. 1 ст. 412 УПК РФ запрещают внесение повторных надзорных ходатайств в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. Обусловлено это тем, что президиум республиканского, областного и приравненного к ним суда, СК ВС РФ, ВК ВС РФ и ПВС РФ не вправе пересматривать в порядке надзора вынесенные ими ранее процессуальные решения. В случае, если в предыдущем судебном разбирательстве была допущена судебная ошибка, которую ПВС РФ не устранил, либо если он сам допустил такую ошибку, постановление, вынесенное Президиумом, может быть пересмотрено в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ. Вопрос 147: Вправе ли президиум республиканского, областного и равного им суда рассматривать уголовное дело в порядке надзора, если ранее, по нормам УПК РСФСР, данное дело уже пересматривалось этим же президиумом? Ответ: Нет, не вправе, поскольку, во-первых, проверка уголовного дела в суде надзорной инстанции, независимо от доводов, изложенных в надзорном протесте, по нормам УПК РСФСР осуществлялась в полном объеме, и, во-вторых, гл. 48 УПК РФ не наделяет президиум республиканского, областного и равного им суда правом пересмотра вынесенных ими ранее постановлений. Более того, повторное рассмотрение дела тем же судом и в отношении того же осужденного не предусмотрено законом еще и в связи с тем, что объективность и беспристрастность судей может быть поставлена под сомнение, поскольку ранее они уже высказались относительно законности, обоснованности и справедливости пересматриваемого судебного решения. Вопрос 148: В соответствии с ч. 1 ст. 412 УПК РФ не допускается внесение в тот же суд надзорной инстанции повторных ходатайств, если ранее они были оставлены без удовлетворения. А если эти ходатайства были удовлетворены или удовлетворены частично, а в повторных жалобе или представлении приводятся новые доводы, которые явно нуждаются в проверке судом надзорной инстанции? Ответ: В такой ситуации в случае возбуждения надзорного производства дело подлежит рассмотрению в вышестоящем суде надзорной инстанции, поскольку президиум республиканского, областного и равного им суда, СК ВС РФ и ВК ВС РФ не вправе отменять либо изменять вынесенные ими постановление или определение. Вопрос 149: Вправе ли осужденный или иной субъект обжалования судебного решения в порядке надзора подать Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|