"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)

инициалы)

8. Постановление суда надзорной инстанции
по результатам рассмотрения уголовного дела
по доводам жалобы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
г. Москва 8 июня 2005 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего (фамилия, инициалы)
членов Президиума (фамилии, инициалы)
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бездольного В.П. на приговор Алтайского краевого суда от 11 мая 1999 г., которым
Бездольный Владимир Павлович, родившийся 3 апреля 1954 г. в с. Большая Буконь Кокпектинского района Семипалатинской области Республики Казахстан, судимый 12 мая 1998 г. по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 228, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества; по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 11 лет; по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества; по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества; по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ на 8 лет; по ст. 317 УК РФ на 19 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному назначению частично присоединено наказание по приговору от 12 мая 1998 г. и по совокупности приговоров назначено 30 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Бездольного В.П. поставлен вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации (фамилия, инициалы), изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (фамилия, инициалы), Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Бездольный В.П. признан виновным и осужден за создание банды, руководство ею и участие в совершаемых бандой нападениях, а также за побег из-под стражи, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершение разбойных нападений, неправомерное завладение автомобилем, совершенные при отягчающих обстоятельствах, и за посягательство на жизнь сотрудников милиции.
Преступления совершены 21 мая 1998 г. при следующих обстоятельствах (обстоятельства преступления не приводятся).
В надзорной жалобе осужденный Бездольный В.П. просит о пересмотре судебных решений, мотивируя тем, что выводы суда о его виновности в создании банды и совершении преступлений в составе организованной группы не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. По мнению осужденного, сам факт нахождения его и других лиц в следственном изоляторе исключает возможность создания устойчивой вооруженной группы, тем более что нож, который якобы был у Павловских, не обнаружен.
Необоснованно суд признал его, Бездольного, виновным по ч. 4 ст. 166 УК РФ, так как автомашина из владения Ридуна не выбывала, неправомерные действия в отношении него не совершались и поездка на автомашине Ридуна, которой он сам управлял, была совершена с его согласия.
Ошибочно суд квалифицировал содеянное и по ст. 317 УК РФ, поскольку как такового посягательства на жизнь сотрудников милиции не было, а имело место вооруженное сопротивление при задержании.
Кроме того, суд ошибочно признал наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения новых преступлений предыдущий приговор не вступил в законную силу. Осужденный просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и засчитать в срок наказания время содержания под стражей с 8 августа 1997 г.
Президиум Верховного Суда РФ находит надзорную жалобу осужденного Бездольного В.П. подлежащей частичному удовлетворению.
Из описания преступного деяния, признанного доказанным, видно, что Бездольный и другие лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью, 12 мая 1998 г. были осуждены за бандитизм и другие преступления, совершенные в составе организованной преступной группы. Все они 21 мая 1998 г. совершили побег из-под стражи, вооружились двумя пистолетами, похитив их у работников милиции. В этот же день с применением оружия ими совершено два разбойных нападения. При задержании они оказали вооруженное сопротивление. Бездольный произвел выстрелы в работников милиции, совершив посягательство на их жизнь.
Приведенные обстоятельства, а также показания потерпевшего Ридуна о руководящей роли Бездольного в совершении преступления, с достоверностью свидетельствуют о том, что Бездольный, оказавшись на свободе, воссоздал банду и руководил ею и все преступления совершены в составе организованной преступной группы. Выводы суда относительно такой квалификации содеянного в приговоре мотивированы, и Президиум находит их правильными.
Несостоятельными являются и доводы жалобы относительно необоснованности осуждения за неправомерное завладение автомобилем.
Из показаний самого Бездольного видно, что в районе городских садов он сказал водителю, что они сбежали из суда и терять им нечего, им нужна машина и ее нужно "разгрузить". Окуньков предложил избавиться от водителя, но тот просил не убивать его, обещая отвезти куда угодно. Из показаний потерпевшего Ридуна видно, что слова Бездольного он воспринял как угрозу убийством, испугался и стал уговаривать Бездольного и других лиц не трогать его, обещая отвезти до нужного места. При таких данных действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ.
При задержании Бездольный и другие члены банды оказали работникам милиции вооруженное сопротивление. Бездольный, как установил суд, произвел из пистолета прицельные выстрелы в Авдонина и Сазонова, ранив последнего. В связи с этим действия осужденного обоснованно квалифицированы судом по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь сотрудников милиции в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.
Как видно из приговора, при определении вида рецидива преступлений суд учел судимость Бездольного по приговору от 12 мая 1998 г. и признал наличие особо опасного рецидива преступлений. Однако данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
По приговору суда присяжных Алтайского краевого суда от 12 мая 1998 г. Бездольный был осужден за совершение особо тяжких преступлений. Данный приговор вступил в законную силу 27 августа 1998 г., т.е. уже после того, как Бездольный 21 мая 1998 г. совершил новые преступления. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях осужденного не имеется рецидива преступлений. В связи с этим из приговора необходимо исключить указание о признании особо опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и смягчить наказание осужденному.
Кроме того, из приговора следует исключить: квалификацию действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ по признаку совершения данных преступлений "неоднократно", а также назначение конфискации имущества по этим статьям и по совокупности преступлений в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Бездольного В.П. удовлетворить частично.
2. Приговор Алтайского краевого суда от 11 мая 1999 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 1999 г. в отношении Бездольного Владимира Павловича изменить.
Исключить из приговора: квалификацию действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ по признаку совершения данных преступлений "неоднократно", назначение конфискации имущества по этим статьям и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.
Наказание, назначенное Бездольному В.П., смягчить: по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ - до 12 лет лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ - до 9 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 209 УК РФ - до 12 лет лишения свободы; по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ - до 12 лет лишения свободы; по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ - до 6 лет лишения свободы; по ст. 317 УК РФ - до 17 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначить Бездольному В.П. 22 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Бездольному В.П. окончательное наказание в виде 28 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий _____________________________________(фамилия, инициалы)

9. Постановление суда надзорной инстанции
о прекращении надзорного производства
в связи с отзывом надзорной жалобы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
г. Москва 24 мая 2005 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего,
членов Президиума,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Шубина,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Тюменского областного суда от 24 декабря 2004 г.
Шубин Валерий Геннадьевич, родившийся 7 октября 1962 г. в г. Тюмени, ранее несудимый, - осужден к лишению свободы: по п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 325 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ (фамилия, инициалы) от 12 мая 2005 г. принято решение о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы осужденного на рассмотрение суда надзорной инстанции.
18 мая 2005 г. в Президиум Верховного Суда РФ от осужденного Шубина В.Г. поступило ходатайство об отзыве надзорной жалобы и прекращении надзорного производства, возбужденного по его жалобе.
По смыслу положений гл. 48 УПК РФ надзорное ходатайство является поводом для возбуждения надзорного производства, и оно определяет пределы судебного разбирательства в суде надзорной инстанции (положения ч. ч. 1 и 2 ст. 410 УПК РФ могут быть применены при наличии жалобы или представления). Надзорное производство не может быть возбуждено при отсутствии надзорных жалобы или представления. В связи с этим отзыв надзорного ходатайства исключает дальнейшее производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
надзорное производство, возбужденное по надзорной жалобе осужденного Шубина В.Г., прекратить в связи с отзывом жалобы.
Председательствующий _____________________________________(фамилия, инициалы)

10. Частное постановление суда надзорной инстанции
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
г. Москва 23 марта 2005 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего (фамилия, инициалы),
членов Президиума (фамилии, инициалы),
рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Корепанова В.Н. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2004 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 г.,
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе (фамилии, инициалы председательствующего и судей) были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и небрежность, повлекшие отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 6 мая 2004 г., в установленный законом срок, осужденный Корепанов подал кассационную жалобу, в которой указал, что после ознакомления с протоколом судебного заседания им будет подана дополнительная жалоба (т. 4, л. д. 85).
20 июня 2004 г., после отклонения судом замечаний на протокол судебного заседания, осужденный направил в Верховный Суд РФ дополнительную кассационную жалобу, в которой привел новые доводы о необоснованности постановленного в отношении него приговора, а также высказал просьбу о рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции с его участием (т. 4, л. д. 136 - 141).
8 июля 2004 г. уголовное дело было назначено к рассмотрению на 14 июля 2004 г., о чем Корепанов был уведомлен 6 июля 2004 г., т.е. менее чем за 14 суток, как это предусмотрено ч. 2 ст. 376 УПК РФ. Отклоняя, вопреки требованиям закона, ходатайство Корепанова о вызове его в кассационную инстанцию, Судебная коллегия к тому же в определении неверно указала фамилию осужденного и наименование суда, которым он был осужден (Корепанов осужден Верховным Судом Удмуртской Республики, а не Краснодарским краевым судом).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
обратить внимание судей Верховного Суда Российской Федерации (фамилии, инициалы председательствующего и судей) на факты нарушения уголовно-процессуального закона и небрежность, допущенные