"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)

данного дела?
Ответ: Надзорное производство как самостоятельная стадия уголовного процесса состоит из нескольких относительно самостоятельных этапов. В соответствии с законом (ст. 406 УПК РФ) поступившая в суд надзорной инстанции надзорная жалоба или представление рассматривается судьей соответствующего суда надзорной инстанции, который выносит одно из процессуальных решений, предусмотренных ч. 3 ст. 406 УПК РФ. Принятие решения означает, что производство по жалобе или представлению у судьи завершено.
В случае отказа в удовлетворении надзорного ходатайства перечисленные в ст. 402 УПК РФ лица могут обжаловать данное решение руководителю суда, который вправе не согласиться с решением судьи, отменить его постановление и возбудить надзорное производство. В связи с тем что этап рассмотрения надзорного ходатайства судьей к этому моменту уже пройден, руководитель суда не вправе привлекать судью для выполнения "технической" работы, поскольку выполнение такой работы несовместимо со статусом судьи, являющегося носителем судебной власти. Однако руководитель суда вправе привлечь для изучения жалобы или представления и материалов уголовного дела своего помощника или консультанта суда.
Вопрос 71: Обязан ли руководитель суда мотивировать свое решение о согласии с постановлением судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления?
Ответ: Закон не предусматривает вынесение руководителем суда процессуального решения в данном случае. Руководитель суда письмом информирует автора жалобы или представления о том, что он не усматривает оснований для отмены постановления судьи и возбуждения надзорного производства. Названное решение руководителя суда не является процессуальным, и поэтому мотивы в его обоснование приводить не следует. Имеющиеся в судебной практике случаи, когда руководитель суда в своем ответе приводит анализ доказательств и дает ответы на доводы, порой и на те, на которые нет ответов в постановлении судьи, не основаны на действующем законе.
Вопрос 72: Вправе ли руководитель суда по первичной надзорной жалобе или представлению принять решение об истребовании уголовного дела либо о возбуждении надзорного производства?
Ответ: Нет, не вправе. Как уже было отмечено, стадия надзорного производства состоит из отдельных относительно самостоятельных этапов. Компетенция судьи и руководителя суда в надзорном производстве разграничена законом (ст. 406 УПК РФ). Руководитель суда не вправе, минуя этап рассмотрения надзорного ходатайства судьей, принять к своему производству надзорные жалобу или представление и принимать по ним какие-либо процессуальные решения и действия, например, истребовать уголовное дело.
Вопрос 73: Как должен поступить судья или руководитель суда в случае, когда в президиуме республиканского, областного и равного им суда отсутствует необходимый кворум?
Ответ: В этом случае субъект рассмотрения жалобы или представления, которым принято решение о возбуждении надзорного производства и передаче надзорного ходатайства на рассмотрение суда надзорной инстанции (судья или руководитель суда), должен вынести постановление о передаче жалобы или представления на рассмотрение СК ВС РФ с приведением в своем решении соответствующих мотивов. Если субъекту рассмотрения надзорного ходатайства изначально было известно об отсутствии кворума в суде надзорной инстанции, правомочном пересмотреть судебное решение, он обязан при решении вопроса о возбуждении надзорного производства указать, в какой суд следует передать жалобу или представление.
Вопрос 74: В случае принятия руководителем суда решения об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства и о возбуждении надзорного производства первая или вторая жалоба (представление) подлежат рассмотрению в суде надзорной инстанции?
Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК РФ руководитель суда вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства. Закон не указывает, что является поводом к реализации руководителем суда своих процессуальных полномочий: то ли это жалоба на постановление судьи (с приложением первой жалобы), то ли повторная надзорная жалоба. Очевидно, что каждый из этих документов является поводом для проверки постановления судьи, которая сопряжена с рассмотрением той жалобы, в удовлетворении которой было отказано.
Обе жалобы подлежат рассмотрению в том случае, если они соответствуют требованиям ст. 375 УПК РФ и в них идет речь о пересмотре судебных решений по одним и тем же основаниям. Поэтому следует признать не основанной на законе практику, при которой первичная жалоба, с решением по которой не согласен ее автор, остается подшитой в материалах надзорного производства, а рассматривается только повторная жалоба.
В судебной практике имеют место случаи, когда руководителем суда рассматриваются первичная и повторная жалобы, но в случае возбуждения надзорного производства заинтересованным лицам высылается копия только повторной жалобы, так как первичная жалоба приобщена к надзорным материалам, по которым принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Такая практика не основана на законе. Первичная жалоба, если, конечно, повторная жалоба не является ее копией, должна изыматься из материалов надзорного производства и рассматриваться вместе с жалобой повторной.
Если в повторном ходатайстве приведены новые доводы и не имеется оснований для отмены постановления судьи, вынесенного по первой жалобе или представлению, руководитель суда направляет такое ходатайство на рассмотрение судьи.
Вопрос 75: В случае согласия с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства какое решение должен вынести руководитель суда?
Ответ: Вынесение процессуального решения в данном случае законом не предусмотрено. Вынесение руководителем суда постановления об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства препятствовало бы внесению повторных жалобы или представления, так как пересмотр постановления руководителя суда законом также не предусмотрен. На практике решение руководителя суда о согласии с постановлением судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства оформляется в виде письма, в котором сообщается о том, что оснований для отмены постановления судьи и возбуждения надзорного производства не имеется. Наличие такого письма не препятствует внесению повторных и новых надзорных ходатайств в тот же суд.
Вопрос 76: Если председатель республиканского, областного и приравненного к ним суда ранее принял решение о согласии с постановлением судьи об оставлении жалобы или представления без удовлетворения, вправе ли он при поступлении повторных надзорных ходатайств, в которых приведены те же доводы, принять решение об отмене постановления судьи и о возбуждении надзорного производства?
Ответ: Каких-либо ограничений для принятия такого решения законом не предусмотрено. В связи с этим руководитель суда вправе отменить постановление судьи и возбудить надзорное производство.
Вопрос 77: Если Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель приняли ранее решение о согласии с решением судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении жалобы или представления, вправе ли они или другие заместители Председателя принять решение о возбуждении надзорного производства в случае поступления повторных жалобы или представления?
Ответ: Да, вправе. Поскольку предыдущее решение - не процессуальное, оно никоим образом не может препятствовать возбуждению надзорного производства <*>.
--------------------------------
<*> Постановление ПВС РФ от 26 ноября 2003 г. Дело N 798п03 // Архив ВС РФ.
Вопрос 78: Если в постановлении судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления нет ответов на все существенные доводы либо ошибочно указаны данные о личности осужденного, неверно изложено содержание судебных решений и т.п., как должен поступить руководитель суда при рассмотрении им повторных жалобы или представления?
Ответ: В ч. 4 ст. 7 УПК РФ сформулирован распространяющийся на все стадии уголовного процесса принцип законности при производстве по уголовному делу, заключающийся в том, что определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Руководствуясь этим принципом, руководитель суда обязан отменить постановление судьи и передать надзорное ходатайство на новое рассмотрение другому судье.
Вопрос 79: Если судья принял решение об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства либо о возбуждении надзорного производства и передаче ходатайства на рассмотрение суда надзорной инстанции, а при рассмотрении повторной жалобы или представления выяснится, что этот же судья ранее принимал участие при пересмотре этого же дела в суде второй инстанции, как должен поступить руководитель суда?
Ответ: Статья 63 УПК РФ не допускает участие судьи в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, если ранее он принимал участие в рассмотрении данного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, в случае, если вынесенные с его участием определение или постановление были отменены. Вместе с тем в законе отсутствует запрет на участие судьи в рассмотрении надзорной жалобы или представления, в которых ставится вопрос о пересмотре судебного решения, вынесенного с его участием. Совершенно очевидно, что в данном случае судья вряд ли может оставаться объективным и беспристрастным, поскольку при рассмотрении дела у него сформировалось определенное мнение относительно законности, обоснованности и справедливости проверяемого судебного решения.
Отсутствие в гл. 48 УПК РФ регламентации обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении надзорного ходатайства, - очевидный пробел в законе, который в настоящее время компенсирован судебной практикой.
Так, заместитель Председателя Верховного Суда РФ отменил постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и передал жалобу на рассмотрение другого судьи, мотивируя тем, что рассмотрение надзорной жалобы судьей, ранее принимавшим участие в рассмотрении этого же уголовного дела в суде кассационной инстанции, противоречит положениям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <*>.
--------------------------------
<*> Постановление заместителя Председателя ВС РФ от 7 июля 2004 г.: Надзорное производство N 393п04 // Архив ВС РФ.
Поскольку закон не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы или представления, вследствие чего заинтересованные лица не имеют возможности заявить отвод судье, думается, что судья, ранее принимавший участие в рассмотрении данного дела, обязан самостоятельно устраниться от участия в рассмотрении надзорного ходатайства на основании положений ст. 6 Конвенции. Аналогичным образом он должен поступить и при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ.
Вопрос 80: В случае согласия председателя республиканского, областного и равного им суда с постановлением судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства в каком порядке может быть обжаловано постановление судьи?
Ответ: В данном случае надзорную жалобу следует подавать в СК ВС РФ (или в ВК ВС РФ). Судья Верховного Суда РФ при наличии оснований для возбуждения надзорного производства вправе принять такое решение и передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом (если оно было истребовано) в президиум республиканского, областного и равного им суда (если дело не рассматривалось в президиуме этого суда) без отмены постановления судьи, поскольку судья Верховного Суда РФ не вправе принимать такое решение.
Вопрос 81: Вправе ли судья принять решение о возбуждении надзорного производства без истребования уголовного дела? Если да, то в каких случаях?
Ответ: В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, изучив надзорную жалобу или представление, судья выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано. Таким образом, закон допускает возможность принятия решения о возбуждении надзорного производства без истребования уголовного дела. Такое решение может быть принято в тех случаях, когда вывод о незаконности, необоснованности и несправедливости обжалуемого судебного решения может быть сделан в результате изучения процессуальных документов. Например, когда к надзорной жалобе приобщены документы, свидетельствующие о том, что извещение о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и копию кассационного представления осужденный получил после рассмотрения дела в суде второй инстанции. Очевидно, что в данном случае было допущено нарушение права на защиту, влекущее отмену кассационного определения.
Вопросы к ст. 407 УПК РФ
Вопрос 82: Кто решает вопрос о дате рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции?
Ответ: Это вопрос не процессуальный, а организационный. Как правило, дату рассмотрения дела в суде надзорной инстанции определяет председатель областного и равного ему суда, а в Верховном Суде РФ - председатель судебного состава или председатель состава судей-докладчиков Президиума. Повестка заседания Президиума, в которой указываются дела, назначенные к рассмотрению, составляется по согласованию с председателем состава докладчиков Президиума <*>.
--------------------------------
<*> Пункт 9.4.1 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде РФ. Утв. Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 8.
Вопрос 83: Следует ли суду надзорной инстанции предоставлять заинтересованным лицам возможность ознакомиться с постановлением судьи о возбуждении надзорного производства?
Ответ: Законом (ч. 2 ст. 407 УПК РФ) предусмотрена возможность ознакомления заинтересованных лиц с надзорными жалобой или представлением и не предусмотрена возможность ознакомления указанных лиц с процессуальным решением о возбуждении надзорного производства. Руководствуясь положениями данной статьи, суды отказывают в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением о возбуждении надзорного производства. Такую практику нельзя признать правильной. Судья или руководитель суда надзорной инстанции при принятии процессуального решения о возбуждении надзорного производства обязан "обосновать принимаемое решение" (см. приложение N 59 к ст. 477 УПК РФ Перечня бланков процессуальных документов) и "привести доводы о необходимости возбуждения надзорного производства" (см. приложение N 60 к ст. 477 УПК РФ Перечня бланков процессуальных документов). Очевидно, что в случае возбуждения надзорного производства по доводам жалобы или представления другие заинтересованные лица, а в случае возбуждения надзорного производства по иным основаниям и сами авторы жалобы или представления вправе знать мотивы вынесения решения