Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А81-2495/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

л.д.137

15.07.2004

24.08.2004

00002496 от 29.09.04.

10 512,62

8 909,00

1 603,62

В доказательство оплаты означенного счета-фактуры Компанией приводится следующее:

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

981

21.08.2004

32 008,98

Оплата сч.814 от 15.07.04 (за изготовление журналов) сумма 32008-98, втч НДС 4882-73

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что Компанией подтвержден факт оплаты означенного счета-фактуры, о чем свидетельствуют платежное поручение, а также письмо ЗАО «Издательский дом Благовест» № 01/478 от 11.09.2009, в котором продавец подтверждает оплату спорного счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенным спорным счетам-фактурам в части оплаты предъявленной суммы налога.

3.5. ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»

№

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

1

358,

т.2, л.д.138

29.02.2005

1260 от 27.04.04.

7 361,63

6 238,67

1 122,96

2

359

15.12.2004

22 от 31.01.05.

7 005,92

5 937,22

1 068,70

3

362

30.04.2004

2632 от 30.06.04.

7 361,63

6 238,67

1 122,96

4

363

30.09.2004

5374 от 30.11.04.

7 005,92

5 937,22

1 068,70

5

392,

т.2, л.д.139

01.11.2004

6252 от 22.12.04.

192 719,96

163 322,00

29 397,96

В доказательство оплаты означенных счетов-фактур Компанией приводятся следующие платежные поручения, соответственно:

№

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

1

3650,

т.5, л.д.142

08.03.2004

7 361,66

Предоплата за услуги связи за апрель 2004г. по сч.95 от 29.02.04г. на сумму 7361,66, в т.ч. НДС – 1122,96

2

2488,

т.10, л.д.111

28.01.2005

14 011,88

Оплата сч. № 1113 от 30.12.04, 1032 от 15/12/04 (предоплата за услуги связи) сумма 14 011,88, в т.ч.НДС – 2137,41

3

793 ,

т.12, л.д.83

08.05.2004

7 361,66

Предоплата за услуги связи за июнь по сч.284 от 30.04.04 в сумме 7361,66, в т.ч. НДС – 1122,96

4

1104,

т.6, л.д.23

15.11.2004

14 011,88

предоплата сч.813 от 30.09.04, 934 от 30.10.04 за эксп. тех. обслуживание терминалов сети сумма 14011,88руб., в т.ч. НДС-2137,4

5

5412

18.11.2004

491 248,71

852,853,

т.17, л.д.107

-предоплата по сч.56 от 18.10.04, 67 от 01.11.04, 61 от 18.10.04 за ком.услуги и аренду зданий за ноябрь-декабрь 2004 Сумма 386923,23, втч НДС 59022,19

-предоплата по сч.573 от 27.10.04 за аренду помещения за декабрь 2004г Сумма 104325,48, в т.ч. НДС-15914,06.

1183

26.01.2005

192 719,96

228,

т.18, л.д.21

предоплата за аренду зданий за январь 2005г. по сч.76 от 15.12.04 для ТПДН ЗН сумма 192719,96руб. в т.ч. НДС – 29397,96

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что Компанией подтвержден факт оплаты означенных счетов-фактур, за исключением счета-фактуры № 6252 от 22.12.04, исходя из совокупности того, что суммы счетов-фактур совпадают с суммами, уплаченными по названным платежным поручениям, имеется соответствие дат и периодов счетов-фактур и платежных поручений.

Однако в отношении счета-фактуры № 6252 от 22.12.2004 такие признаки отсутствуют.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что названными Компанией платежными поручениями была осуществлена оплата именно этого счета-фактуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по счету-фактуре № 6252 от 22.12.2004 в части оплаты предъявленной суммы налога.

3.6. ЦБ по МТО и КО ОАО «Оренбургнефть»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

370,

т.2, л.д.138

01.09.2004

КТН-181, 22.12.04.

205 263,49

173 952,11

31 311,38

371

01.09.2004

КТН-327, 17.12.04.

3 560,32

3 017,22

543,1

372

01.09.2004

КТН-96, 14.12.04.

28 853,03

24 451,72

4 401,31

373

01.09.2004

мТА-1 -109, 22 11.04.

306 009,47

259 330,06

46 679,41

374

15.10.2004

мТА1 1190, 26.11.04.

663 429,89

562 228,72

101 201,17

375

01.09.2004

мТА1 789, 31.10.04.

16 844,04

14 274,61

2 569,43

376

15.10.2004

мТа1-957, 11.11.04.

530 993,58

449 994,56

80 999,02

398,

т.2, л.д.139

28.10.2004

КГС-1726, 31.12.04.

24 363,00

20 646,61

3 716,39

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что Компанией подтвержден факт оплаты означенных счетов-фактур, о чем свидетельствуют платежные поручения № 13091 от 13.09.2004 на сумму 1 103 403 руб. 59 коп., в том числе НДС - 168 315 руб. 80 коп. (т. 6 л.д. 9), № 010083 от 18.10.2004 на сумму 2 659 752 руб. 13 коп., в том числе НДС - 405 724 руб. 90 коп. (т. 6 л.д. 17), а также письмо ОАО «Оренбургнефть» № 02-06/1570и от 14.08.2009, в котором продавец подтверждает оплату спорных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенным спорным счетам-фактурам в части оплаты предъявленной суммы налога.

3.7. ООО «Трансойлпродукт»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

387,

т.2, л.д.138

11.01.2005

35 от 27.02.05.

859 799,99

728 644,06

131 155,93

В доказательство оплаты означенного счета-фактуры Компанией приводится следующее:

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

01083.

т.3 л.д.118

17.01.2005

2 510 000,00

предоплата по сч.6 от 31.12.04, а также №1 и 2 от 11.01.05 за услуги погрузочно-разгрузочные работы за ж/д услуги и чертежи Смма 2 510 000, в т.ч. НДС-382 881,35

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что данным платежным поручением была осуществлена оплата именно этого счета-фактуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенному счету-фактуре в части оплаты предъявленной суммы налога.

Представленные в материалы дела счета № 6 от 31.12.2004, № 1 от 11.01.2005, № 2 от 11.01.2005 (т.6, л.д.44, 47,48) также не свидетельствуют о взаимосвязи со счетом-фактурой, поскольку выставлены соответственно на сумму 10 000 руб. (за чертежи), 1 720 000 руб. (железнодорожный тариф и сборы, за чертежи) и 780 000 руб. (за погрузочно-разгрузочные работы), в то время как сам спорный счет-фактура в материалы дела не представлен.

В связи с тем, что Компанией право на налоговый вычет не подтверждено, решение налогового органа в данной части соответствует пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.9. ЗАО «Нефтемашвнедрение»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

394,

т.2, л.д.139

08.03.2005

930 от 28.12.04.

47 999,97

40 677,94

7 322,03

В доказательство оплаты означенного счета-фактуры Компанией приводится следующее:

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

220

06.10.2004

48 000,00

476,

т.17,л.д.75

оплата сч.633 от 14.09.04 за товары Сумма 48000, в т.ч. НДС – 7322.03

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Компанией подтвержден факт оплаты означенного счета-фактуры, исходя из того, что сумма НДС, указанная в платежном поручении, совпадает с суммой НДС, указанной в спорном счете-фактуре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенному спорному счету-фактуре в части оплаты предъявленной суммы налога.

3.10. ООО «Торговый дом кунгурский машиностроительный завод»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

397,

т.2, л.д.139

08.10.2004

04.11.2004

392 от 30.11.04.

262 986,60

222 870,00

40 116,60

В доказательство оплаты означенного счета-фактуры Компанией приводится следующее:

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

653,

т.12, л.д.103

25.11.2004

41 736,60

оплата по сч.796 от 04.11.04 за запчасти сумма 41736,60. БЕЗ НДС.

439

04.11.2004

221 250,00

716,

т.17,л.д.94

оплата сч.722 от 08.10.04 за оборудование на сумму 221 250, в т.ч. НДС 33 750

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Компанией подтвержден факт оплаты означенного счета-фактуры, исходя из того, что общая сумма НДС по платежным поручениям совпадает с суммой НДС, указанной в спорном счете-фактуре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенному спорному счету-фактуре в части оплаты предъявленной суммы налога.

3.11. ИП Какурин В.П.

№

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

1

401,

т.2, л.д.139

27.12.2004

111 от 26.01.05.

160 000,00

135 593,22

24 406,78

2

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А46-24299/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »