Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А81-2495/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

style="text-align:center">405

02.12.2004

103 от 15.12.05.

36 791,94

31 179,61

5 612,33

3

406

02.12.2004

9 от 20.01.05.

22 263,13

18 867,06

3 396,07

4

421

26.01.2005

86 от 12.11.04.

23 075,88

19 555,83

3 520,05

По утверждению представителя Компании (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28-30.06.2010) счет-фактура № 111 имеет дату 25.11.2004, счет-фактура № 103 имеет дату 12.11.2004, счет-фактура № 9 имеет дату 09.02.2005, счет-фактура № 86 имеет дату 20.10.2004, а в книге покупок была допущена ошибка.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанное утверждение Компании, поскольку оно не подтверждено соответствующими доказательствами, а, кроме того, опровергается данными книги покупок.

Так, в книге покупок Компании за февраль 2005 года (т. 2, л.д. 120,123) под порядковым номером 263 отражена счет-фактура ИП Какурина В.П. № 9 от 09.02.2005, под порядковым номером 377 отражена счет-фактура ИП Какурина В.П. № 111 от 25.11.2004, при этом в позициях рядом с данными счетами-фактурами в книге покупок отражены и иные счета-фактуры, совместно перечисленные в нижеуказанных платежных поручениях, общая сумма которых равна сумме платежного поручения.

На основании изложенного, апелляционный суд при оценке исходит из даты счетов-фактур, указанных в книге покупок.

В доказательство оплаты означенных счетов-фактур Компанией приводятся следующие платежные поручения, соответственно:

№

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

1

781

07.12.2004

129 187,53

1122,

т.17, л.д.130

Оплата сч.ф. 116 от 01.12.04, 113 от 25.11.04, 115 от 30.11.04, 111 от 25.11.04 Сумма 129 187-53, в т.ч. НДС – 19709-57

2

609

22.11.2004

199 299,20

912,

т.17, л.д.112

Оплата сч.ф. 99 от 09.11.04, 100 от 12.11.04, 104 от 12.11.04, 105 от 12.11.04, 102 от 12.11.04, 103 от 12.11.04 (за товары) сумма 199 299-20, в т.ч.НДС – 30401-57

3

1349

16.02.2005

177 089,57

386,

т.18, л.д.34

Оплата сч.ф. 10 от 09.02.05, 4 от 25.01.05, 7 от 07.02.05, 8 от 07.02.05, 9 от 09.02.05 (за товары) сумма 177 089-57, в т.ч.НДС – 27013-67

4

464

04.11.2004

252 769,55

752,

т.17, л.д.97

Оплата сч.ф. 90, 89 от 22.10.04, 80 от 24.09.04, от 27.10.04, 94 от 29.10.04, 93 от 28.10.04, 95 от 01.11.04, 86 от 20.10.04 (за товары) сумма 252 769-55, в т.ч.НДС – 38558-07

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что данными платежными поручениями была осуществлена оплата именно этих счетов-фактур, а в отношении платежных поручений № 781 и № 1349 установлено, что данными платежными поручениями были оплачены иные счета-фактуры, отраженные в книге покупок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенным счетам-фактурам в части оплаты предъявленной суммы налога.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, утверждая об оплате счета-фактуры № 111 от 26.01.2005 на сумму 160 000 руб., в том числе НДС 24 406 руб. 78 коп., Компания в то же время приводит в доказательство его оплаты платежное поручение на меньшую сумму - 129 187 руб. 53 коп.

В связи с тем, что Компанией право на налоговый вычет не подтверждено, решение налогового органа в данной части соответствует пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

3.12. ООО «Ноябрьскторгнефть»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

407,

т.2, л.д.139

08.09.2004

19.10.2004

519 от 15.12.04.

206 364,63

174 885,28

31 479,35

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что факт оплаты означенного счета-фактуры подтверждается банковской выпиской, платежными поручениями и актом взаиморасчетов (т. 10, л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенному спорному счету-фактуре в части оплаты предъявленной суммы налога.

3.13. ООО «Атлантида»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

412,

т.2, л.д.139

02.11.2004

225 от 28.12.04.

51 299,98

43 474,56

7 825,42

В доказательство оплаты означенного счета-фактуры Компанией приводится следующее:

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

715

02.12.2004

140 184,00

1027,

т.17,л.д.121

оплата сч.117 от 01.12.04 (за спец одежду) Сумма 140 184-00, втч НДС 21 384

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что данным платежным поручением была осуществлена оплата именно этого счета-фактуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенному счету-фактуре в части оплаты предъявленной суммы налога.

3.14. Торговая компания ПРОМЕТ

№

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

1

417,

т.2, л.д.138

24.11.2004

25 от 15.12.04.

109 067,99

92 430,50

16 637,49

2

418

11.11.2004

00000037 от 23.12.03.

246 300,00

205 250,00

41 050,00

3

419

08.11.2004

00000039 от 27.12.03.

57 169,98

47 641,65

9 528,33

В доказательство оплаты означенных счетов-фактур Компанией приводятся следующие платежные поручения, соответственно:

№

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

1

790,

т.6, л.д.37

07.12.2004

7 361,66

предоплата по сч 37 от 24.11.04 и 36 от 16.11.04 (за товар), сумма 215409,27 в т.ч. НДС -32859,03

2

02308,

т.5, л.д.139

08.12.2003

246 300,00

оплата сч.77 от 11.11.03 (за канат стальной).сумма 246300-00, в т.ч.НДС – 41050-00

3

02694,

т.5, л.д.140

28.12.2003

57 170,00

оплата за канат по сч.84 от 08.12.03 Сумма 57170-00, в т.ч. НДС – 9528-33

В материалы дела представлены счета № 36 от 16.11.2004 на сумму 106 341 руб. 28 коп. (т. 6, л.д. 24), № 37 от 24.11.2004 на сумму 109 067 руб. 99 коп. (т. 6, л.д. 25),№ 77 от 11.11.2003 на сумму 246 300 руб. (т. 5, л.д. 137), № 84 от 08.12.2003 на сумму 57 170 руб. (т. 5, л.д. 138).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что Компанией подтвержден факт оплаты означенных счетов-фактур, исходя из совокупности того, что суммы счетов-фактур совпадают с суммами счетов, которые в свою очередь совпадают с суммами, уплаченными по названным платежным поручениям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенным спорным счетам-фактурам в части оплаты предъявленной суммы налога.

3.15. ОАО «Уралсвязьинформ»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС

Стоимость покупок без НДС

Сумма НДС

Акт сверки

422,

т.2, л.д. 139

30.06.2004

0840/4237 30.06.04.

47 059,51

39 880,94

7 178,57

нет в актах сверки

В доказательство оплаты вышеназванных счетов-фактур Компанией называется платежное поручение № 163 от 23.09.2004 (т. 12, л.д. 84) на сумму 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данное утверждение Компании, поскольку, как следует из актов сверок расчетов, у Компании с ОАО «Уралсвязьинформ» существовало несколько договоров, платежи по которым учитывались отдельно. Из материалов дела следует, что данное платежное поручение учтено в акте сверки № 2094 (т. 10, л.д. 62).

В связи с тем, что Компанией право на налоговый вычет не подтверждено, решение налогового органа в данной части соответствует пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного Компанией не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС за март 2005 года в сумме 328 917 руб. 54 коп.

4. Апрель 2005 года

4.1. ОАО «Уралсвязьинформ»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС

Стоимость покупок без НДС

Сумма НДС

Акт сверки

355,

т.2, л.д.149

14.03.2005

24\11-7308 30.11.04.

т.3, л.д.91

89 202,62

75 595,44

13 607,18

№2094 от 01.01.2005, т.10, л.д.62

356

14.03.2005

24/11-2997

т.10, л.д.64

98,99

83,89

15,10

№2088 от 01.01.2005, т.10, л.д.59

358

14.03.2005

24\11-7299 от 30.11.04.

т.3, л.д.100

59,00

50,00

9,00

№2085 от 01.01.2005, т.10, л.д.61

359

14.03.2005

24/11-7300 от 30.11.04.

т.3, л.д.98

59,00

50,00

9,00

№2086 от 01.01.2005, т.10, л.д.60

360

14.03.2005

24/11-8115 от 31.12.04.

т.3, л.д.94

59,00

50,00

9,00

№2086 от 01.01.2005, т.10, л.д.60

361

14.03.2005

24/11-8117 от 31.12.04.

т.3, л.д.97

344,30

291,78

52,52

№2088 от 01.01.2005, т.10, л.д.59

362

14.03.2005

24/11-3695 от 30.06.04.

т.3, л.д.96

22 706,08

19 242,44

3 463,64

нет в акте сверки

В доказательство оплаты вышеназванных счетов-фактур Компанией называются платежное поручение № 163 от 23.09.2004 (т.12, л.д.84) на сумму 100 000 руб., № 5501 от 26.12.2004 (т.12, л.д.88) на сумму 380 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данное утверждение Компании, поскольку, как следует из актов сверок расчетов, у Компании с ОАО «Уралсвязьинформ» существовало несколько договоров, платежи по которым учитывались отдельно. Из материалов дела следует, что данные платежные поручения учтены соответственно в акте сверки № 2094 (т. 10, л.д. 62), акте сверки № 5 и № 3005 (т. 10, л.д.