Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А81-2495/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

style="text-align:center">30.12.2004

24/11-2337

59,00

50,00

9,00

№2086 от 01.01.2005, т.10, л.д.60

600

30.12.2004

24/11-2994

59,00

50,00

9,00

№2085 от 01.01.2005, т.10, л.д.61

601

30.12.2004

24/11-2995

743,40

630,00

113,40

№2086 от 01.01.2005, т.10, л.д.60

603

30.12.2004

652653

59,00

50,00

9,00

Нет в акте

604

30.12.2004

24/11-3687-CONT2086

86,60

73,39

13,21

№2086 от 01.01.2005, т.10, л.д.60

605

30.12.2004

24/11-4381

59,00

50,00

9,00

№2085 от 01.01.2005, т.10, л.д.61

606

30.12.2004

24/11-4382

187,88

159,22

28,66

№2086 от 01.01.2005, т.10, л.д.60

607

30.12.2004

24/11-4384

98,99

83,89

15,10

№2088 от 01.01.2005, т.10, л.д.59

608

30.12.2004

24/11-5067-ER-2085

59,00

50,00

9,00

№2085 от 01.01.2005, т.10, л.д.61

609

30.12.2004

24/11-5070-2088-ER

98,99

83,89

15,10

№2088 от 01.01.2005, т.10, л.д.59

610

30.12.2004

24/11-5068-ER-2086

141,86

120,22

21,64

№2086 от 01.01.2005, т.10, л.д.60

611

30.12.2004

24/11-6537 от 31.10.04

59,00

50,00

9,00

№2085 от 01.01.2005, т.10, л.д.61

612

30.12.2004

24/11-6538 от 31.10.04

1 500,24

1 271,39

228,85

№2086 от 01.01.2005, т.10, л.д.60

613

30.12.2004

24/11-6540

98,99

83,89

15,10

№2088 от 01.01.2005, т.10, л.д.59

В доказательство оплаты вышеназванных счетов-фактур Компанией называется платежное поручение № 718 от 06.05.2004 (т.12, л.д.85) на сумму 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данное утверждение Компании, поскольку, как следует из актов сверок расчетов, у Компании с ОАО «Уралсвязьинформ» существовало несколько договоров, платежи по которым учитывались отдельно. Из назначения платежного поручения следует, что оплата осуществлялась по договору № 2094, соответственно сумма учтена в акте сверки № 2094.

Как следует из актов сверки расчетов № 2085, 2086, 2088 все они имеют отрицательное сальдо, то есть Компанией оплачено меньше, чем выставлено счетов-фактур, доказательств осуществления зачета сумм переплаты по другим договорам в счет уплаты данной задолженности Компанией в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по счетам-фактурам № 24/11-2994, № 652653, № 24/11-4381, № 24/11-4384, № 24/11-5067-ER-2085, 24/11-5070-2088-ER, № 24/11-6537, 24/11-6540 в части оплаты предъявленной суммы налога.

2.4. ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

304,

т.2, л.д.121

18.02.05

6267 от 23.12.2004

104 325,50

88 411,44

15 914,06

330,

т.2, л.д.122

22.02.05

2938 от 26.07.2004

62 636,76

53 082,00

9 554,76

В доказательство оплаты означенных счетов-фактур Компанией приводится следующее, соответственно:

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

405

27.10.2004

583 129,81

658-661,

т.17,л.д.90

Оплата по счету за аренду зданий и транспорта для УУИСБО, ТПДН «ЗН», УМТС, втч НДС

1998,

т.12, л.д.82

21.08.2004

106 828,54

предоплата за аренду помещения август-сентябрь 2004 по сч.33 от 03.08.04, 25 от 22.07.04 на сумму 106 828,54, в т.ч. НДС 16 295,88

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что данными платежными поручениями была осуществлена оплата именно этих счетов-фактур ввиду отсутствия связи между назначением платежа и счетами-фактурами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенным спорным счетам-фактурам в части оплаты предъявленной суммы налога.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции Компания утверждала (стр. 26 консолидированный письменных пояснений, т. 19, л.д. 144) об оплате счета-фактуры № 6267 от 23.12.2004 платежным поручением №5412 от 13.11.2004 на сумму 104 325 руб. 48 коп., включая НДС в размере 15 914 руб. 06 коп. (запись № 853 выписки филиала ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк» за период с 30.07.2004 по 31.12.2004), изменение пояснений относительно фактических обстоятельств, свидетельствует о противоречивости позиции Компании. При этом доказательств, как первого, так и второго утверждения заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что Компанией право на налоговый вычет не подтверждено, решение налогового органа в данной части соответствует пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.5. ООО «Ноябрьскторгнефть»

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

366,

т.2, л.д.122

04.12.2004

393 от 15.09.2004

177 065,03

150 055,11

27 009,92

367

04.12.2004

395 от 30.09.2004

752 095,42

637 369,00

114 726,42

368

04.12.2004

533 от 30.09.2004

815 316,54

690 946,22

124 370,32

576,

т.2, л.д.126

29.12.2004

438 от 20.10.2004

254 652,98

215 807,61

38 845,37

577

29.12.2004

439 от 31.10.2004

678 396,36

574 912,17

103 484,19

578

29.12.2004

477 от 15.10.2004

171 365,83

145 225,28

26 140,55

579

29.12.2004

478 от 30.11.2004

619 783,53

525 240,28

94 543,25

580

29.12.2004

586 от 31.10.2004

879 393,36

745 248,61

134 144,75

581

29.12.2004

655 от 30.11.2004

959 525,00

813 156,78

146 368,22

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что факт оплаты означенных счетов-фактур подтверждается банковской выпиской, платежными поручениями и актом взаиморасчетов (т.10, л.д.21-22).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенным спорным счетам-фактурам в части оплаты предъявленной суммы налога.

2.6. ЗАО «Уральский Джи ЭС ЭМ»

№

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

1

410,

т.2, л.д.115

12.12.2004

5383467 от 30.09.2004

194 579,51

164 897,89

29 681,62

2

592

30.12.2004

8430104

144 118,64

122 134,44

21 984,20

В доказательство оплаты означенных счетов-фактур Компанией приводятся следующие платежные поручения, соответственно:

№

№ плат.

поручен

Дата плат.

поручения

Сумма

платежа, руб.

№ записи

в выписке

по р/счету

Назначение платежа

1

99

20.09.2004

300 000,00

326,

т.17, л.д.62

Авансовый платеж за услуги связи по сч.50195-ЦО от 13.09.04г. л/сч.115274. сумма 300 000-00, НДС 45762-71

2

632

22.11.2004

100 000,00

902,

т.17, л.д.111

Авансовый платеж по сч.50195-ЦО за услуги связи сумма 100 000, втч. НДС 15254,24

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что данными платежными поручениями была осуществлена оплата именно этих счетов-фактур, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Компанией соблюдения условия для принятия налогового вычета по НДС по означенным спорным счетам-фактурам в части оплаты предъявленной суммы налога.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Компании также указала на оплату счета-фактуры № 5383467 от 30.09.2004 также платежным поручением № 837 от 17.12.2004 (запись в выписке № 1181, т. 17, л.д. 134), что свидетельствует о противоречивости позиции Компании. При этом доказательств, как первоначальной, так и измененной позиции заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что Компанией право на налоговый вычет не подтверждено, решение налогового органа в данной части соответствует пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

№

№ п/п по книге покупок

Дата оплаты по книге покупок

№ и дата счета-фактуры

Всего покупок, включая НДС, руб.

Стоимость покупок без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

1

587,

т.2, л.д.126

30.12.2004

5383467 от 30.09.2004.

т.5, л.д.147

194 579,51

164 897,89

29 681,62

2

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А46-24299/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »