Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А74-3646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежных средств на расчётных счетах ООО «Феникс» в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России налоговым органом и управлением сделаны обоснованные выводы о том, что установленные факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «Феникс» и об осуществлении им деятельности по предоставлению банковского счета для перечисления денежных средств другими лицами, что позволяет при значительном обороте денежных средств через банковский счет уплачивать минимальные суммы налогов. Указанные отношения сводились к лишь к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС. Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 Постановления №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

7) По взаимоотношениям с ООО «Гамбит» (г. Абакан).

Из материалов дела следует, что ООО «Хакасский ТЭК» в лице директора                Серика С.В. в проверяемом периоде был заключён с ООО «Гамбит» в лице директора Кондеева В.П. договор поставки угольной продукции от 05.03.2012 № 3 (том 6 л.д. 26) , во исполнение пункта 1.1 которого ООО «Гамбит» (поставщик) должно было поставлять ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) уголь. В соответствии с приложением № 2 к договору от 05.03.2012 № 3 поставка товара должна была осуществляться автотранспортом поставщика до угольных складов покупателя, расположенных в г.Черногорске.

В обоснование заявленного по указанному контрагенту налогового вычета                 ООО «Хакасский ТЭК» в налоговый орган представлены следующие документы:

- счета-фактуры: от 11.03.2012 №2 на сумму 666 782 рубля 68 копеек (в том числе НДС 101 712 рублей 61 копейка), от 19.03.2012 №4 на сумму 1 063 350 рублей (в том числе НДС 162 205 рублей 93 копейки), от 27.03.2012 №6 на сумму 694 450 рублей (в том числе НДС 105 933 рубля 05 копеек), от 30.03.2012 №7 на сумму 828 087 рублей (в том числе НДС 126 318 рублей 36 копеек), от 25.04.2012 №8 на сумму 57 239 рублей (в том числе НДС 8 731 рубль 37 копеек);

- товарные накладные: от 11.03.2012 №2, от 19.03.2012 №4, от 27.03.2012 №5, от 30.03.2012 №6, от 25.04.2012 №7;

- приходные ордера: от 11.03.2012 №154, от 19.03.2012 №155, от 27.03.2012 №156, от 30.03.2012 №157, от 25.04.2012 №202;

- платёжные поручения;

- отчёты об использовании топлива котельными;

- товарно-транспортные накладные.

Указанные выше приходные ордера, отчёты о поступлении и расходе угля, отчеты об использовании топлива, платежные поручения, а также журналы проводок счетов 10, анализ счета 10.1 в материалы дела не представлены, поскольку сторонами заключено письменное соглашение по фактическим обстоятельствам от 10.02.2015 в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 41 л.д. 23).

Налоговым органом в ходе анализа товарных накладных, представленных налогоплательщиком, установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» имеет место неполное отражение реквизитов в первичных учётных документах, а именно:

- в товарных накладных: от 11.03.2012 № 2, от 19.03.2012 № 4, от 27.03.2012 № 5, от 30.03.2012 № 6, от 25.04.2012 № 7 отсутствуют номер и дата транспортной накладной;

- в товарных накладных: от 19.03.2012 №4, от 27.03.2012 №5 и от 30.03.2012 №6, отсутствует должность, подпись и расшифровка подписи лица, кем был произведён отпуск груза;

- в товарной накладной от 25.04.2012 №7 также отсутствует должность, подпись и расшифровка подписи лица, кем был произведён отпуск груза, дата отпуска груза.

Исходя из анализа товарно-транспортных накладных, представленных обществом в подтверждение факта доставки товаров, приобретённых у ООО «Гамбит», налоговым органом был установлен грузоперевозчик (ООО «СибПромСервис»), транспортные средства и водители. Вместе с тем, установлен факт неполного отражения реквизитов в первичных учётных документах, а именно: в товарно-транспортных накладных отсутствуют адрес пункта погрузки груза, номер водительского удостоверения водителя, дата и время погрузки и разгрузки; отсутствует государственный номерной знак автомобиля (серии и кода региона).

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами налогового органа и управления о том, что данные первичные документы не могут являться первичными учётными документами, подтверждающими факт доставки товаров и принятия их на учёт, следовательно, указанные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по оплате приобретенных у                 ООО «Гамбит» услуг, а также подтверждающих право налогоплательщика на вычет по НДС.

Согласно выпискам по операциям на счёте организации в ЗАО КБ «Кедр» филиал «Красноярская дирекция» (том 17 л.д. 106), платёжным поручениям, ООО «Хакасский ТЭК» в проверяемом периоде в качестве оплаты за поставленные товары перечисляло денежные средства со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «Гамбит» в сумме 3 309 908 рублей 68 копеек.

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Гамбит» установлены следующие обстоятельства: с 23.12.2011 по настоящее время состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия. Юридический адрес: г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, дом 86, офис 316; в период с 20.11.2009 по 20.03.2011 руководителем организации являлся - Катанаев В.В.; руководитель и учредитель ООО «Гамбит» Кондеев В.П., основной вид деятельности - оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом; среднесписочная численность работников за 2012 год - 0 человек; справки по форме 2-НДФЛ за 2012 год налогоплательщиком не представлялись; имущества, транспортных средств, земельной собственности согласно базе данных ПК «ЭОД - местного уровня» не имеет.

Таким образом, указанные сведения подтверждают невозможность осуществления хозяйственных операций по поставке товаров контрагентом в адрес заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие у спорного контрагента основных средств, в том числе транспорта, свидетельствует о невозможности осуществления им операций по перевозке грузов на основании товарно-транспортных накладных, в которых данная организация указана перевозчиком. Вместе с тем, покупка, хранение, продажа товаров в количестве, обозначенном в первичных документах, подразумевает определенный штат сотрудников, а также наличие офисных и складских помещений.

Из анализа движения денежных потоков на основании выписок по расчётным счетам ООО «Гамбит» (том 17 л.д. 106-108, 126) установлено отсутствие перечисления по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов и заработной платы, что  свидетельствует об отсутствии у контрагента трудовых ресурсов, необходимых для выполнения финансово-хозяйственной деятельности. Основная масса денежных средств в размере 72,51% поступала на расчётные счета поставщиков ООО «СибирьПромРесурс».

При этом Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно указал, что отражение на банковских счетах контрагентов отдельных операций по оплате не опровергает вывода о транзитном характере движения денежных средств по счетам.

В первичных документах, оформленных от имени ООО «Гамбит» (счетах-фактурах и товарных накладных) указан адрес продавца и грузоотправителя: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, д. 86, оф. 316. При этом, исходя из письма Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Хакасия от 08.05.2013 № 13-10/2/2539®, учитывая также отсутствие платежей за аренду помещения, коммунальные услуги, суд первой инстанции верно указал, что в момент осуществления сделки, ООО «Гамбит» фактически не располагалось по указанному юридическому адресу.

Таким образом, в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Хакасский ТЭК», отражены недостоверные сведения относительно адреса: 655017, Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Тараса Шевченко, д. 86, оф. 316.

Согласно протоколу опроса от 27.03.2013 № б/н (том 18 л.д. 135) Кондеев Д.П. с 23.11.2011 является заместителем директора ООО «Гамбит». На должность назначен директором предприятия Кондеевым В.П., который является братом. Организационные вопросы решались, и руководство на предприятии осуществлялись Кондеевым Д.П.. На предприятии работает и числится 2 человека, директор и заместитель директора. Бухгалтерскую и налоговую деятельность на предприятии осуществляет бухгалтер по имени Татьяна. Данные услуги оказываются без составления договорных отношений, в устной форме. Татьяна осуществляет свою деятельность по ул. Тельмана, напротив Республиканского ГИБДД. Основной вид деятельности на предприятии - оказание юридических услуг, реализация угольной продукции. С декабря 2012 года по 27.03.2013 года ООО «Гамбит» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. Ранее ООО «Гамбит» осуществляло свою деятельность по адресу: г. Абакан, ул. Т. Шевченко, 86, оф. 316.

Таким образом, исходя из анализа показаний вышеуказанного свидетеля можно сделать вывод о том, что ООО «Гамбит» фактически осуществляло свою деятельность по адресу: г. Абакан, ул. Т. Шевченко, 86, оф. 316, что противоречит информации, полученной налоговым органом в ходе осмотра помещения (протокол обследования от 08.04.2013, том 17 л.д.104), а также показаниям собственников и арендаторов помещения.

Следовательно, показания Кандеева Д.П. являются противоречивыми, недостоверными.

Заявитель указывает, что проведенный опрос Кондеева Д.П. противоречит протоколу опроса от 10.02.2014, проведенного адвокатом Чаптыковым А.В.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.05.2012 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

При рассмотрении дел арбитражные суды оценивают протоколы опроса лиц, составленные адвокатом, но при этом необходимо отметить, что указанные лица, являются представителями одной из сторон в деле.

В рассматриваемом случае, адвокат Чаптыков Александр Владимирович, получивший объяснения от Кондеева В.П., не оказывал ООО «Хакасский ТЭК» юридическую помощь, что в свою очередь указывает на не допустимость ссылки на указанное  доказательство.

Довод Заявителя об отсутствии пояснений и документов от всех собственников помещений, расположенных по юридическому адрес ООО «Гамбит», не имеет правового значения, поскольку совокупность установленных фактов свидетельствует о недобросовестности рассматриваемого контрагента.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголь доставлялся автомобильным транспортом, следовательно, вне зависимости от того, кем осуществлялась доставка: поставщиком или силами и средствами покупателя, документы в подтверждение доставки товара должны быть оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Проанализировав сведения о транспортных средствах, указанные УГИБДД МВД по Республике Хакасия в письмах от 30.09.2013 №22/7056 (том 21 л.д. 103) и от 30.09.2013 №34-5637, договор субаренды грузового автотранспортного средства с экипажем от 01.02.2012, договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.12.2011 (том 25 л.д. 34) и договор субаренды грузового автотранспортного средства с экипажем от 01.02.2012 (том 25 л.д. 39), налоговый орган обоснованно указал, что документы, представленные обществом в подтверждение факта доставки товаров, приобретённых у  ООО «Гамбит», содержат недостоверные сведения. ООО «СибПромСервис» относится к категории «фирм-однодневок» (сведения о сумме выплаченного дохода в пользу      Алехина Е.М., Федосеева А.И. и Богомолова С.А., исчисленного и удержанного НДФЛ по  форме 2-НДФЛ за 2012 год не представлялись, налоговая отчетность общества не характерна для отчетности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность).

Кроме того, налогоплательщиком не были представлены акты приёма-передачи транспортных средств, свидетельствующие о факте передачи транспортных средств              ООО «СибирьПромРесурс» ООО «СибПромСервис».

При этом собственника транспортных средств марки КАМАЗ не представляется возможным выяснить по данным, указанным в товарно-транспортных накладных, так как указан неверный шаблон государственного регистрационного знака (отсутствуют буквы и регион), грузоперевозчиком является ООО «СибПромСервис».

Налоговая отчётность ООО «Гамбит» не характерна для отчётности субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность. Приведенные показатели характерны для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «Гамбит» и об осуществлении им деятельности по предоставлению банковского счета для перечисления денежных средств другими лицами, что позволяет при значительном обороте денежных средств через банковский счет уплачивать минимальные суммы налогов. Указанные отношения сводились к лишь к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС. Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 Постановления №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

8) По взаимоотношениям с ООО «СибУглеСнаб» (г.Абакан).

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Хакасский ТЭК» в лице директора Серика С.В. был заключён с ООО «СибУглеСнаб» в лице директора Гончарова Д.С. договор от 06.06.2011 № 96, во исполнение пункта 1.1 которого                   ООО «СибУглеСнаб» (поставщик) должно было поставлять ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) энергетический уголь (том 6 л.д. 51).

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 06.06.2011 № 96 поставка товара должна была осуществляться автотранспортом поставщика либо привлекаемым им перевозчиком до угольных складов покупателя. Стоимость доставки транспортными средствами включена в стоимость товара.

В подтверждение права на налоговый вычет обществом в налоговый орган были представлены следующие документы:

- счета-фактуры: от 21.06.2011 №2, от 30.06.2011 №3, от 17.01.2012 №9, от 30.01.2012 №12, от 17.04.2012 №68, от 19.04.2012 №69, от 19.04.2012 №70, от 23.04.2012 №73, от 25.04.2012 №75, от 26.04.2012 №79, от 28.04.2012 №83, от 02.05.2012 №84, от 05.05.2012 №87, от 11.05.2012