Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А74-3646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допроса пояснили, что не знают о такой организации как ООО «СибСнаб».

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что документы, представленные заявителем в подтверждение факта доставки товаров, приобретённых у ООО «СибСнаб», содержат недостоверные сведения о транспортных средствах, с использованием которых ООО «СибСнаб» был доставлен товар в адрес ООО «Хакасский ТЭК», а также о лицах, непосредственно осуществлявших доставку товара в ООО «Хакасский ТЭК». Недостатки в заполнении товарных накладных и товарно-транспортных накладных свидетельствуют об отсутствии документов, подтверждающих реальность сделки с названной организацией.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости первичных документов, представленных заявителем в обоснование реальности хозяйственных операций с ООО «СибСнаб», следовательно, указанные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по оплате приобретенных у ООО «СибСнаб» услуг, а также подтверждающих право налогоплательщика на вычет по НДС.

В соответствии с выписками по операциям на счетах организации в банке «НАВИГАТОР» (ОАО) (том 18 л.д. 39, том 19 л.д. 1), платежными поручениями             ООО «Хакасский ТЭК» в проверяемом периоде в качестве оплаты за поставленные товары перечисляло денежные средства со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «СибСнаб» в размере 26 524 396 рублей 25 копеек.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом в отношении ООО «СибСнаб» установлены следующие обстоятельства: с 10.06.2010 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия и зарегистрировано по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 218 «Б»; учредителем и руководителем ООО «СибСнаб» является Тищенко Е.С.; основным видом деятельности общества является организация грузоперевозок; у ООО «СибСнаб» отсутствовали собственные основные средства, в том числе офисные, складские помещения и транспорт; численность работников Общества за 2011 год составляет 2 человека; по адресу регистрации: г. Абакан, проспект Ленина, 218 «Б», ООО «СибСнаб» не находится.

На   запрос   налогового   органа   ООО   «СибСнаб»   не   представлены   документы   по взаимоотношениям с ООО «Хакасский ТЭК».

Анализируя сведения из базы данных ФИР, налоговый орган пришёл к правильным выводам, что указанные сведения подтверждают невозможность осуществления хозяйственных операций по поставке товаров контрагентом в адрес заявителя.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие у ООО «СибСнаб» основных средств, в том числе транспорта, свидетельствует о невозможности осуществления им операций по перевозке грузов на основании товарно-транспортных накладных, в которых данная организация указана перевозчиком. Вместе с тем, покупка, хранение, продажа товаров в количестве, обозначенном в первичных документах, подразумевает определенный штат сотрудников, а также наличие офисных и складских помещений.

Налоговая отчётность ООО «СибСнаб» не характерна для отчётности субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность. Приведенные показатели характерны для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, что в первичных документах, оформленных от имени ООО «СибСнаб», а именно: в счетах-фактурах и товарных накладных, указан адрес продавца и грузоотправителя: 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 218Б.

Исходя из протокола № 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 17.05.2012 по указанному адресу, пояснений директора ООО «Квантор» Пилюгина В.А, договора аренды земельного участка от 14.05.2003 № АЮ 05726 и договора купли продажи незавершенного строительства от 27.03.2000, апелляционная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Хакасия, что в момент осуществления сделки ООО «СибСнаб» фактически не располагалось по юридическому адресу: 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 218Б.

Следовательно, в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Хакасский ТЭК», отражены недостоверные сведения относительно адреса: 655004, Республика Хакасия, г.Абакан, пр. Ленина, 218Б.

Кроме того, отсутствие контрагента по указанному адресу подтверждается и отсутствием платежей за аренду помещения, коммунальные услуги, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету ООО «СибСнаб».

Доводы апелляционной жалобы относительно  документов, на которые ссылается лицо, давшее пояснения о том, что в спорный период по юридическому адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 218В контрагент не находился, а также что факт нахождения фирмы по юридическому адресу подтверждается также коммерческим директором Гутковским B.P. при допросе, являются необоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «СибСнаб». Указанные отношения сводились к лишь к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказаны факты поставки товаров ООО «СибСнаб», учитывая отсутствие надлежащего документального подтверждения факта доставки товаров, отсутствие условий для реального транзитный характер движения денежных средств.

10) По взаимоотношениям с ООО «ЭнергоСнаб» (г. Новосибирск).

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Хакасский ТЭК» в лице в лице генерального директора Серика С.В. и ООО «ЭнергоСнаб» в лице директора Тупикина А.В. был заключён с договор поставки от 19.10.2011   № 219, во исполнение пункта 1.1 которого ООО «ЭнергоСнаб» (поставщик) должно было поставлять                    ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) энергетический уголь марки Д-ДСШ, ДОМ, ДПК, а ООО «Хакасский ТЭК» должно было принимать и оплачивать товар на условиях договора (том 7 л.д. 35).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 19.10.2011 № 219 поставка товара производится автотранспортом покупателя либо привлекаемым им перевозчиком с угольного склада поставщика, расположенного в районе 9 (хакасской) шахты в г.Черногорске Республики Хакасия. Стоимость доставки транспортными средствами в стоимость товара не включена.

В обоснование заявленного вычета налогоплательщиком в налоговый орган представлены следующие документы:

- счета-фактуры: от 14.11.2011 №189, от 30.09.2012 №148, от 31.10.2012 №173, от 12.11.2012 №180, от 30.11.2012 №195, от 31.12.2012 №222;

- товарные накладные по форме ТОРГ-12: от 14.11.2011 №189, от 30.09.2012 №148, от 31.10.2012 №173, от 12.11.2012 №180, от 30.11.2012 №195, от 31.12.2012 №222;

- приходные ордера: от 14.11.2011 №-00000500, от 30.09.2012 №00000527, от 31.10.2012 №00000560, от 12.11.2012 №00000589, от 30.11.2012 №00000716, от 31.12.2012 №00000726;

- отчёты о поступлении и расходе угля по котельным ООО «Хакасский ТЭК»;

- транспортные накладные, где грузоотправителем является ООО «СибТранУголь», перевозчиком ИП Попов Д.Н., а грузополучателем ООО «Хакасский ТЭК»;

- путевые листы.

Указанные выше приходные ордера, отчёты о поступлении и расхода угля, отчёты об использовании топлива, платежные поручения, а также журналы проводок счета 10, анализ счета 10.1 сторонами в материалы дела не представлены, поскольку сторонами заключено письменное соглашение по фактическим обстоятельствам от 10.02.2015 в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 41 л.д. 23).

В соответствии с выписками по операциям на счёте организации в банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО) (том 21 л.д. 1), платёжными поручениями ООО «Хакасский ТЭК» в проверяемом периоде в качестве оплаты за поставленные товары перечисляло денежные средства со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «ЭнергоСнаб» в сумме 4 351 204 рубля 4 копейки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор, счета-фактуры и товарные накладные подписаны Тупикиным А.В. от имени директора и главного бухгалтера ООО «ЭнергоСнаб», а также лица, разрешившего отпуск груза.

При этом показания Тупикина А.В. от 15.08.2013 свидетельствуют о том, что директором и учредителем ООО «ЭнергоСнаб» он является формально.

Налоговым органом установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учёте» имеет мест неполное отражение реквизитов в первичных учётных документах, а именно: в товарных накладных от 14.11.2011 №189, от 30.09.2012 №148, от 31.10.2012 №173, от 12.11.2012 №180, от 30.11.2012 №195, от 31.12.2012 №222 отсутствуют номер и дата транспортной накладной, должность, подпись и расшифровка подписи лица, кем произведён отпуск груза.

Исследовав представленные обществом транспортные накладные, учитывая информацию, предоставленную МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия сопроводительным письмом от 18.10.2013 №22/7419, а также показания                 Головастикова П.Н. (том 21 л.д. 130), лица, указанного в транспортных накладных в качестве водителя, суд первой инстанции верно указал, что представленные обществом в подтверждение факта доставки товара документы содержат недостоверные сведения, и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих факт принятие данных товаров на учёт.

Представленные налогоплательщиком путевые листы по форме №4-С обоснованно не приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих доставку, поскольку в путевых листах не указаны пункты погрузки (адрес), что не даёт полной информации о маршруте перемещения товара.

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что налоговый орган и управление пришли к правильным выводам, что данные первичные документы, не соответствующие требованиям законодательства, не могут являться первичными учетными документами, подтверждающими факт принятия на учет приобретенных товаров.

В ходе анализа движения денежных потоков на основании выписок по расчётным счетам ООО «ЭнергоСнаб» установлено отсутствие оплаты за аренду офиса, складских помещений, коммунальных услуг, организация в 2011-2012 годах получала на расчётные счета денежные средства от контрагентов за уголь и т.д.

Отсутствие перечисления по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов и заработной платы свидетельствует об отсутствии у контрагента трудовых ресурсов необходимых для выполнения финансово-хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Республики Хакасия пришёл к обоснованному выводу, что отражение на банковских счетах контрагентов отдельных операций по оплате товаров, работ, услуг не опровергают вывода о транзитном характере движения денежных средств по счетам.

В результате проведения проверочных мероприятий в отношении                                 ООО «ЭнергоСнаб» установлены следующие обстоятельства: с 09.12.2010 состоит на налоговом учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска и зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 44/1;   учредителем и руководителем ООО «ЭнергоСнаб» является Тупикин А.В.; численность работников общества за 2011 -2012 годы составляет 1 человек.

Указанные выше сведения подтверждают невозможность осуществления хозяйственных операций по поставке товаров контрагентом в адрес заявителя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие у спорного контрагента основных средств, в том числе транспорта, свидетельствует о невозможности осуществления им операций по перевозке грузов на основании товарно-транспортных накладных, в которых данная организация указана перевозчиком. Вместе с тем, покупка, хранение, продажа товаров в количестве, обозначенном в первичных документах, подразумевает определенный штат сотрудников, а также наличие офисных и складских помещений.

Налоговая отчетность ООО «ЭнергоСнаб» не характерна для отчетности субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность. Приведенные показатели характерны для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению налоговых вычетов по НДС.

Исходя из акта обследования от 22.10.2013 №622 территорий (помещений), расположенных по юридическому адресу ООО «ЭнергоСнаб» и информации, полученной от собственников помещений по адресу места регистрации общества, суд первой инстанции верно указал, что ООО «ЭнергоСнаб» по адресу регистрации: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 44/1, не находится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Трофимова Т.А. на дату заключения сделки собственником не являлась, ООО «Латрек Лабе» не является ни арендатором, ни собственником; от остальных собственников ответы не поступили, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нахождении указанного контрагента по адресу места регистрации. Кроме того, отсутствие контрагента по указанному адресу подтверждается и отсутствием платежей за аренду помещения, коммунальные услуги, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету спорного контрагента.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что данные доказательства являются достаточными для вывода о том, что спорный контрагент на момент совершения хозяйственных операций с заявителем по юридическому адресу не находилось.

В связи с изложенным налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «ЭнергоСнаб». Указанные отношения сводились к лишь к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС.

Оценив показания свидетелей, доводы налогового органа и управления в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказаны факты поставки товаров ООО «ЭнергоСнаб», учитывая отсутствие надлежащего документального подтверждения факта доставки товаров, отсутствие условий для реального выполнения обязательств, принятых на себя названным контрагентом по договору с обществом, транзитный характер движения денежных средств.

При таких обстоятельствах довод налогоплательщика о выполнении им всех условий, необходимых для получения вычета по НДС, отклоняется как несостоятельный, поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической