Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А74-3646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им деятельности по предоставлению банковского счета для перечисления денежных средств другими лицами, что позволяет при значительном обороте денежных средств через банковский счет уплачивать минимальные суммы налогов. Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции верно указал, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждена направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

2) По взаимоотношениям с ООО «Сибтранс» (г. Абакан).

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Хакасский ТЭК» в лице директора Серика С.В. были заключены с ООО «Сибтранс» в лице директора Казакова В.В. следующие договоры:

- договор поставки от 01.03.2010 № 47, во исполнение пункта 1.1 которого                   ООО «Сибтранс» (поставщик) должно было поставить ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) уголь (том 5 л.д. 31);

- договор поставки от 09.07.2010 № 132, во исполнение пункта 1.1 которого                 ООО «Сибтранс» (поставщик) должно было поставить ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) трубу (том 5 л.д. 32).

В подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС заявителем представлены в налоговый орган следующие документы:

- счета-фактуры: от 16.03.2010 № 00000056 на сумму 73 322 рубля 5 копеек (в том числе НДС 11 184 рубля 79 копеек  (товарная накладная от 16.03.2010 № 42); от 21.07.2010 № 000170 на сумму 114 931 рубль, в том числе НДС 17 531 рубль 82 копейки (товарная накладная от 21.07.2010 № 42); от 16.08.2010 № 000198 на сумму                        119 600 рублей, в том числе НДС 18 244 рубля 04 копейки (товарная накладная от 16.08.2010 № 61); от 17.08.2010 № 000199 на сумму 140 990 рублей, в том числе НДС 21 506 рублей 92 копейки (товарная накладная от 17.08.2010 № 62); от 13.09.2010 №00250/1 на сумму 59 502 рубля, в том числе НДС 9 076 рублей 58 копеек (товарная накладная от 13.09.2010 № 58/1); от 15.09.2010 № 000253/1 на сумму 7 080 рублей, в том числе НДС 1 080 рублей (товарная накладная от 15.09.2010 № 59/1); от 07.10.2010 №000292 на сумму 26 041 рубль, в том числе НДС 3 972 рубля 36 копеек (товарная накладная от 07.10.2010 № 83);

- товарные накладные: от 16.03.2010 № 42, от 21.07.2010 № 42, от 16.08.2010 № 61, от 17.08.2010 № 62, от 13.09.2010 № 58/1, от 15.09.2010 № 59/1, от 07.10.2010 № 83;

- приходные ордера: от 16.03.2010 № 106, от 31.08.2010 № 456, от 16.08.2010 № 454, от 17.08.2010 № 455, от 13.09.2010 № 583, от 15.09.2010 № 584, от 07.10.2010 № 603;

- путевые листы: от 16.08.2010, от 17.08.2010, от 13.09.2010, от 15.09.2010,                         от 07.10.2010;

- отчёты об использовании топлива котельными;

- акт на установку и выдачу в работу материалов за май и октябрь 2010 года;

- акт на установку и списание материалов за август, сентябрь, октябрь и ноябрь                2010 года.

Указанные выше приходные ордера, отчёты о поступлении и расходе угля, акты на установку и выдачу в работу материалов, платежные поручения, а также журналы проводок счетов 20, 10.1 сторонами в материалы дела не представлены, поскольку сторонами заключено письменное соглашение по фактическим обстоятельствам от 10.02.2015 в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 41 л.д. 23).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные выше документы (счета-фактуры и товарные накладные (ТОРГ-12)), оформленные ООО «Сибтранс» в адрес ООО «Хакасский ТЭК», подписаны Казаковым В.В.

Согласно протоколам опросов Казакова В.В., учредителя и руководителя                        ООО «Сибтранс», представленным в материалы дела (том 35 л.д. 56, 69-70, 71-72), Казаков В.В. являлся номинальным директором и документы от имени ООО «Сибтранс» не подписывал.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что физическое лицо, являвшееся согласно документам единственным учредителем и руководителем                     ООО «Сибтранс» в период взаимодействия с ООО «Хакасский ТЭК» отказалось от факта осуществления руководства фирмой, зарегистрированной на его имя, а также отказалось от фактов подписания документов от имени организации. При этом ООО «Хакасский ТЭК» к учёту приняты документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС, подписанные неустановленным лицом.

Согласно выпискам по операциям на счетах организации в ВСФ банка «Навигатор» ОАО и в Хакасском филиале РФ ОАО «Россельхозбанк», платёжным поручениям: от 23.03.2010 № 686; от 15.07.2010 № 71; от 12.08.2010 № 489; от 17.08.2010 № 530; от 15.09.2010 № 35; от 26.10.2010 № 541, ООО «Хакасский ТЭК» в качестве оплаты за поставленные товары в проверяемом периоде перечисляло денежные средства со своего расчётного счёта на расчётные счета ООО «Сибтранс» в размере 541 466 рублей 5 копеек.

Запрос налогового органа о предоставлении ООО «Сибтранс» документов, подтверждающих факт взаимоотношений с ООО «Хакасский ТЭК», не исполнен, документы не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Сибтранс» налоговым органом установлено следующее: дата постановки на налоговый учёт 05.03.2008, организация применяет общую систему налогообложения, среднесписочная численность согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2009 год составляет 2 человека, за 2010 год - 1 человек (руководитель общества), недвижимое имущество, транспорт согласно базе данных ЭОД отсутствует, контрольно-кассовой техники не имело; налоговая отчетность ООО «Сибтранс» не характерна для отчетности субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность. Приведенные показатели характерны для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению налоговых вычетов по НДС.

В результате проверки факта нахождения ООО «Сибтранс» по юридическому адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 219, учитывая пояснения собственников квартир по указанному адресу, отсутствие платежей за аренду помещения, коммунальные услуги, налоговый орган пришёл к выводу о том, что в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Хакасский ТЭК», отражены недостоверные сведения относительно адреса: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 219.

При этом доводы заявителя о том, что протокол опроса Кулумаева А.П. указанным лицом не подписан; по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 219, находится несколько объектов, собственником которых является ОАО «Российские железные дороги» с 2004 года, по данному адресу жилых домов не располагается, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи.

Согласно представленным в материалы дела протоколам опроса Гутковского В.Р., представителя ООО «Сибтранс» (том 35 л.д. 73-93), с марта 2008 года по май 2010 года Гутковский В.Р. являлся коммерческим директором ООО «Сибтранс», на данную должность устроился по совету знакомых, каких не помнит; в должностные обязанности входила работа с банками, снятие наличных денежных средств, перевод денежных средств с расчетных счетов ООО «Сибтранс». Данные операции осуществлял по доверенности, выданной сроком на 3 года с 2009 года или с 2010 года. Доверенность выдал директор ООО «Сибтранс» Казаков В.В. По данной доверенности мог подписывать платёжные поручения и чеки. Доверенность была общей, мог подписывать все документы от имени  ООО «Сибтранс». На вопрос, снимал денежные средства с расчетных счетов                           ООО «Сибтранс», открытых в ОАО «Навигатор Банк», ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ООО «Центрально-Азиатский», ОАО «Банк Хакассии», и кому в дальнейшем были переданы снятые денежные средства, ответил, что отдавал Казакову В.В., директору ООО «Сибтранс» или в бухгалтерию, фамилии не помнит. Либо по указанию директора передавал деньги третьим лицам, фамилии не помнит, имён тоже. Передавал все деньги, всю сумму. При передаче денежных средств другим лицам оформлялись расходные кассовые ордера. На вопрос, по какому адресу происходила передача денежных средств, указал только, что на улице Пушкина, здание дома быта (точно сказать не мог). Где хранились денежные средства, пояснить не смог.

Из анализа движения денежных средств усматривается, что расчётные счета                 ООО «Сибтранс» использовались с целью обналичивания денежных средств. Денежные средства, поступившие на расчётные счета ООО «Сибтранс» за поставленные товары, в основной массе были сняты со счета наличными Гутковским В.Р. (что составляет 55,3% от общей суммы поступивших денежных средств), перечислены на расчётные счета              ООО «ХакТрейд», ООО «Монтель» за грузоперевозки.

Данные выводы подтверждаются показаниями официально значащегося руководителем ООО «ХакТрейд» и ООО «Монтель» Соловьева А.П. (протокол от 10.03.2013, том 13 л.д 65), а также показаниями Гутковского В.Р. (протокол от 30.11.2012 № 72/1 (том 36 л.д. 48).

При изложенных обстоятельствах налоговый орган пришёл к правомерному выводу о том, что расходование ООО «Сибтранс» денежных средств, присущее хозяйствующему субъекту, не установлено, поскольку не производилась выдача заработной платы, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, транспортных средств, оплату коммунальных услуг, командировочных расходов.

Кроме того, отсутствие перечисления по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов и заработной платы свидетельствует об отсутствии у контрагента трудовых ресурсов необходимых для выполнения финансово-хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «Сибтранс», поскольку указанные отношения сводились к лишь к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС. Сведения, содержащиеся в первичных и иных документах ООО «Сибтранс», в том числе в счетах-фактурах, недостоверны, следовательно, указанные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по оплате приобретенных у ООО «Сибтранс» услуг, а также подтверждающих право налогоплательщика на вычет по НДС.

Кроме того, в подтверждение выводов о недобросовестности контрагента -                 ООО «Сибтранс» налоговый орган и управление при рассмотрении дела в суде первой  инстанции и в отзывах на апелляционную жалобу общества ссылаются на судебные акты арбитражного суда по делам: №А74-23/2012 (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012), №А74-7277/2013 (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2015).

Таким образом, сложившейся судебно-арбитражной практикой подтверждается факт того, что ООО «Сибтранс» создано без цели реальной хозяйственной деятельности, а лишь для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС.

3) По взаимоотношениям с ООО «Монтель» (г. Абакан).

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Хакасский ТЭК» в лице директора Серика С.В. были заключены с ООО «Монтель» в лице директора Соловьева А.П. следующие договоры (том 5):

- договор поставки от 30.05.2011 №19, во исполнение пункта 1.1. которого                 ООО «Монтель» (поставщик) должно было поставить ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) трубы и лоток;

- договор поставки от 30.09.2011 №112, во исполнение пункта 1.1. которого                 ООО «Монтель» (поставщик) должно было поставить ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) уголь;

- договор поставки от 01.11.2011 №127, во исполнение пункта 1.1. которого                ООО «Монтель» (поставщик) должно было поставить ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) уголь;

- договор поставки от 01.12.2011 №131, во исполнение пункта 1.1. которого                 ООО «Монтель» (поставщик) должно было поставить ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) уголь;

- договор поставки от 12.01.2012 №7, во исполнение пункта 1.1. которого                    ООО «Монтель» (поставщик) должно было поставить ООО «Хакасский ТЭК» (покупателю) уголь марки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 30.05.2011 № 19 поставка товара должна была осуществляться автотранспортом поставщика либо привлекаемым им перевозчиком до склада покупателя, расположенного на территории котельной «Центральная», по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красноярский тракт, д.05. Стоимость доставки транспортными средствами включена в стоимость товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров от 30.09.2011 № 112, от 01.11.2011 № 127, от 01.12.2011 № 131 и от 12.01.2012 № 7 поставка товара должна была осуществляться автотранспортом поставщика либо привлекаемым им перевозчиком до угольных складов покупателя, расположенных по адресам: котельная «Центральная» (г. Черногорск, ул.Красноярский тракт, д.05), котельная «Южная» (г. Черногорск, ул. Мира, д.005 «А»). Стоимость доставки транспортными средствами включена в стоимость товара.

В подтверждение права на налоговый вычет по НДС обществом в налоговый орган представлены следующие документы (том 8):

- счета-фактуры: от 01.06.2011 № 9 на сумму 306 239 рублей 95 копеек (в том числе НДС 46 714 рублей 57 копеек), от 28.06.2011 № 68 на сумму 126 700 рублей 02 копейки (в том числе НДС 19 327 рублей 12 копеек), от 21.07.2011 № 29/1 на сумму 950 006 рублей 20 копеек (в том числе НДС 144 916 рублей 20 копеек), от 22.07.2011 № 29/2 на сумму 950 006 рублей 20 копеек (в том числе НДС 144 916 рублей 20 копеек), от 13.09.2011 № 57 на сумму 950 006 рублей 20 копеек (в том числе НДС 144 916 рублей 20 копеек), от 31.10.2011 № 79 на сумму 1 548 491 рубль 11 копеек (в том числе НДС 236 210 рублей            51 копейка), от 30.11.2011 № 94 на сумму 1 782 781 рубль 63 копейки (в том числе НДС 271 949 рублей 74 копейки), от 31.12.2011 № 110 на сумму 3 300 711 рублей 05 копеек (в том числе НДС 503 498 рублей 30 копеек), от 31.01.2012 № 7/1 на сумму 4 108 738 рублей 82 копейки (в том числе НДС 626 756 рублей 77 копеек);

- товарные накладные по форме ТОРГ-12: от 01.06.2011 № 9, от 28.06.2011 № 68, от 21.07.2011 № 29/1, от 22.07.2011 № 29/2, от 13.09.2011 № 57, от 31.10.2011 № 79, от 30.11.2011 № 94, от 31.12.2011 № 110, от 31.01.2012 № 7/1;

- транспортные накладные;

- приходные ордера: от 31.01.2012 № 56, от 13.09.2011 № 384, от 30.11.2011 № 522, от 31.10.2011