Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А29-6062/2008. Изменить решение

такое уведомление должно быть адресовано именно налоговому органу, а не суду, рассматривающему спор и в установленные налоговым законодательством сроки. Последующее уведомление письмом от 04.04.2009 года, полученным налоговым органом 16.04.2009 года также не может быть принято в качестве основания для удовлетворения требований налогового агента в данной части, так как является ненадлежащим исполнением возложенной на него обязанности, а свидетельствует об исполнении им решения Инспекции от 02.07.2008 года № 10-30/6.

Таким образом, по данному эпизоду жалоба ИП Чадромцева А.П. удовлетворению не подлежит, а основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 05.03.2009 года у апелляционного суда отсутствуют.

8.      ( пункт 9 решения суда первой инстанции).

     По данному пункту Арбитражный суд Республики Коми со ссылкой абзац 2 пункта 2 статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ИП Чадромцев А.П. документально не подтвердил отсутствие его обязанности как налогового агента уплатить 925 рублей 63 копейки.

     В апелляционной жалобе Предприниматель, не оспаривая факта обязанности уплаты данной суммы налога ссылается, что эта сумма единого социального налога по наемным работникам появилась в результате арифметических действий, изложенных в исковом заявлении и подтверждена расчетом заявителя.

    В судебном заседании 12.05.2009 года представитель ИП Чадромцева А.П. Охапкина Г.Я. пояснила, что в данной части доводы решения не обжалуются, однако от доводов жалобы не отказалась.

     В связи с этим арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к следующим выводам.

     В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом при проверке правильности исчисления и уплаты единого социального налога, исчисленного  с выплаченных наемным работникам дохода за январь-июнь 2004 года и декабрь 2004 года, было установлено, что налоговая база для исчисления ЕСН должна быть значительно больше, чем ее определил сам налоговый агент по представленным в налоговый орган декларациям, поэтому в результате сверки данных расчета налогового органа и представленных деклараций и расчетов по авансовым платежам, в результате арифметических действий и получилась именно сумма 925 рублей 63 копейки, что ИП Чадромцевым А.П. не оспаривается.

     Таким образом, в данной части жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

9.      (пункт 10 решения суда первой инстанции).

     По данному эпизоду в апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что Инспекция при доначислении налогов по результатам выездной налоговой проверки не учла расходы предпринимателя, понесенные им по уплате поставщикам стоимости приобретенных автомобилей и запчастей, суммы выплаченной заработной платы своим работникам за 2004-2006 годы, суммы налогов, исчисленных с доходов, выплаченных работникам за 2004-2006 годы, суммы процентов за пользование кредитами, полученными для расчета за приобретаемые автомобили.

     При этом налогоплательщик просит принять в расходы суммы по представленным в материалы дела документам, либо, по его мнению, Инспекция при исчислении сумм налогов по результатам проверки была обязана их исчислить в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации как по аналогичным налогоплательщикам.

     Также  ссылается на необоснованное не предоставление налоговых вычетов при исчислении сумм налога на добавленную стоимость, в том числе, в порядке пункта 7 статьи 166 Кодекса расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

     Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Чадромцевым А.П. требований в данной части, руководствовался положениями пункта 7 статьи3, статьями 169, 171, 172, 218, 221, 237, 244, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводам, что, имея возможность для исполнения обязанности по документальному подтверждению своих доходов и заявленных расходов, Предприниматель уклонился от исполнения данной обязанности, в чем суд усмотрел признаки недобросовестного поведения налогоплательщика, а также что налоговый орган доказал, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, являются неточными и противоречивыми, составленными в целях минимизации налогов, поэтому эти счета-фактуры не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

      Второй арбитражный апелляционный суд считает, что такие выводы суда первой инстанции являются правомерными по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

       Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 21.06.1999 № 42 указал, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

       В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессионального налогового вычета имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется плательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации

      Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.      Положениями пункта 1 статьи 218 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение перечисленных в указанной статье стандартных налоговых вычетов.      Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса).

Пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

        В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 стати 235, пунктом 2 статьи 236 и пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 приказа Минфина России и МНС России от 13.08.2002 года № 86н и № БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик  имеет  право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг)   с   учетом   особенностей, предусмотренных  настоящей статьей  и  при  наличии документов.

В соответствии с пунктами 1  и 2 статьи 169  Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О и от 18.04.2006 №87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения вышеуказанных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о характере хозяйственных операций и о поставщиках товаров (работ, услуг).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определении от 25.07.2001 г. №138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог на добавленную