Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А29-6062/2008. Изменить решение

(пункт 6 решения арбитражного суда первой инстанции).

     При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией, в том числе, доначислен налог  на добавленную стоимость в связи с реализацией автомобилей и запасных частей за безналичный расчет юридическим лицам по ставке 18 % дополнительно к цене реализации на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем Предпринимателю увеличен на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость облагаемый доход для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

     Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные ИП Чадромцевым А.П. в данной части требования, руководствовался положениями главы 23, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о невключении сумм налога на добавленную стоимость в цену реализации этих товаров, при исчислении сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога указанные суммы налога на добавленную стоимость должны быть исключены.

     В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, со ссылкой на положения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, что судом первой инстанции необоснованно применены пункты 6 и 7 указанной статьи, регулирующей отношения по исчислению налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) населению.

    В данном случае Инспекция ссылается на то, что судом не учтено, что из 312 сделок за проверяемый период только по 3 реализация произведена физическим лицам, все остальные сделки заключены с юридическими лицами при  безналичной форме расчетов, при этом в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость отдельной строкой не выделялся, как и не было  штампа либо указания «Без налога (НДС)».

     Налогоплательщик с применением к данным правоотношениям положений статьи 168 Налогового кодекса согласен, однако указывает, что в стоимости реализованных автомобилей, запасных частей и т.д. им уже учтена сумма налога на добавленную стоимость, что видно из имеющихся в материалах дела документов, кроме того, он полагал, что находился на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому в счетах-фактурах налог им не выделялся, а если и выделялся, то только по просьбе клиента, но в этом случае стоимость реализованных товаров не увеличивалась.

     Второй арбитражный апелляционный суд считает, что в данной части доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты на основании следующего.

     Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно решению № 10-30/6 сумма дохода, полученная Чадромцевым А.П. в 2004 году от осуществления розничной торговли легковыми автомобилями, составила 28 535 472 рубля 00 копеек (т.17, л.д.40), а сумма дохода, полученная от осуществления розничной торговли реализации автозапчастей, автомагнитол, автосигнализации и т.д. за безналичный расчет, составила 1 379 723 рубля 99 копеек (т.20, л.д.143).

     Сумма дохода, полученная в 2005 году от осуществления розничной торговли легковыми автомобилями, составила 36 224 195 рублей 30 копеек (т.18, л.д.81), от розничной торговли запасными частями физическим и юридическим лицам за безналичный расчет, - 1 242 405 рублей 04 копейки (т.20, л.д. 143), а в 2006 году указанные суммы доходов составили, соответственно, 2 674 400 рублей 00 копеек (т.19, л.д. 4) и 4 047 рублей 00 копеек (т.20,л.д.143).

     С размером определенного дохода налогоплательщик согласен.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.      В силу пункта 3 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

     В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 статьи 171 Кодекса).      Согласно пункту 6 статьи 168 Кодекса  при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

     В соответствии с пунктом 7 статьи 168 Кодекса при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.      Нормы главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих налоговому органу увеличивать реально полученный доход налогоплательщика на суммы каких-либо налогов, в том числе - на суммы налога на добавленную стоимость.

     Согласно пункту 1 статьи 346.26 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2004-2005 годах) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

     Понятие розничной торговли дано в статье 346.27 Кодекса, согласно которой в 2004-2005 годах под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. С 01.01.2006 года под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договора розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

     Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса предпринимательская деятельность в виде оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, а также подпункту 6 пункта 2 Кодекса розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту розничной торговли, могут быть переведены на уплату единого налога на вмененный доход по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

     Единый налог на вмененный доход введен на территории Республики Коми Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 111-РЗ «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми». При этом ИП Чадромцев А.П. добросовестно полагал, что имеет право в соответствии с нормами действующего законодательства применять единый налог в отношении розничной торговли легковыми автомобилями, розничной торговли запасными частями, узлами и принадлежностям, а также  оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в связи с чем счета-фактуры по указанным видам деятельности в подавляющем числе случаев выставлял без выделения в них налога на добавленную стоимость.

     В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что предприниматель неправомерно применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности «розничная торговля легковыми автомобилями», «розничная торговля запчастями и маслами» которая с 01.01.2003 года подлежала налогообложению в общеустановленном порядке. В связи с этим налоговый орган перевел истца на общий режим налогообложения и доначислил ему суммы налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

     Суммы дохода, полученные от оказания этих видов деятельности, в целях исчисления налога на добавленную стоимость налоговым органом увеличены на 18% на основании соглашений о сотрудничестве, кредитных договоров, договоров залога автомобилей, счетов, паспортов технических средств, банковских выписок, истребованных и полученных в ходе встречных проверок у  ОСБ № 8617, у филиала ОАО «МДМ-Банк» и у Регионального филиала АКБ «МБРР» (приложения к акту проверки №№ 16,17, 23,24-26, 48), а также выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Предпринимателя, справок-счетов, актов выполненных работ, счетов-фактур, в которых суммы предъявлены покупателям «без НДС», за исключением 20 сделок по реализации легковых автомобилей.

      Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.

      При рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в данной части Инспекцией, кроме доводов о том, что в перечисленных документах налог на добавленную стоимость не был указан отдельной строкой, а первичные учетные документы в связи с их уничтожением, в том числе, книга покупок и книга продаж, не были представлены в ходе выездной налоговой проверки, не приведено других доказательств, поэтому арбитражный апелляционный суд считает, что налогоплательщиком выполнены все условия для определения цены реализации автомобилей  и реализации запчастей. Иного налоговым органом не доказано.

      Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов, а также составленных налоговым органом в ходе проведения проверки таблиц по определению полученного ИП Чадромцевым А.П. дохода от реализации легковых автомобилей, усматривается, что такая реализация осуществлялась физическим лицам с использованием безналичных расчетов через счета в банках при заключении кредитных договоров либо на основании справки-счета, выданной ГИБДД. Из 436 исследованных налоговым органом сделок лишь по 1 сделке реализация автомобиля произведена в 2005 году юридическому лицу- ООО «З.З.З.» (т.17,л.д.8), в остальных случаях автомобили приобретались физическими лицами.

      Поэтому арбитражным апелляционным судом не принимается ссылка  Инспекции в апелляционной жалобе о неправомерности применения к данным правоотношениям судом первой инстанции положений пунктов 6 и 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Форма расчета, в данном случае- безналичная) не имеет правового значения, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции имела место реализация подакцизных товаров- легковых автомобилей, поэтому данный вид  деятельности должен облагаться налогами по общепринятой системе налогообложения.

      В нарушение указанных положений закона, и принимая во внимание тот факт, что в проверяемый период ИП Чадромцев А.П. считал, что осуществлял розничную торговлю легковыми автомобилями и запасными частями, которые подпадали под обложение единым налогом на вмененный доход, арбитражный апелляционный суд считает, что налоговый орган не предоставил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о невключении сумм налога на добавленную стоимость в цену реализации этих товаров, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога должны исключаться суммы налога на добавленную стоимость, с учетом позиции апелляционного суда в отношении исчисления налогов по реализации запасных частей при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в соответствующих суммах за 2004-2006 годы от осуществления деятельности  по розничной торговле легковыми автомобилями и маслами.

     Следовательно, судом первой инстанции обоснованно решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 02.07.2008 года по данному спорному эпизоду признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы - в сумме 1 776 125 рублей 00 копеек; пени по этому налогу - 822 585 рублей  33 копейки, штрафа за неполную уплату налога - в сумме 132 022 рубля 20 копеек и штрафа за непредставление налоговых деклараций в сумме 1 885 956 рублей 50 копеек.  

2.      (пункт 8 решения суда первой инстанции, абзац 4 пункта 3.4 решения от 03.07.2008 года).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено и подтверждено частично в суде первой инстанции, что ИП Чадромцевым А.П. не полностью и несвоевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 11 510 рублей 00 копеек, а также установлены факты неудержания и неперечисления в бюджет 33 871 рубля 00 копеек налога на доходы физических лиц.