Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А29-6062/2008. Изменить решение

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие правомерность произведенных удержаний по налогу на доходы физических лиц в отношении части работников, которые были оценены налоговым органом, в результате чего первоначальная сумма неудержанного и непречисленного налога была снижена с 33 871 рубля до 21 508 рублей.

     Документов, подтверждающих отсутствие недоимки в сумме 11 510 рублей ИП Чадромцевым А.П. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

     В оспариваемом решении от 02.07.2008 года  ИП Чадромцеву А.П. налоговым органом предложено совершить определенные действия, в том числе, представить в налоговый орган в месячный срок после вступления решения Инспекции уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те периоды, за которые сведения о доходах ранее были представлены налоговым агентом налоговому органу.

     Частично удовлетворяя в данной части требования Предпринимателя, суд первой инстанции со ссылкой на статью 230 Кодекса  посчитал, что прямых указаний на необходимость представления в налоговый орган уточненных сведений по результатам налоговых проверок в данной статье не содержится.

    Обжалуя решение суда первой инстанции в данной части, налоговый орган указывает в жалобе, что в соответствии с Рекомендациями по заполнению сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, утвержденных приказом ФНС России от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.11.2006 за № 8507, сведения о доходах физического лица, которому налоговым агентом был произведен перерасчет налога на доходы за предшествующие налоговые периоды в связи с уточнением его налоговых обязательств, оформляются в виде новой справки. При оформлении новой Справки взамен ранее представленной в полях «№____» и «от______» следует указать номер ранее представленной Справки и новую дату составления справки.

     Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в данной части доводы налогового органа и возражения налогового агента, а также исследовав имеющиеся в материалах дела документы, считает, что жалоба Инспекции в данной части не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

     Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов пункт 2 статьи 230 Кодекса).

     Из перечисленных норм права следует, что до 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом налоговые агенты должны представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ о суммах начисленных доходов, суммах начисленных и удержанных налогов.

     ИП Чадромцевым А.П. указанные сведения в проверяемом периоде представлены в налоговый орган своевременно.

     Тот факт, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией изменены данные по конкретным налогоплательщикам- работникам Предпринимателя, не свидетельствует об обязанности последнего представлять уточненные сведения по форме 2-НДФЛ по результатам выездной налоговой проверки.

     Ссылка в данном случае на Рекомендации по заполнению сведений по форме 2-НДФЛ об обязанности представления налоговым агентом уточненных сведений, не принимается апелляционным судом, поскольку из названных положений вытекает такая обязанность налогового агента, если он сам произвел какие-то изменения в начислении, удержании или перечислении сумм выплаченных доходов и сумм налога на доходы физических лиц.

     В связи с изложенным доводы налогового органа по апелляционной жалобе в указанной части арбитражным апелляционным судом признаются несостоятельными.

     Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе налогового органа доводам.

      Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми в части, которая по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика и налогового органа подлежит оставлению без изменения, законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального и процессуального права в данной части Арбитражным судом Республики Коми применены правильно.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

       В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.11.2008 года № 7959/08, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ИП Чадромцева А.П. судебные расходы, понесенные налогоплательщиком в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 50 рублей при обращении с апелляционной жалобой подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в пользу ИП Чадромцева А.П.

     Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, если выступают в арбитражном суде в качестве истцов или ответчиков.

     Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

     Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чадромцева Андрея Петровича удовлетворить частично.

      Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2009 года по делу №А29-6062/2008 изменить, принять в  удовлетворенной части жалобы новый судебный акт.

      Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 02.07.2008 года № 10-30/6 дополнительно признать недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафов с доходов, полученных от реализации запасных частей при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, за исключением реализации автомасел, являющихся подакцизными товарами.

      В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2009 года по делу № А29-6062/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Чадромцева Андрея Петровича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми- без удовлетворения.

      Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в пользу индивидуального предпринимателя Чадромцева Андрея Петровича судебные расходы в сумме 50 рублей, понесенные им при уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

     Выдать исполнительный лист.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий                                                        Т.В. Хорова

     Судьи                                                                                       Т.В. Лысова

                                                                                                       Л.И. Черных