Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А08-1832/04-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области № 365 от 19.11.2003 в части отказа в вычете из бюджета НДС в сумме 451388 руб. за период с января по октябрь 2001 года противоречит действующему законодательству РФ и правомерно признано судом первой инстанции недействителным.

Из оспариваемого ОАО «Казацкая нива» решения № 365 от 19.11.2003 также следует, что МИМНС РФ № 8 по Белгородской области по приобретенным обществом у ООО «Оскольская земля» основным средствам в счет оплаты за поставляемую сельскохозяйственную продукцию дополнительно исчислен НДС, подлежащий предъявлению к вычету из бюджета в декабре 2001 года, в сумме 945299 руб. (стр.13 решения).

Таким образом, при начислении и предложении уплатить НДС за 2001 год инспекцией учтены суммы НДС, начисленные, по мнению ответчика, в заниженном размере, -778534 руб., а также суммы НДС, которые обществу следовало дополнительно заявить к вычету из бюджета – 493911 руб. (945299 руб. - 451388 руб.).

В связи с этим, инспекцией доначислен и предложен к уплате в бюджет за 2001 год НДС в сумме 284623 руб. (778534 руб. - 493911 руб.).

ОАО «Казацкая Нива» сумма НДС дополнительно исчисленного инспекцией к вычету из бюджета, - 945299 руб., не оспаривается. При этом из заявленных требований общества следует, что обжалуется решение инспекции о дополнительном начислении и предложении уплатить НДС за все налоговые периоды 2001 года в сумме 284623 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы Общества по данному пункту относительно того, что при вынесении решения инспекция не учла положения п. 1 ст. 173 НК РФ, согласно которого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Как видно из приложения № 1 к акту выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, по результатам проведенной проверки за 2001 год обществу начислено и предложено уплатить НДС в сумме 284623 руб., в том числе за следующие налоговые периоды 2001 года: январь – 60171 руб., февраль – 119224 руб., март – 140901 руб., за апрель возмещено из бюджета –14406 руб., за май начислено и предложено уплатить – 126843 руб., за июнь – 12190 руб., за июль – 95598 руб., за август – 188152 руб., за сентябрь возмещено из бюджета – 91388 руб., за октябрь возмещено из бюджета – 38463 руб., за ноябрь начислено и предложено уплатить – 53559 руб., за декабрь возмещено из бюджета – 367758 руб.

Однако из этого же приложения № 1 к акту выездной налоговой проверки от 01.09.2003 № 365 видно, что в июле, августе и ноябре 2001 года ОАО «Казацкая Нива» согласно деклараций был заявлен НДС к возмещению из бюджета в суммах 201000 руб., 305000 руб. и 102001 руб. соответственно. Данный факт не оспаривается заявителем.

При этом, как установлено судом, решения ответчика о возмещении данных сумм путем возврата на расчетный счет налогоплательщика либо путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС (пеней, штрафов) либо по другим налогам, зачисляемым в части федерального бюджета, отсутствуют.

Таким образом, у МИМНС РФ № 8 по Белгородской области отсутствуют основания для начисления и предложения уплатить НДС за июль, август и ноябрь 2001 года без учета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за эти налоговые периоды.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае Инспекции следовало отказать в возмещении НДС за указанные выше налоговые периоды в сумме 337309 руб. (95598 руб. + 188152 руб. + 53559 руб.), при этом уменьшить задолженность бюджета перед обществом, но не предлагать уплатить данную сумму.

Как было указано ранее, всего за период с января по декабрь 2001 года, инспекцией в решении № 365 от 19.11.2003 дополнительно начислено и предложено ОАО «Казацкая нива» уплатить 284623 руб. НДС, что не превышает вышеуказанную сумму - 337309 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что решение МИМНС РФ № 8 по Белгородской области № 365 от 19.11.2003 в части начисления и предложения уплатить НДС за период с января по декабрь 2001 год в сумме 284623 руб. противоречит действующему законодательству РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал  обоснованными и доводы ОАО «Казацкая Нива» со ссылкой на п. 1 ст. 173 НК РФ относительно того, что Инспекцией необоснованно начислено и предложено уплатить НДС в сумме 480527 руб., в том числе за март 2002 года - 5618 руб., апрель 2002 года - 19702 руб., июль 2002 года - 437226 руб., август 2002 года - 5489 руб., октябрь 2002года -12492 руб.

Как видно из приложения № 2 к акту выездной налоговой проверки и решения № 365, по результатам проведенной проверки за 2002 год обществу начислено и предложено уплатить НДС в сумме 4941900 руб., в том числе за следующие налоговые периоды 2002 года: январь – 132 руб., февраль – 4914 руб., март - 5618 руб., апрель - 19702 руб., май – 3763 руб., июнь – 2358668 руб., июль - 2443961 руб., август - 5489 руб., сентябрь – 16861 руб., октябрь -12492 руб., ноябрь – 72324 руб., за декабрь возмещено из бюджета – 2024 руб.

Вместе с тем, из этого же приложения № 2 к акту выездной налоговой проверки от 01.09.2003 № 365 видно, что в марте, апреле, июле, августе, октябре 2002 года ОАО «Казацкая Нива» согласно деклараций был заявлен НДС к возмещению из бюджета в суммах 76378 руб., 348067 руб., 437226 руб., 110662 руб., 567426 руб. соответственно. Данный факт также не оспаривается заявителем.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что решения ответчика о возмещении данных сумм путем возврата на расчетный счет налогоплательщика либо путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС (пеней, штрафов) либо по другим налогам, зачисляемым в части федерального бюджета, отсутствуют.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для начисления и предложения уплатить НДС за март, апрель, июль, август, октябрь 2002 года без учета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за эти налоговые периоды.

В данном случае МИМНС РФ № 8 по Белгородской области следовало в пределах дополнительно начисленных сумм отказать в возмещении НДС за указанные выше налоговые периоды в размере 480527 руб. (5618 руб. + 19702 руб. + 437226 руб. + 5489 руб. + 12492 руб.), при этом уменьшить задолженность бюджета перед обществом, но не предлогать уплатить данную сумму.

Из содержания оспариваемого решения и приложений №1, № 2 к акту выездной налоговой проверки видно, что всего за проверяемый период – 2001-2002 г.г. - начислено и предложено обществу уплатить НДС в сумме 5226523 руб. (284623 руб. + 4941900 руб.). При этом судом установлено, что данное решение инспекции за 2001-2002 г.г. противоречит п. 1 ст. 173 НК РФ в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 817836 руб. (337309 руб. + 480527 руб.).

В связи с изложенным, решение МИМНС РФ № 8 по Белгородской области от 19.11.2003 № 365 в части начисления и предложения уплатить НДС за 2001-2002 гг. в сумме 817836 руб. противоречит п. 1 ст. 173 НК РФ и правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Из оспариваемого решения МИМНС РФ № 8 по Белгородской области № 365 от 19.11.2003 следует, что налогоплательщику доначислено 670 руб. НДС за февраль 2002 года вследствие:

-    не включения в налоговую базу по НДС выручки в сумме 2201 руб., поступившей в кассу ОАО «Казацкая Нива» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 27.02.02 - оплата за коммунальные услуги; доначислено 440 руб. НДС;

-      занижения налоговой базы по НДС на сумму выручки - 1380 руб., поступившей в кассу ОАО «Казацкая Нива» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 67 от 27.12.02 - оплата за проданные талоны; доначислено 230 руб. НДС.

Также обществу доначислено НДС за:

-      ноябрь 2002 года в сумме 909 руб., т.к. заявителем не включена в налоговую базу по НДС материальная помощь от ООО «Оскольская земля», прошедшая в учете как «расчеты с покупателем на сч. 62», в размере 10000 руб.;

-   декабрь 2002 года - в сумме 10622 руб., т.к. налогоплательщиком не включена в налоговую базу по НДС сумма оплаты ООО «Осколькая земля» за ОАО «Казацкая Нива» в счет коммунальных услуг и теплоэнергии - 116843 руб., в.ч. НДС - 10622 руб.

Как следует из материалов дела, в 2002 году ОАО «Казацкая Нива» для целей налогообложения применялся метод определения выручки «по оплате», о чем свидетельствует учетная политика на 2002 год (приказ № 60-пр от 30.06.2001 – л.д. 56-60, т. 2); на это же указано на стр.8 оспариваемого решения; данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 статьи 167 НК РФ, является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, согласно п. 2 ст. 100, п. 3 ст. 101, п. 1 ст. 146, п.п. 2 п. 1 ст. 167 и п. 1 ст. 169 НК РФ, налоговые органы при установлении факта занижения налоговой базы по НДС должны указывать в акте выездной налоговой проверки и решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности первичные документы, подтверждающие факт отгрузки (работ, услуг) – накладные, акты оказанных услуг, - счета-фактуры, платежно-расчетные документы, подтверждающие получение налогоплательщиком оплаты в счет произведенной отгрузки товаров (работ, услуг).

Однако ни из акта выездной налоговой проверки № 365 от 01.09.2003, ни из решения № 365 от 19.11.2003 невозможно установить, какой именно счет-фактура на сумму 2201 руб. по коммунальным услугам и за какой месяц не был отражен налогоплательщиком в книге продаж и налоговой декларации по НДС за февраль 2002 года; в материалах проверки отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оказания ОАО «Казацкая Нива» коммунальных услуг на сумму 2201 руб.

Инспекцией не представлены доказательства факта совершения налогового правонарушения и в ходе судебного разбирательства, что противоречит нормам ст. 200 АПК РФ.

Более того, исчисление НДС с суммы полученной по квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 27.02.02 выручки по ставке 20 % противоречит нормам п. 1 ст. 154 НК РФ, согласно которой налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них НДС и налога с продаж.

Таким образом, в случае получения оплаты в сумме 2201 руб. по отгруженным ранее товарам (работам, услугам) следовало исчислять НДС в сумме 366,83 руб. (2201 руб. х 20% / 120 %), а не в сумме 440 руб.

Восполнение дефектов налоговой проверки в ходе судебного разбирательства противоречит нормам ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 100, п. 3 ст. 101 НК РФ.

Аналогично в нарушение п. 2 ст. 100, п. 3 ст. 101, п. 1 ст. 146, п. п. 2 п. 1 ст. 167 и п. 1 ст. 169 НК РФ в материалах выездной налоговой проверки не указаны счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие факт реализации ОАО «Казацкая Нива» талонов на сумму 1380 руб., а также товаров (работ, услуг), не указанных ответчиком в акте и решении, по которым обществу доначислен НДС за декабрь 2002 года в сумме 10622 руб.

Более того, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указан документ, подтверждающий проведение зачета между ООО «Оскольская земля» и ОАО «Казацкая Нива» на сумму 116843 руб. - оплаты коммунальных услуг и теплоэнергии третьим лицом за общество.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что МИМНС РФ № 8 по Белгородской области не представлены доказательства получения налогоплательщиком оплаты в декабре 2002 года в сумме 116843 руб., в связи с чем доначисление НДС в сумме 10622 руб. необоснованно.

Согласно материалов дела, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 230 руб. за февраль 2002 года, т.к. им не учтена оплата, полученная в кассу за талоны согласно приходного кассового ордера от декабря 2002 года -№ 67 от 27.12.02.

Однако, как уже было ранее установлено судом первой инстанции, налоговый период по НДС в 2002 году у ОАО «Казацкая Нива» составлял один календарный месяц – п. 1 ст. 163 НК РФ. Таким образом, дополнительное начисление и предложение уплатить НДС в сумме 230 руб. за февраль 2002 года по платежно-расчетному документу, составленному в другой налоговый период по НДС, - в декабре 2002 года, противоречит п.5 ст. 3 НК РФ.

Судом первой инстанции  также обоснованно указано, что начисление НДС в сумме 909 руб. за ноябрь 2002 года противоречит п.1 ст. 146 НК РФ, согласно которому материальная помощь не является объектом налогообложения по НДС. Кроме того, Инспекцией в решении № 365 от 19.11.2003 не указан документ, на основании которого ответчиком сделан вывод о поступившей в 2002 году от ООО «Оскольская земля» в кассу общества материальной помощи в сумме 10000 руб.; Инспекцией также не приведены доказательства того, что эта сумма связана с оплатой отгруженных ранее товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ст. 100, п. 3 ст. 101 НК РФ и п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о несоответствии решения № 365 от 19.11.2003 в рассматриваемой части действующему законодательству РФ.

В связи с вышеизложенным, решение № 365 от 19.11.2003 в части доначисления НДС за февраль 2002 года в сумме 670 руб., ноябрь 2002 года - в сумме 909 руб., за декабрь 2002 года - в сумме 10622 руб. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Из решения МИМНС РФ № 8 по Белгородской области от 19.11.2003 № 365 следует также, что за 2002 год ОАО «Казацкая Нива» занижен НДС на 7320 руб., т.к. налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ при исправлении самостоятельно выявленных искажений по НДС не представлял уточненную декларацию за тот налоговый период, за который выявлено искажение, а учитывало исправления в текущем налоговом периоде. В связи с этим налоговым органом установлено искажение НДС в следующие налоговые периоды 2002 года: май + 921 руб., июнь – 67536 руб., июль + 7615 руб., август + 246 руб., сентябрь – 804,50 руб., октябрь – 467,50 руб., ноябрь + 67346 руб. Итого дополнительно начислено ответчиком и предложено уплатить обществу 7320 руб.

Общество оспаривает решение № 365 в части дополнительного начисления НДС за 2002 год в сумме 7320 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах