Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А08-1832/04-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательства того, что в период с августа по декабрь 2001 года, а также в феврале 2002 года ОАО «Казацкая Нива» передавалась сельскохозяйственная продукция общей стоимостью 516274 руб. вкладчикам земельных паев налоговым органом ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не отражено.

Также в нарушение ст. 200 АПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие факт занижения Обществом налоговой базы по НДС за соответствующий налоговый период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения налогового правонарушения МИМНС РФ № 8 по Белгородской области не доказан, что в силу п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 является существенным основанием для признания недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 365 от 19.11.2003 в рассматриваемой части.

В соответствии с оспариваемым ОАО «Казацкая Нива» решением № 365 от 19.11.2003 (страницы 10-11, 14-15), МИМНС РФ № 8 по Белгородской области налогоплательщику доначислен НДС за 2001 год в сумме 147234 руб. и за 2002год - в сумме 27887 руб. Как следует из решения, общество в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не включило в объект налогообложения:

-  стоимость семи легковых автомобилей ВАЗ 21113 (677625,16 руб.), приобретенных на основании приказа Агропромышленной корпорации «Стойленская Нива» № 17 от 07.09.2001 для награждения работников ОАО «Казацкая Нива» в честь праздника «Урожай - 2001»; что явилось основанием к доначислению НДС за 2001 год в сумме 135525 руб.

- стоимость приобретенной в декабре 2001 года для премирования работников ОАО «Казацкая Нива» путевки в санаторий «Горный воздух» - 37800 руб., а также санаторной путевки, приобретенной в марте 2002 года; ответчиком начислен дополнительно НДС в сумме 7560 руб. - за 2001 года и в сумме 3600 руб. - за 2002 год;

- стоимость приобретенных в декабре 2001 года для премирования работников общества видеомагнитофонов – 4860 руб., приобретенных в сентябре 2002 года часов – 6935 руб., стиральной машины – 3710 руб., пылесоса – 1325 руб., телевизоров – 9805 руб., видеокамеры – 7817,50 руб.; ответчиком начислен дополнительно НДС в сумме 972 руб. - за 2001 год, в сумме 5918 руб. - за 2002год;

-   стоимость приобретенных в декабре 2001 года новогодних подарков – 13838,50 руб.; инспекцией начислен дополнительно НДС за 2002 год в сумме 2768 руб.;

-   стоимость безвозмездно оказанных в 2001 году услуг по вспашке огородов - 8585,47 руб., а также безвозмездно оказанных в 2002 году услуг по вспашке огородов и ритуальных услуг - 3554 руб.; доначислено соответственно НДС за 2001 год в сумме 1717 руб., за 2002 год - 711 руб.;

- стоимость ценного подарка согласно приказа № 119 от 22.12.2001 в связи с 60-летием работника общества – 5000 руб.; начислен НДС за 2001 года в сумме 1000 руб.;

-   стоимость премирования в соответствии с приказом № 28-ПР от 07.07.2001 пяти работников ОАО «Казацкая Нива» за производственные показатели путем выдачи сена для личных хозяйств – 2300 руб.; начислен НДС за 2001 год в сумме 460 руб.;

- стоимость услуг по содержанию ЖКХ (электроэнергия в домах работников), отнесенных за счет фондов ОАО «Казацкая Нива» в декабре 2002 года в дебет сч. 88 «Нераспределенная прибыль предприятия» в сумме 74450 руб.; инспекцией в связи с этим начислен НДС за 2002 год в сумме 14890 руб.

Судом установлено, что в материалах выездной налоговой проверки по рассматриваемому эпизоду имеются только копии счетов-фактур, выписанных ООО «Оскольская земля» - поставщиком ОАО «Казацкая Нива».

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) поставщиками выставляются соответствующие счета - фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, ссылки МИМНС РФ № 8 по Белгородской области на счета-фактуры поставщика общества - ООО «Оскольская земля» (№ 11164 от 30.11.2001, № 11163 от 30.11.2001, № 11162 от 30.11.2001, № 11162 от 30.11.2001, № 11792 от 10.12.2001, № 11791 от 10.12.2001, № 11786 от 10.12.2001; № 12012 от 10.12.2001; № 12019 от 10.12.2001, № 13447 от 29.12.01, № 8244 от 30.09.02, № 8197 от 31.09.02, № 8116 от 31.09.02, № 8166 от 31.09.02, № 8139 от 31.09.02, № 8175 от 31.09.02, № 368 от 04.03.02) подтверждают  наличие у Общества права на предъявление к вычету из бюджета НДС по приобретенным у этого поставщика материально-производственным запасам и основным средствам.

Факт наличия у налогоплательщика в том или ином налоговом периоде реализации, в том числе безвозмездной передачи, товаров (работ, услуг), согласно гл.21 НК РФ не может быть подтвержден только счетами-фактурами поставщиков этих товаров (работ, услуг).

В материалах выездной налоговой проверки отсутствуют первичные документы, подтверждающие как факт безвозмездной передачи ОАО «Казацкая Нива» товаров (работ, услуг) своим работникам, так и налоговый период.

Более того, безвозмездная передача товаров (услуг) не может быть подтверждена приказами других юридических лиц, не являющихся управляющей компанией налогоплательщика. Согласно доводов налогоплательщика, представленных в ходе судебного разбирательства, Агропромышленной корпорации «Стойленская Нива» не являлась в 2001 году управляющей компанией ОАО «Казацкая Нива». Доказательства обратного Инспекцией в ходе рассмотрения дела не представлено.

В оспариваемом решении имеется ссылка на приказ Агропромышленной корпорации «Стойленская Нива» № 17 от 07.09.2001, а также на приказы № 119 от 22.12.2001, № 28-ПР от 07.07.2001.

В силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ данные приказы не могут быть использованы в качестве доказательств факта неуплаты обществом НДС.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 ст. 163 НК РФ, согласно которой для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в течение 2001-2002 годов у ОАО «Казацкая Нива» налоговый период по НДС составлял один календарный месяц.

Следовательно, из содержания акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно усматриваться, за какой именно налоговый период взыскивается НДС, дополнительно начисленный налоговыми органами.

Однако ни в акте № 365 от 01.09.2003 , ни в решении № 365 от 19.11.2003 МИМНС РФ № 8 по Белгородской области не отражено, за какие именно налоговые периоды 2001-2002 годов дополнительно начислен НДС в сумме 175121 руб. по каждому из указанных выше эпизодов. Не представлены пояснения по этому факту ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из обжалуемого ОАО «Казацкая Нива» решения, налоговым органом по факту безвозмездной передачи легковых автомобилей сделаны ссылки на взаимоисключающие документы - приказ Агропромышленной корпорации «Стойленская Нива» № 17 от ноября 2001 года (07.09.2001), счета-фактуры ООО «Оскольская земля» от ноября 2001 года (30.11.2001) и от декабря 2001 года (10.12.2001).

Таким образом, отсутствует возможность установить существенные обстоятельства, свидетельствующие о  фактах налогового правонарушения - налоговый период, характер сделок (купли-продажи или безвозмездные), и кому были переданы легковые автомобили покупной стоимостью 677625,16 руб.

Также отсутствует возможность установить эти же сведения и по приобретенным в декабре 2001года и в марте 2002года от ООО «Оскольская земля» санаторным путевкам покупной стоимостью 37800 руб. и 18000 руб. соответственно, видеомагнитофонам покупной стоимостью 4860 руб., ценного подарка покупной стоимостью 5000 руб., часам – 6935 руб., стиральной машине – 3710 руб., пылесосу – 1325 руб., двум телевизорам – по 4902,50 руб. каждый, видеокамере – 7817,50 руб., новогодним подаркам – 13838,50 руб.; в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют также ссылки на первичные документы, подтверждающие дату оказания обществом безвозмездных услуг по вспашке огородов, ритуальных услуг, безвозмездной передаче сена в количестве 5тонн.

В этой связи отсутствует возможность подтвердить обоснованность доначисления НДС в сумме 175121 руб. за тот или иной налоговый период 2001-2002 годов, в связи с чем решение № 365 от 19.11.2003 в рассматриваемой части правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Восполнение дефектов выездной налоговой проверки в ходе судебного разбирательства противоречит ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 100, п. 3 ст. 101 НК РФ.

Более того, налоговым органом не учтено, что при безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) налоговая база согласно ст. 40, п. 1, 2 ст. 154 НК РФ должна определяться исходя не из стоимости приобретения товаров (работ, услуг), а исходя из рыночных цен, действующих на момент безвозмездной передачи. Однако при начислении НДС в сумме 175121 руб. инспекцией рыночные цены по указанным выше автомобилям, путевкам, видеомагнитофонам, ценным подаркам, часам, стиральной машине, пылесосу, двум телевизорам, видеокамере, новогодним подаркам, сену, услугам по вспашке огородов, а также ритуальным услугам не исследовались.

Таким образом, начисление НДС в сумме 175121 руб. с покупной стоимости товаров, а также с сумм 8585,47 руб., 3554 руб. и 2300 руб. (по оказанным услугам по вспашке, ритуальным услугам и сену соответственно) необоснованно.

Не учтены МИМНС РФ № 8 по Белгородской области при доначислении НДС в сумме 7560 руб. за 2001 год и 3600 руб. за 2002 год со стоимости приобретенных в декабре 2001 года и марте 2002 года санаторных путевок и п.п. 18 п. 3 ст. 149 НК, согласно которому не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация путевок (курсовок), форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, в санаторно -курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, расположенные на территории Российской Федерации.

На тот факт, что санаторные путевки оформлены не по установленной форме, ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении инспекцией не указано.

Причем согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Таким образом, доначисление НДС в суммах 7560 руб. и 3600 руб. на стоимость санаторных путевок противоречит п.п. 18 п. 3 ст. 149 НК.

Кроме того, согласно стр. 15 решения инспекции № 365 от 19.11.2003, ответчиком указывается, что в 2002 году ОАО «Казацкая Нива» получало наличные денежные средства от физических лиц за оказанные им коммунальные услуги, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 10 от 27.02.2002. Данный факт не опровергается обществом. Однако в этом же решении инспекцией указывается на безвозмездную передачу заявителем в декабре 2002 года жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено судом, в декабре 2002 года бухгалтерскими записями по дебету сч. 88 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» кредиту ст. 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» общество отразило убыток за 2002 год от жилищно-коммунальной сферы в сумме 74450 руб., что подтверждено данными главной книги.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции:

1)    реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2)      передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них НДС и налога с продаж.

Таким образом, действующее законодательство РФ не предусматривает исчисление НДС с убытков по оказанным услугам.

Из материалов выездной налоговой проверки видно, что соответствие цен, применяемых ОАО «Казацкая нива» при оказании жилищно-коммунальных услуг рыночным ценам, инспекцией не исследовалось и под сомнение не ставилось.

При таких  обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что решение МИМНС РФ № 8 по Белгородской области от 19.11.2003 № 365 в части начисления НДС за 2002 год в сумме 14890 руб. на убытки по жилищно-коммунальным услугам ОАО «Казацкая Нива» противоречит п. 1 ст. 146 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Инспекции № 365 от 19.11.2003 в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 147234 руб. за 2001 год и 27887 руб. за 2002 год противоречит действующему законодательству РФ.

Как следует из оспариваемого решения МИМНС РФ № 8 по Белгородской области от 19.11.2003 № 365 (стр. 11,16), ОАО «Казацкая Нива» в нарушение ст. 153