Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А08-1832/04-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Таким образом, для установления факта занижения налоговой базы по налогу на прибыль в связи с реализацией товаров необходимо исследование первичных документов, подтверждающих как стоимость реализации этих товаров, так и их покупную стоимость. Однако в ходе выездной налоговой проверки инспекцией эти документы не исследовались, в решении № 365 отсутствуют ссылки на даты совершения операций по купле-продаже сахара в течение 2001года.

Следовательно, искажение объекта налогообложения по налогу на прибыль в связи с реализацией сахара в течение 2001 года инспекцией не подтверждено ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Восполнение дефектов налоговой проверки в ходе судебного заседания противоречит ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что решение МИМНС РФ № 8 по Белгородской области № 365 от 19.11.2003 в части доначисления 70770 руб. налога на прибыль за 2001 г. противоречит нормам действующего законодательства и в силу п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 подлежит признанию недействительным в рассматриваемой части, а также в части начисления 14 154 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Помимо этого, МИМНС РФ № 8 по Белгородской области начислены дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 4423 руб., исходя из 70 770 руб. доначисленного за 2001 год налога на прибыль (абз. 5 л.д. 9, т. 1). Расчет дополнительных платежей произведен исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,25 %.

Согласно пояснениям Инспекции, при расчете дополнительных платежей использована ставка ЦБ РФ, действующая на 31.12.2001 - 25 %, - деленная на 4; тем самым начислены дополнительные платежи по налогу на прибыль только за 4 квартал 2001 года.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 03.11.2000 N 855-У в 2001 г. действовала установленная с 04.11.2000 ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в размере 25% годовых.

Однако из содержания решения № 365 от 19.11.2003 невозможно достоверно установить, что все установленные инспекцией факты занижения налоговой базы по налогу на прибыль относятся именно к 4 кв. 2001г. Более того, из решения № 365 видно, что обществу указано на искажение налогооблагаемой прибыли в июле, сентябре, октябре, ноябре, а также в течение всего 2001 года. В связи с этим начисление дополнительных платежей за 4 кв. 2001 года необоснованно.

Более того, в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах при неуплате или неполной уплате налога на прибыль по причине допущенного налогового правонарушения взыскиваются налог, пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ. Таким образом, на сумму доначисленного налоговыми органами налога на прибыль дополнительные платежи начислены быть не могут (Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 № 6045/04).

Поскольку судом первой инстанции установлено необоснованное доначисление 70770 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2001 год, вывод суда первой инстанции о необоснованном начислении дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 4423 руб. является правильным.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности ссылки на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 № 6045/04 судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку основаны на неправильном толковании ст.8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций»

Налог на прибыль, 2002 г.

Налог на прибыль в проверяемом периоде был установлен главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действии с 1 января 2002 г. Федеральным законом 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»).

Инспекцией за 2002 год в ходе выездной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 2 066 130 руб. При этом в связи с наличием, по данным Общества, убытка для целей налогообложения в сумме 1 425 870 руб. инспекцией начислен налог на прибыль за 2002 год в сумме 153 662 руб. ((- 1 425 870 + 2 066 130) х 24 %).

Согласно решения Инспекции от 19.11.2003 № 365 в рассматриваемый период при проверке правильности определения налогооблагаемой базы по прочей реализации ОАО «Казацкая Нива» допущены следующие налоговые правонарушения (л.д. 11 – 15, т. 1):

1.       По данным налогоплательщика доходы от прочей реализации составили 2 939 189 руб., по данным налоговой проверки – 2 814 471 руб., доход завышен на 124 718 руб., в том числе на сумму налога с продаж – 7439 руб., а также на сумму выручки по столовой – 117 279 руб. (её следует отнести к доходам от сельскохозяйственной деятельности).

2.       При проверке правильности определения расходов в целях налогового учета, отражаемых по стр. 020 л. 2 «Расчета налога на прибыль» установлено, что по данным предприятия они составили 3 426 059 руб., а по данным проверки 2 485 249 руб., тем самым расходы предприятия, уменьшающие доходы от реализации, завышены обществом на 1 931 064 руб., в том числе:

2.1 на 809 436 руб. – в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик в качестве данных расходов учитывал расходы по доставке свеклы в сумме 80740 руб. и по доставке зерна в сумме 728696 руб., которые не привели к доходам, т.е. даже не были возмещены покупателями (их следовало отнести к расходам по сельскохозяйственной деятельности)

2.2. на 131 374 руб. - расходы по столовой, оказывающей услуги общественного питания только своим работникам, занятым на сельскохозяйственных работах,

2.3. на 990 254,41 руб. – расходы по оказанным ОАО «Ивановская нива» в сентябре (счет – фактура № А от 30.09.2002) и ОАО «Казацкая Нива» в ноябре (счет – фактура № 196 от 27.11.2002) услугам по работе Машино – тракторного парка ООО «Оскольская земля», включенной в оборот по прочей деятельности, оплаченной и проведенной по регистрам бухгалтерского учета, но документов. Подтверждающих произведенные расходы по этой операции для проверки представлены не были.

3. При проверке правильности определения внереализационных доходов Инспекцией установлено, что следует исключить из внереализационных доходов по прочей реализации субсидий на приобретение минеральных удобрений в сумме 206 000 руб., которые относятся и увеличивают прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции.

То есть внереализационные доходы по проверке составили 344 000 руб.

4. При проверке правильности определения внереализационных расходов Инспекцией установлены следующие нарушения:

4.1.   Завышение внереализационных расходов для целей налогообложения на сумму 464 576 руб. - стоимость зерна и другой сельскохозяйственной продукции, выданных работникам-вкладчикам в счет выплат по земельным долям в уставной капитал, произведенные за счет чистой прибыли и отраженные по дебету счета 84 «Нераспределенная прибыль». Данные расходы рассматриваются как выплаченные дивиденды. В бухгалтерском учете они отражены правильно по счета 84 «Нераспределенная прибыль», но при заполнении приложения к балансу форма № 2 и налоговой декларации по налогу на прибыль ошибочно включены в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль от прочей деятельности.

4.2. Завышение, в нарушение п. 21 ст. 270 НК РФ, внереализационных расходов для целей налогообложения на затраты, связанные с начислением и выдачей подарков, пособий, а также материальной помощи ветеранам труда, - на 127 024 руб.

4.3. Завышение внереализационных расходов для целей налогообложения на сумму 355 335 руб. - убытков от деятельности этой столовой, обслуживающей только работников, занятых на сельскохозяйственных работах и не оказывающей услуги на сторону или прочим работникам и населению, выручка столовой состоит из удержаний из заработной платы работников или относится за счет чистой прибыли предприятия (нарушен п. 32 ст. 264 НК РФ).

4.4. Завышение внереализационных расходов для целей налогообложения на 33 098 руб. благотворительной помощи школам и ритуальным услугам.

4.5. Завышение внереализационных расходов для целей налогообложения на сумму 16 925 руб. - штрафы, хищения, выпуск акций.

4.6. Завышение внереализационных расходов для целей налогообложения на 74 450 руб. безвозмездно полученных работниками услуг по тепло- и энергоснабжению, осуществляемых за счет чистой прибыли предприятия (дебет сч. 84 «Нераспределенная прибыль»).

4.7. Завышение внереализационных расходов для целей налогообложения на 22 345 руб. естественной убыли, включенные в расходы от прочей деятельности.

4.8. Завышение внереализационных расходов для целей налогообложения на 361 307 руб. процентов по банковским кредитам, излишне учтенных обществом в составе расходов при налогообложении.

4.9.   Завышение внереализационных расходов для целей налогообложения на 944 руб. сбора на содержание городской милиции, излишне учтенного в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2002год.

Итого, согласно оспариваемому решению, внереализационные расходы по прочей деятельности завышены на 1 456 004 руб. (по данным налогоплательщика 1 488 966 руб., по данным проверки – 32 962 руб.), в связи с чем недоимка по налогу на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 2002 год составила 153 662 руб.

Эпизоды, связанные с завышением доходов для целей налогообложения на сумму 7439 руб. - налога с продаж и сумму 206 000 руб. – государственных субсидий, полученных на приобретение минеральных удобрений, обществом не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ, предусмотренный абз. 1 п. 5 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения следует, что ОАО «Казацкая Нива» правомерно не являлось в 2002 году плательщиком налога на прибыль организаций от сельскохозяйственной деятельности; при этом обществом был обеспечен раздельный учет доходов и расходов от сельскохозяйственной и прочих видов деятельности.

Вместе с тем МИМНС РФ № 8 по Белгородской области указано на неверный учет при расчете налога на прибыль за 2002 год выручки от реализации услуг столовой общества в сумме 117 279 руб., части расходов, связанных с содержанием этой столовой – 131 374 руб., а также убытков по столовой – 355 335 руб. В этой связи, по мнению ответчика, занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2002 год на 369 430 руб. (131 374 + 355 335 – 117 279).

По мнению Инспекции, согласно ст. ст. 247-249, 274 НК РФ доходы, расходы, а также убытки по столовой для целей налогообложения должны учитываться при налогообложении в общем порядке.

Решение инспекции в части указания на завышение доходов для целей налогообложения на сумму 117 279 руб. ОАО «Казацкая Нива» не оспаривается, поскольку не затрагивает права общества, закрепленные НК РФ.

Как следует из обжалуемого решения (стр. 4), столовая общества оказывает услуги общественного питания только работникам, занятым на сельскохозяйственных работах. В связи с этим, по мнению инспекции, расходы по столовой подлежат учету в составе затрат, связанных с сельскохозяйственной деятельностью.

Однако судом первой инстанции данная ссылка инспекции не принята, поскольку это не соответствует действующему законодательству. Согласно ОКВЭД ОК 004-93 (код 5520100, подраздел 5520107), доходы общественного питания не относятся к доходам от сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы от сельскохозяйственной деятельности. Налогоплательщики, получающие доход от сельскохозяйственной деятельности, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы организаций, в случае невозможности их разделения, определяются пропорционально доле доходов организации от сельскохозяйственной деятельности, в общем доходе