Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А05-8773/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

перевозки – 400 км. Расчет 1,44 руб. с НДС за 1 куб.км (т.10, л.35). Фактически ООО «Вектор» и ОАО «СЛДК» своими силами доставку не осуществляли; доставку лесоматериалов осуществляли ООО «Фирма Империя» и                   ООО «Триумф», что также не противоречит условиям договора с                      ООО «Вектор», поскольку стоимость поставляемой ООО «Вектор» лесопродукции согласована на складе Поставщика, то есть без учета доставки покупателю. В договоре поставки с ООО «Вектор» отсутствуют условия о том, что право собственности на лесоматериалы переходит на складе Покупателя.

Суд правомерно счел, что обстоятельства, связанные с выполнением отдельных условий договора, возможная ответственность за их невыполнение не могут ограничить право общества отнести на расходы при исчислении налога на прибыль затраты по приобретению лесоматериалов у ООО «Вектор». 

Поставка осуществлялась по схеме: Поставщик (Грузоотправитель) – Перевозчик – Покупатель (Грузополучатель).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

В данном случае при осуществлении поставки по указанной схеме основанием для списания лесоматериалов у Поставщиков и оприходования их у Покупателя (ОАО «СЛДК»), для расчетов Грузополучателя (ОАО «СЛДК») за оказанные ему услуги по перевозке грузов является ТТН как унифицированная форма, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. 

Суд правомерно согласился  с позицией налогового органа о том, что товарные накладные по форме № М-15 при перевозке грузов автомобильным транспортом не имеют самостоятельного значения. 

Форма № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве. Накладная на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов. 

Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и при предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй – получателю материалов.

Таким образом, накладная формы № М-15 является внутренним документом организации, отпускающей материалы со склада, а не первичным учетным документом для оприходования материалов при осуществлении торговой операции при перевозке товара автомобильным транспортом. 

Однако пунктом 7 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» предусмотрено – в тех случаях, когда в ТТН в разделе «Сведения о грузе» нет возможности перечислить все наименования и характеристики отпускаемых товарно-материальных ценностей, в качестве товарного раздела к ТТН должны прилагаться как неотъемлемая ее часть специализированные формы (товарная накладная или другие формы), утвержденные в установленном порядке, по которым производится списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их у грузополучателя, а также ведется складской, оперативный и бухгалтерский учет. Таким образом,  товарная накладная формы № М-15 может использоваться как приложение к ТТН. Данной позиции придерживается и налоговый орган в оспариваемом решении.

В момент совершения хозяйственных операций по договору с                 ООО «Вектор» оформлялись ТТН и товарные накладные по форме № М-15, которые, по мнению суда первой  и апелляционной инстанции, являются достаточным основанием обществу принять к учету как поставленные лесоматериалы, так и услуги по их перевозке. 

Представленные в материалы дела товарные накладные по форме               № М-15 (т.58-59) содержат все реквизиты, предусмотренные Законом о бухгалтерском учете для документов первичного бухгалтерского учета, а именно: наименование организации, от которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки; подписи лиц, получивших товар, с расшифровкой.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по ТТН предусмотрено и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее –Методические  указания), которые определяют порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001          № 44н.

На основании пункта 49 Методических указаний при перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе ТТН, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными).

В ходе проверки общество представило ТТН, товарные накладные формы № М-15, счета-фактуры, договор на поставку лесоматериалов, акты выполненных работ по перевозке и погрузке пиловочника. Эти документы содержат необходимые обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, и в совокупности доказывают факт приобретения обществом лесоматериалов у ООО «Вектор». При таких обстоятельствах суд обоснованно счел ошибочным вывод налогового органа о том, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактическую (реальную) доставку лесоматериалов.

Позицию налогового органа о том, что для подтверждения услуг по перевозке грузов также обязательно представление отрывных талонов путевых листов и заявок на перевозку грузов, суд правомерно отклонил по следующим основаниям.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утвержден путевой лист грузового автомобиля (форма № 4-с) и путевой лист грузового автомобиля (форма № 4-п). Согласно пункту 2 постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 путевые листы грузового автомобиля являются основным документом, определяющим совместно с ТТН показатели учета работы подвижного состава и водителя, а также начисления заработной платы водителю и проведения расчетов. Форма № 4-с (сдельная) применяется при перевозках грузов по сдельным расценкам, форма № 4-п (повременная) – при повременном тарифе и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов двум заказчикам в течение смены водителя. Отрывной талон предусмотрен только к форме № 4-п.

Условиями договоров на перевозку грузов определена оплата исходя из установленного расстояния перевозки –400 км, стоимости перевозки и погрузки 1 куб.м лесоматериалов, то есть вне зависимости от фактического времени работы транспорта, поэтому основанием для расчетов являются ТТН грузоотправителей, содержащие сведения об объеме (куб.м) перевозимого товара.

Несмотря на то, что условиями договоров на перевозку грузов с            ООО «Фирма Империя» и ООО «Триумф» (п.3.2.) предусмотрена обязанность общества предоставить перевозчику письменную заявку на перевозку груза, отсутствие указанных документов не может ограничить право данного общества отнести на расходы при исчислении налога на прибыль затраты по приобретению лесоматериалов у ООО «Вектор». Кроме того, в договорах на перевозку не указано, что заявки являются неотъемлемой частью договора, что должно было бы обеспечить их сохранность в качестве доказательств выполнения условий договоров перевозки.

В апелляционной жалобе инспекции приведен довод о том, что отсутствие письменных заявок у организации свидетельствует о неосмотрительности в ведении хозяйственной деятельности. По мнению инспекции, указанные заявки служили бы дополнительным доказательством подтверждения проведения хозяйственной операции по доставке лесометериалов из Шенкурского района конкретным поставщиком.

По мнению апелляционной инстанции с учетом позиции, высказанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, проверка должной осмотрительности налогоплательщика ограничена установлением факта его осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентом в сфере  налоговых обязанностей, и не связана с тотальной проверкой всех хозяйственных операций на данный предмет. 

В данном случае отсутствие письменных заявок не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела.

Основанием для вывода налогового органа о том, что документы, оформленные от ООО «Вектор», составлены с нарушением установленного порядка, содержат недостоверную информацию, послужило указание в договоре и счетах-фактурах адреса ООО «Вектор», не являющегося адресом местонахождения этого юридического лица. 

Счет-фактура в силу статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету. При таких обстоятельствах данный довод налогового органа не имеет правового значения для отнесения в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год, затрат на приобретение лесоматериалов у ООО «Вектор». Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда.

Кроме того, апелляционная инстанция считает недоказанным факт недостоверности сведений об адресе. Расхождение адреса места нахождения юридического лица и его адреса с использованием абонентского ящика само по себе не может свидетельствовать о недостоверности последнего. Расположение абонентского ящика по адресу почтового учреждения (что имеет место быть в нашем случае) соответствует Федеральному закону от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», согласно статье 2 которого  почтовый абонентский ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений, а абонементный почтовый шкаф – устанавливаемый в объектах почтовой связи специальный шкаф с запирающимися ячейками, которые абонируются на определенный срок адресатами для получения почтовых отправлений.

Ссылка налогового органа на полученный в ходе проверки ответ ГИБДД (т.69, л.1), согласно которому у ООО «Фирма Империя» и ООО «Триумф» каких-либо транспортных средств не зарегистрировано, а также на приведенный налоговым органом список транспортных средств, которые, по его мнению, не могли быть использованы для перевозки лесоматериалов, также является несостоятельной.

Инспекция сделала запрос только в Управление ГИБДД УВД по Архангельской области (том 68,л.77), полагая, что код региона указанных транспортных средств должен быть – 29 (Архангельская область), хотя автотранспортные средства с аналогичными номерами могли быть зарегистрированы в любом другом регионе Российской Федерации, при этом налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о направлении запросов в другие регистрирующие органы по установлению собственников спорных автотранспортных средств. По этому же основанию суд правомерно не принял информацию от собственников автотранспортных средств: МУП «Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг», ООО «Вельская птицефабрика», ООО «Ростлестранс», ООО «Веста».

В апелляционной жалобе инспекция сослалась на то, что запрос в Управление ГИБДД по Архангельской области сделан исходя из того, что все спорные ТТН  содержат госномер транспортных средств без указания номера региона; согласно пункту 22 Правил, утвержденных Приказом МВД от 27.01.2003 № 59, регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту их нахождения, определяемому местом их регистрации; транспортных средств, осуществляющих доставку с иным номером региона, чем  29, быть не должно в силу данных о государственной регистрации юридических лиц, участвующих в доставке лесоматериалов        ОАО  «СЛДК».

По мнению апелляционной инстанции, в основе полученных инспекцией  данных о транспортных средствах в любом случае лежит предположение об использовании транспортных средств, зарегистрированных в Архангельской области. Сведения, полученные инспекцией, не могут достоверно опровергнуть факт использования обществом для доставки лесоматериала транспортных средств, зарегистрированных в иных регионах.

Судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что один и тот же водитель не мог в течение одного дня совершать несколько поездок в Шенкурский район, как это следует из анализа представленных обществом ТТН. 

Суд исследовал в ходе судебного разбирательства все оригиналы ТТН. На каждой ТТН имеется роспись и личный штампик контролера-приемщика. Во время судебного разбирательства суд допросил в качестве свидетелей контролеров-приемщиц круглого леса: Жернакову Н.М., Шевель Н.А., Вишнякову А.Г., Быкову Г.В. (протокол судебного заседания от 07.11.2008 - т.219, л.135), которые осуществляли приемку круглого леса на ОАО «СЛДК» в 2005-2006 годах В ходе допроса контролеры-приемщики показали, что водитель каждой автомашины предъявлял ТТН, после этого производилась раскатка лесоматериалов и приемка. При этом предварительно каждая автомашина записывалась в журнал «Машины. Журнал поступления лесопродукции автомашинами». Указанные журналы за 2005-2006 годы, в которых указаны: время прибытия/убытия автомашины, номер автомашины, Ф.И.О. водителя поставщик, порода леса, № крана, длина, объем (т.221,л.131), суд исследовал в ходе судебного разбирательства. Результаты бракировки леса заносились контролером-приемщиком в ТТН, заверялись росписью и личным штампиком контролера-приемщика. Оценив в совокупности ТТН, показания контролеров-приемщиков, журналы поступления лесопродукции, суд счел, что поставка лесоматериалов ОАО «СЛДК» осуществлялась реально.

Данный вывод проверен апелляционной инстанцией, соответствует обстоятельствам дела. 

Довод налогового органа о том, что доставка лесопродукции налогоплательщиком не подтверждена, поскольку ТТН ООО «Фирма Империя» и ООО «Триумф» по доставке лесоматериалов от ООО «Вектор» содержат недостоверные сведения о транспортных средствах и водителях, указанных в перевозочных документах, суд правомерно отклонил как не подтвержденный материалами дела.

Ссылку налогового органа на показания свидетеля Терещенко Е.Д. (т.66,л.41), который показал, что по документам лесоматериалы от                ООО