Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А05-8773/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по перевозке лесоматериалов ООО «Фирма Империя» в сумме 51 038 611,55 руб., удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество 10.12.2004 заключило с ООО «Фирма Империя» договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (т.10, л.49). 

В ходе проверки общество представило ТТН, которые содержат все необходимые сведения, акты приемки выполненных услуг (т. 74-137).

Позицию налогового органа о том, что для подтверждения услуг по перевозке грузов также обязательно представление отрывных талонов путевых листов и заявок на перевозку грузов суд оценил и отклонил на стр.27 решения. Апелляционная инстанция согласна с данной оценкой и выводом суда первой инстанции.

Основанием для вывода налогового органа о том, что документы, оформленные от ООО «Фирма Империя», составлены с нарушением установленного порядка, содержат недостоверную информацию, послужило указание в договоре и счетах-фактурах адреса ООО «Фирма Империя», не являющегося адресом местонахождения этого юридического лица. Счет-фактура в силу статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету. Нормы гражданского законодательства не содержат требований о том, что в договоре должен быть указан адрес в соответствии с учредительными документами. То, что адрес, указанный в счетах- фактурах и в договоре, является недостоверным, опровергается материалами дела (т.217, л.5). 

Доводы налогового органа о том, что часть транспортных средств, указанных в ТТН, не может быть использована  для перевозки лесоматериалов в силу своих технических характеристик, приведенный налоговым органом перечень транспортных средств, которые, по его мнению, не могли быть использованы для перевозки лесоматериалов; один и тот же водитель не мог в течение одного дня совершать несколько поездок в Шенкурский район; согласно представленным табелям учета рабочего времени и ТТН установлено 38 случаев приемки лесоматериалов в дни, когда смены у того или иного приемщика не было; количество принимаемых машин больше, чем могло быть принято; наличие противоречий в договорах; Терещенко Е.Д., подписывающий договоры, не учел интересы налогоплательщика – судом оценены при рассмотрении эпизодов по ООО «Вектор», ООО «Санта»,            ООО «Держава», оснований оценивать эти же доводы иначе, у суда не имелось, поэтому эти доводы правомерно отклонены  по тем же основаниям, что и в эпизодах по ООО «Вектор», ООО «Санта», ООО «Держава».

То, что в отдельных ТТН отсутствуют подписи водителей-экспедиторов,  не препятствовало обществу принять поставленные лесоматериалы к учету по основаниям, изложенным на стр.32 решения суда.

Кроме того, суд справедливо отметил в решении то, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ налоговый орган не сделал ссылки на конкретные ТТН, в которых отсутствуют подписи водителей-экспедиторов, а указал, что подписи водителей-экспедиторов отсутствуют, что при буквальном прочтении следует оценивать, как – подписи водителей-экспедиторов отсутствуют во всех ТТН, что, в свою очередь, опровергается материалами дела. 

Судом также отклонен как несостоятельный довод налогового органа о том, что установлен факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды по схеме финансово-хозяйственных связей.

Как указывалось ранее, общество при заключении договора с                   ООО «Фирма Империя» проявило должную осмотрительность и осторожность. Налоговый орган, зарегистрировав ООО «Фирма Империя» в качестве юридического лица, поставив его на учет, признал его право заключать сделки. В свою очередь, доказательств того, что общество допустило недобросовестность при взаимодействии с указанным контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.

Судом правомерно отклонен довод инспекции в отношении ООО «Фирма Империя» об отсутствии реальной коммерческой деятельности, как не основанный на материалах дела. ООО «Фирма Империя» в период осуществления сотрудничества с ОАО «СЛДК» сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, имело прибыль от деятельности, имело расчетный счет в кредитной организации – Архангельский РФ ОАО «Россельхозбанк», среднесписочная численность по состоянию на 9 мес. 2005 года – 83 чел. (т.59, л.81). Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету (т.59, л.102) следует, что ООО «Фирма Империя» в 2005г. уплачивало НДС, взносы на обязательное социальное страхование, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль; оплачивало транспортные услуги, запчасти, дизельное топливо, автошины, металлопрокат, кислород газообразный, ремонт топливной арматуры, углекислоту, автожидкость, плиты железобетонные, канцтовары, тосол – типичные расходы транспортной организации, однако налоговый орган не дал оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фирма Империя» с этими контрагентами – реальная она или нет. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что налоговый орган, как и по эпизодам ООО «Вектор», ООО «Санта»,                ООО «Держава», исследовал документы, имеющиеся в его распоряжении, не в полном объеме, а в основу решения заложил выводы только в отношении тех поставщиков (первого и второго звена), в отношении которых установил признаки (а не наличие) недобросовестности. 

Следует отметить, что и по этому контрагенту налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих в совокупности о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в силу отношений взаимозависимости или аффилированности общества с названным контрагентом – ООО «Фирма Империя». 

Обстоятельства, приведенные налоговым органом в оспариваемом решении в отношении ООО «НЕО-ПАК», ООО «Лесоторг», ООО «Версаль», являющихся поставщиками второго звена, не опровергают факта приобретения обществом лесоматериалов и факта оказания услуг по перевозке. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и основываясь на представленных сторонами в его материалы доказательствах, суд обосновано пришел к выводу о надуманности  довода налогового органа о том, что сделки ОАО «СЛДК» и ООО «Фирма Империя» совершаются лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью – изъятие средств из бюджета путем увеличения необоснованных затрат; представленные ОАО «СЛДК» документы подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке лесоматериалов ООО «Фирма Империя»; затраты документально подтверждены; услуги правомерно (на основании ТТН) приняты к учету. 

В судебном заседании 23.10.2008 налоговый орган сослался на то, что практически в каждой ТТН имеются исправления, внесенные ненадлежащим образом, или отсутствуют обязательные реквизиты: номер удостоверения водителя, пункт приема замазан (корректором), отсутствует код региона номера транспортного средства. Данный довод приведен и в апелляционной жалобе. Эти доводы налогового органа судом правомерно отклонены по тем же основаниям, что и в эпизодах по ООО «Вектор», ООО «Санта»,                 ООО «Держава» - незаполнение в ТТН некоторых позиций, не влияющих на содержание хозяйственной операции, не препятствует принятию этих документов к учету; отдельные недостатки в оформлении ТТН не опровергают осуществления хозяйственной операции (не свидетельствуют об ее отсутствии). Недостоверности и противоречий в представленных в материалы дела документах – договорах, счетах-фактурах, ТТН, актах приемки оказанных услуг по перевозке, журналах «Машины. Журнал поступления лесопродукции автомашинами» - судом не установлено. Принятие к учету ТТН, частично оформленных небрежно, с применением корректирующей жидкости, что законодательно не запрещено, не искажающей информации о произведенных хозяйственных операциях (качественно и количественно) и их участниках, не может являться основанием для исключения из состава расходов осуществленных обществом затрат, как не предусмотренное в качестве такого основания налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было правовых оснований для исключения из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по перевозке лесоматериалов ООО «Фирма Империя» в сумме 51 038 611,55 руб. По данному эпизоду заявленное требование судом правомерно удовлетворено.

По эпизоду непринятия в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по перевозке лесоматериалов ООО «Триумф» в сумме 53 351 095,01 руб., удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Общество после расторжения договора от 10.12.2004 с ООО «Фирма Империя» (т.216,л.131) заключило 30.05.2005 договор на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО «Триумф» (т.10,л.52), проявив необходимую осмотрительность и осторожность (т.217,л.1-2). 

В ходе проверки общество представило ТТН, которые содержат все необходимые сведения, и акты приемки выполненных услуг.

Позицию налогового органа о том, что для подтверждения услуг по перевозке грузов также обязательно представление отрывных талонов путевых листов и заявок на перевозку грузов суд оценил и отклонил на стр.27 данного решения. Апелляционная инстанция согласна с данной оценкой и выводом суда первой инстанции.

Основанием для вывода налогового органа о том, что документы, оформленные от ООО «Триумф», составлены с нарушением установленного порядка, содержат недостоверную информацию, послужило указание в договоре и счетах-фактурах адреса ООО «Триумф», не являющегося адресом местонахождения этого юридического лица. Как отмечено ранее, счет-фактура в силу статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Нормы гражданского законодательства не содержат требований о том, что в договоре должен быть указан адрес в соответствии с учредительными документами. То, что адрес, указанный в счетах-фактурах и в договоре, является недостоверным, материалами дела опровергается переписка общества с ООО «Триумф» именно по этому адресу (т.217, л.3,4). 

Доводы налогового органа о том, что часть транспортных средств, указанных в ТТН, не может быть использована  для перевозки лесоматериалов в силу своих технических характеристик, приведенный налоговым органом перечень транспортных средств, которые, по его мнению, не могли быть использованы для перевозки лесоматериалов; один и тот же водитель не мог в течение одного дня совершать несколько поездок в Шенкурский район; согласно представленным табелям учета рабочего времени и ТТН установлено 122 случая приемки лесоматериалов в дни, когда смены у того или иного приемщика не было; количество принимаемых машин больше, чем могло быть принято; наличие противоречий в договорах; Терещенко Е.Д., подписывающий договоры, не учел интересы налогоплательщика – судом отклонены по тем же основаниям, что и в эпизодах по ООО «Вектор»,            ООО «Санта», ООО «Держава». С данными выводами суда апелляционная инстанция согласна.

То, что в отдельных ТТН отсутствуют подписи водителей-экспедиторов, не препятствовало обществу принять поставленные лесоматериалы к учету по основаниям, изложенным на страницах 35-36 решения суда. Как и в эпизоде с ООО «Фирма Империя», в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ налоговый орган не сделал ссылки на конкретные ТТН, в которых отсутствуют подписи водителей-экспедиторов, отсутствие указанных подписей во всех ТТН опровергается материалами дела. 

Факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды по схеме финансово-хозяйственных связей правомерно отклонен судом.

Как указывалось ранее, общество при заключении договора с                 ООО «Триумф» проявило должную осмотрительность и осторожность. Налоговый орган, зарегистрировав ООО «Триумф» в качестве юридического лица, поставив его на учет, признал его право заключать сделки. В свою очередь, доказательств того, что общество допустило недобросовестность при взаимодействии с указанным контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.

Выводы налогового органа в отношении ООО «Триумф» об отсутствии реальной коммерческой деятельности суд считает не основанным на материалах дела. ООО «Триумф» в период осуществления сотрудничества с ОАО «СЛДК» сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, имело прибыль от деятельности, уплачивало налоги – недоимки по КЛС не числится, имело расчетный счет в кредитных организациях – Филиал ОАО «Уралсиб Банк», Филиал Архангельский ОАО «ПСБ», среднесписочная численность за 2005 год – 96 чел., за 2006 год – 75 чел. (т.60, л.135). Из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам (т.61, л.43-130) следует, что ООО «Триумф» в спорный период уплачивало ЕСН, НДФЛ, НДС, налог на прибыль, взносы на обязательное социальное страхование, выдавало заработную плату, удерживало алименты, оплачивало транспортные услуги, запасные части, автошины, дизельное топливо, электроды, масло, тосол, канцтовары, аккумуляторы, кислород, рукав для газовой сварки, ремонтные работы, ленту конвеерную, членские взносы в Нотариальную палату Архангельской области, авиабилеты, пленку для факса. То есть осуществляло расходы, характеризующие ООО «Триумф» как реально действующую транспортную организацию, однако налоговый орган не дал оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Триумф» с этими контрагентами – реальная она или нет. 

Доказательств, свидетельствующих в совокупности о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в силу отношений взаимозависимости или аффилированности общества с названным контрагентом – ООО «Триумф» материалы дела не содержат. 

Обстоятельства, приведенные налоговым органом в оспариваемом решении в отношении ООО «Комель», ООО «Харвестер», ООО «Парус»,     ООО «Миалон», являющихся поставщиками второго звена, не опровергают факта приобретения обществом лесоматериалов и факта оказания услуг по перевозке. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и основываясь на представленных сторонами в его материалы доказательствах, суд правомерно счел, что довод налогового органа о том, что сделки              ОАО «СЛДК» и ООО «Триумф» совершаются лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью - изъятие средств из бюджета путем увеличения необоснованных затрат является надуманным; представленные ОАО «СЛДК» документы подтверждают реальность хозяйственных операций по доставке лесоматериалов ООО «Триумф»; затраты документально подтверждены; услуги правомерно (на основании ТТН) приняты к учету. 

В судебном заседании 23.10.2008 налоговый орган сослался на то, что практически в каждой ТТН имеются исправления, внесенные ненадлежащим образом, или отсутствуют обязательные реквизиты: номер удостоверения