Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А05-8773/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по перевозке лесоматериалов; услуги приняты к учету; доказательств, свидетельствующих в совокупности о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено; содержащиеся в представленных Обществом документах сведения полны, достоверны и непротиворечивы (стр.48-51 решения). 

Основанием для вывода налогового органа о том, что НДС заявлен к вычету необоснованно, послужило указание в счетах-фактурах адреса             ООО «Триумф», не являющегося адресом местонахождения этого юридического лица.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Триумф», указан адрес: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.45, а/я 97, который является почтовым адресом ООО «Триумф».

Доказательства того, что указанный в счетах-фактурах адрес                    ООО «Фирма Империя» ему не принадлежит, налоговый орган не представил; Общество представило переписку с ООО «Триумф» по этому адресу (т.217,л.3-4), этот адрес указан и в договоре с ООО «Триумф», т.е. указание ООО «Триумф» в выставленных счетах-фактурах данного адреса не носило произвольного характера и соответствовало реквизитам стороны названного договора.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Триумф», содержат в себе все данные, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, являются четкими и однозначными (т.74-137). Кроме этого, во всех документах             ООО «Триумф» указан ИНН 2901132221.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что счета-фактуры, оформленные от ООО «Триумф», составлены с нарушением установленного порядка по тем же основаниям, что и по эпизоду доначисления и предложения уплатить НДС в сумме                         8 624 750,21 руб. по счетам-фактурам ООО «Вектор». 

Общество выполнило условия, установленные главой 21 НК РФ, для вычета НДС по услугам перевозки лесоматериалов ООО «Триумф»: услуги оказаны, приняты и оплачены; у Общества имеются надлежаще оформленные счета-фактуры, выписанные ООО «Триумф», с указанием суммы НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было правовых оснований для доначисления и предложения уплатить обществу НДС в сумме 9 603 184,28 руб., соответствующие пени и штраф по договору с ООО «Триумф». 

По данному эпизоду заявленное требование удовлетворено правомерно. 

По эпизоду доначисления и предложения уплатить НДС в сумме               696 753,87 руб. по счетам-фактурам ООО «Санта» за лесоматериалы в             2005-2006 годах, соответствующие пени и штраф, удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении по эпизоду непринятия в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2005-2006 годы затрат на приобретение лесоматериалов у            ООО «Санта» в сумме 3 870 854,81 руб. и по эпизоду доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 696 753,87 руб. по счетам-фактурам     ООО «Санта» за лесоматериалы в 2005-2006 годах, одинаковые. При рассмотрении эпизода по непринятию в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2005-2006годы, затрат на приобретение лесоматериалов у ООО «Санта» в сумме 3 870 854,81 руб. суд пришел к правильному  выводу, что в момент совершения хозяйственных операций по договору с ООО «Санта» оформлялись ТТН и товарные накладные по форме № М-15, которые являются достаточным основанием обществу принять к учету поставленные лесоматериалы; лесоматериалы, поставленные                ООО «Санта» прияты к учету; доказательств, свидетельствующих в совокупности о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено; содержащиеся в представленных Обществом документах сведения полны, достоверны и непротиворечивы (стр.37-41 решения). 

Основанием для вывода налогового органа о том, что НДС заявлен к вычету необоснованно, послужило то, что в счетах-фактурах ООО «Санта» указан адрес, не соответствующий учредительным документам этого юридического лица.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Санта», указан адрес: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.45, а/я 116. Доказательства того, что указанный в счетах-фактурах адрес ООО «Санта» ему не принадлежит, налоговый орган не представил; Общество представило переписку с ООО «Санта» по этому адресу (т.216, л.133), этот адрес указан и в договоре с ООО «Санта», то есть  указание ООО «Санта» в выставленных счетах-фактурах данного адреса не носило произвольного характера и соответствовало реквизитам стороны названного договора.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Санта», содержат в себе все данные, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, являются четкими и однозначными. Кроме этого, во всех документах ООО «Санта» указан ИНН 2901134934.

При таких обстоятельствах судом верно отклонен довод налогового органа о том, что счета-фактуры, оформленные от ООО «Санта», составлены с нарушением установленного порядка, по тем же основаниям, что и по эпизоду доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 8 624 750,21 руб. по счетам-фактурам ООО «Вектор».  

Общество выполнило все условия, установленные главой 21 НК РФ, для произведения вычета НДС по лесоматериалам, приобретенным у                    ООО «Санта»: лесоматериалы приобретены, оплачены, приняты на учет; у Общества имеются надлежаще оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было правовых оснований для доначисления и предложения уплатить Обществу НДС в сумме 696 753,87 руб., соответствующие пени и штраф по договору с ООО «Санта». 

По данному эпизоду заявленное требование  удовлетворено судом правомерно.

По эпизоду доначисления и предложения уплатить НДС в сумме                     6 576 663, 86 руб. по счетам-фактурам ООО «Держава» за лесоматериалы в 2006г., соответствующие пени и штраф, удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении по эпизоду непринятия в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год, затрат на приобретение лесоматериалов у                       ООО «Держава» в сумме 36 537 021, 44 руб. и по эпизоду доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 6 576 663,86 руб. по счетам-фактурам ООО «Держава» за лесоматериалы в 2006 году, одинаковые. При рассмотрении эпизода по непринятию в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год, затрат на приобретение лесоматериалов у ООО «Держава» в сумме 36 537 021,44 руб. суд пришел к правильному выводу, что в момент совершения хозяйственных операций по договору с ООО «Держава» оформлялись ТТН и товарные накладные по форме № М-15, которые являются достаточным основанием обществу принять к учету поставленные лесоматериалы; лесоматериалы, поставленные               ООО «Держава» приняты к учету; доказательств, свидетельствующих в совокупности о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в материалы дела не представлено; содержащиеся в представленных обществом документах сведения полны, достоверны и непротиворечивы (стр. 41-45 решения). 

Основанием для вывода налогового органа о том, что НДС заявлен к вычету необоснованно, послужило то, что в счетах-фактурах ООО «Держава» указан адрес, не соответствующий учредительным документам этого юридического лица.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Держава», указан адрес: 163045, г.Архангельск, ул.Гагарина, д.3, а/я 7. Доказательства того, что указанный в счетах- фактурах адрес ООО «Держава» ему не принадлежит, налоговый орган не представил; Общество представило переписку с ООО «Держава» по этому адресу (т.216, л.144-145), этот адрес указан и в договоре с                     ООО «Держава», то есть указание ООО «Держава» в выставленных счетах-фактурах данного адреса не носило произвольного характера и соответствовало реквизитам стороны названного договора.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Держава», содержат в себе все данные, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, являются четкими и однозначными. Кроме этого, во всех документах ООО «Держава» указан ИНН 2901136385.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что счета-фактуры, оформленные от ООО «Держава», составлены с нарушением установленного порядка, по тем же основаниям, что и по эпизоду доначисления и предложения уплатить НДС в сумме в сумме      8 624 750,21 руб. по счетам-фактурам ООО «Вектор». 

Общество выполнило все условия, установленные главой 21 НК РФ, для произведения вычета НДС по лесоматериалам, приобретенным у                    ООО «Держава»: лесоматериалы приобретены, оплачены, приняты на учет; у общества имеются надлежаще оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было правовых оснований для доначисления и предложения уплатить обществу НДС в сумме 6 576 663,86 руб., соответствующие пени и штраф по договору с ООО «Держава». 

По данному эпизоду заявленное требование удовлетворено судом правомерно. 

По эпизоду доначисления и предложения уплатить НДС по неприменению вычета в сумме 732 767,17 руб. за апрель 2005 года, соответствующие пени и штраф, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 12 статьи 89 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьей 88 и статьей 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более – обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Налоговый орган требованием от 20.02.2008 № 09-12/01309 (т.67,л.18) обязал общество представить документы на поступление сырья от                    ООО «Вектор»: акты, накладные по форме М-15, расписки, накладные, счета-фактуры ООО «Лесное предприятие «Сосновка», договор аренды нежилого помещения, счета-фактуры на возмещение расходов по электроэнергии по ОАО «Северо-Западный Телеком», акты ОАО «Северо-Западный Телеком» по возмещению расходов по электроэнергии и т.д., в том числе счета-фактуры различных юридических лиц за 2000-2006 годы.

Общество, ошибочно толкуя статью 23 НК РФ, уничтожило счета-фактуры за 2000-2001 годы (акт об уничтожении документов от 23.05.2006 и приказ от 14.01.2001 № 14-а представлены в материалы дела - т.139, л.14-17), поэтому не смогло представить эти счета-фактуры в ходе проверки. О том, что счета-фактуры за 2000-2001 годы уничтожены, общество сообщило налоговому органу письмом от 17.03.2008 № 04-052 (т.67, л.59).

В пункте 2.6. оспариваемого решения (т.9, л.86) налоговый орган указал, что Общество неправомерно в апреле 2005 года заявило вычет по НДС при отсутствии счетов-фактур.

В то же время уничтоженные счета-фактуры за 2000-2001 годы общество запросило у контрагентов и представило их в налоговый орган с возражениями на акт проверки, что отражено на стр.384-385 оспариваемого решения (т.9, л.89). Всего представлено 29 счетов-фактур на сумму                     732 767,17 руб.

Не принимая указанные счета-фактуры, налоговый орган указал, что счет-фактура без подтверждающих первичных документов по приобретению товаров (работ, услуг) не может являться документом, предоставляющим право налогоплательщику на получение вычета по НДС.

Однако в требовании от 20.02.2008 № 09-12/01309 нет ссылки на то, что указанные счета-фактуры запрашиваются в целях проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, тем самым налоговый орган ориентировал общество исключительно на представление счетов-фактур. Налоговый кодекс РФ (подпункт 6 пункта 1 статьи 23) предписывает налогоплательщику обязанность исполнять требование налогового органа исходя из его буквального смысла.

При этом первичные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога и принятия на учет товаров (работ, услуг) по этим счетам-фактурам, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не истребовал. То, что первичные документы не запрашивались, подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании 13.10.2008 (страница 4 протокола судебного заседания от 14.10.2008 (т.145,л.96)). 

По мнению суда, не направив обществу требование о предоставлении первичных документов, предоставляющих обществу право на получение вычета по НДС, налоговый орган фактически отказался от истребования дополнительных документов, подтверждающих обоснованность применения обществом налоговых вычетов по НДС за апрель 2005г., несмотря на то, что обязан был воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

На момент рассмотрения акта проверки счета-фактуры на сумму           732 767,17 руб. были представлены налоговому органу и должны были быть исследованы налоговым органом. При таких обстоятельствах отказ в предоставлении налогового вычета по НДС за апрель 2005 год, начисление соответствующих пеней и штрафа является незаконным. 

По данному эпизоду заявленное требование удовлетворено первой инстанцией правомерно. 

По