Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А05-4634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «ПО «СЕВМАШ» и ООО «Норд-С», в соответствии с которым исполнитель выполнил работы на 100 % стоимостью 14 213 040 руб. по дополнительному соглашению от 15.03.2010 № 3/10 к договору подряда от 11.12.2009 № 44/16736, подписан сторонами 26.08.2010. Счет-фактура на оплату выполненных работ составлен обществом 30.08.2010.

Акт приемки-сдачи выполненных работ по ремонту НПО «Заполярье» между ОАО «ПО «СЕВМАШ» и ООО «Норд-С», в соответствии с которым исполнитель выполнил работы на 100 % стоимостью 5 195 914 руб. по дополнительному соглашению от 14.05.2010 № 4/10 к договору подряда от 11.12.2009 № 44/16736, подписан сторонами 12.08.2010. Счет-фактура на оплату выполненных работ составлен обществом в эту же дату 30.08.2010.

Однако акты о выполнении ООО «Луна-М» работ по дополнительному соглашению от 05.03.2010 № 1/10 к договору подряда от 11.12.2009                            № 44/16736, подписанные между ООО «Норд-С» и названным контрагентом, датированы июнем–сентябрем 2010 года; акт о выполнении ООО «Ресурс» работ по дополнительному соглашению от 05.03.2010 № 1/10 к данному договору подряда, подписанный между ООО «Норд-С» и названным контрагентом, датирован 30.09.2010; акт о выполнении ООО «ТК «Нева» работ по дополнительным соглашениям от 15.03.2010 № 3/10 и от 14.05.2010  № 4/10 к данному договору подряда, подписанный между ООО «Норд-С» и названным контрагентом, датирован 30.09.2010. При этом на страницах 102 – 104, 118 – 120 решения инспекции ответчиком проведен анализ первичных документов, представленных заявителем, в соответствии с которыми спорные услуги по ремонту НПО «Заполярье» выполнены указанными контрагентами значительно позднее предъявления их результатов обществом заказчику – ОАО «ПО Севмаш». Результат работ, отраженных в документах ООО «Ресурс», принят заказчиком 07.07.2010, то есть в данном случае договор подряда на выполнение этих работ заключен между ООО «Норд-С» и ООО «Ресурс» лишь после сдачи таких работ – 26.07.2010.    

Приобретение ООО «Норд-С» товарно-материальных ценностей у                 ООО «ТК «Нева» для ремонта НПО «Заполярье» также документально не подтверждено, поскольку поставка по товарной накладной от 30.06.2010 № 257 оформлена до заключения договора с поставщиком (01.07.2010), а поставка по товарной накладной от 30.09.2010 № 236 произведена уже после сдачи выполненных работ заказчику – ОАО «ПО «Севмаш» (07.07.2010 и 12.08.2010).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, представленные обществом первичные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, содержат в себе недостоверные сведения, не соответствующие действительности и не отражают реальности совершения хозяйственных операций рассматриваемыми контрагентами.

Возражая против довода инспекции о том, что спорные субподрядные работы ООО «Луна-М», ООО «Ресурс», ООО «ТК «Нева» не выполнялись, обществом ни в инспекцию, ни в суд не представлено доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работниками данных организаций каких-либо работ на объектах ОАО «ПО «Севмаш», кроме первичных документов, составленных формально.

Доказательств, подтверждающих обоснованность выбора названных организаций в качестве субподрядчиков, наличие у этих обществ  необходимых ресурсов, производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала с соответствующим опытом работы, заявителем не предъявлено. 

Представляя в налоговый орган первичные документы, оформленные от имени контрагентов, рассматриваемых в данных эпизодах, ненадлежащим образом, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях, заявитель тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в принятии расходов и налоговых вычетов. В связи с этим ссылки общества на обычаи делового оборота при оформлении первичной документации о принятии работ у ООО «Луна-М», ООО «Ресурс», ООО «ТК «Нева» позже сдачи результата работ заказчику правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Инспекцией представлены достаточные доказательства невозможности осуществления поставки товарно-материальных ценностей и выполнения работ ООО «Луна-М», ООО «Ресурс», ООО «ТК «Нева» в сроки, указанные в документах, подписанных между заявителем и заказчиком, поэтому суд обоснованно указал, что первичные бухгалтерские документы, составленные от имени данных организаций в отсутствие доказательств совершения ими реальных хозяйственных операций, не могут достоверно подтверждать право на налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль в спорных суммах по данным эпизодам.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в совокупности представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Луна-М», ООО «Ресурс», ООО «ТК «Нева» не могли фактически выполнить и не выполняли спорные работы по ремонту НПО «Заполярье» в 2010 году, а ООО «ТК «Нева» кроме того не поставляло товарно-материальные ценности для этих целей, поскольку первичные документы общества содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.

На основании изложенного признается правильным вывод суда о том, что решение инспекции о доначислении налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов по эпизодам, указанным в пунктах 1.2.2.2, 2.2.2.2, 1.2.2.3, 2.2.2.3, 1.2.2.4, 2.2.2.4 названного решения, является законным и обоснованным, в связи с этим правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований общества в данной части.

В ходе проверки инспекцией установлено, что между закрытым акционерным обществом «Беломортранс» (далее - ЗАО «Беломортранс», заказчик) и ООО «Норд-С» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.05.2010 № 221 на выполнение работ по строительству башенной градирни в период 2010 – 2011 годов, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению секций каркаса градирни согласно чертежам, указанным в дополнительных соглашениях к договору на каждый этап работ, и сформировать их в транспортные пакеты, соответствующие Правилам морской перевозки 4М, а заказчик принял на себя обязательство в установленном порядке принять результат и уплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ.

Пунктом 1.2 названного договора определено, что для изготовления продукции, указанной в пункте 1.1 договора, подрядчик использует собственное сырье и материалы; стоимость сырья и материалов включается в цену работ, установленную договором.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость исполнения работ по каждому этапу прописывается в дополнительных соглашениях к договору.

Сторонами договора подряда заключено дополнительное соглашение от 24.05.2010 № 1 на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций воздухорегулирующих жалюзи для башенной градирни БГ-4000. Стоимость указанных работ  составляет 6 680 975 руб., в том числе НДС - 1 019 131 руб.  78 коп.

Также сторонами договора заключено дополнительное соглашение  от 30.11.2010 № 2 на выполнение работ по разработке рабочей документации, согласование ее в установленном порядке и выполнение работ по изготовлению металлоконструкций каркаса вытяжной башни и лестничных маршей башенной градирни БГ-4000. Стоимость работ составляет 32 970 200 руб., в том числе НДС – 5 029 352 руб. 54 коп.

Проверкой выявлено, что работы, выполненные по дополнительным соглашениям № 1 и 2, приняты заказчиком по актам от 06.12.2010 № 00000050 и от 31.03.2011 № 00000019, подрядчиком в адрес заказчика выставлены счета-фактуры от 06.12.2010 № 59 и от 31.03.2011 № 00000019 на суммы, указанные в данных соглашениях.

В пунктах 1.2.3.1 и 2.2.3.1 решения налогового органа (страницы 135 – 140, 244 – 247) указано на неправомерное включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль за 2010 – 2011 годы затрат по документам общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Кадровый Центр» (далее – ООО «Северо-Западный Кадровый Центр»), связанных с предоставлением персонала для выполнения работ по строительству башенной градирни, а также на неправомерное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам этого контрагента за 4-й квартал 2010 года и за 1-й квартал 2011 года.

Факт включения в состав расходов спорных затрат по приобретению работ по документам ООО «Северо-Западный Кадровый Центр», а также вычетов по НДС в декларациях за рассматриваемые налоговые периоды по указанным операциям заявителем не оспаривается.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, ООО «Норд-С» (заказчик) заключило с ООО «Северо-Западный Кадровый Центр» (исполнитель) договор предоставления персонала для работ от 15.09.2010             № П-12/2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику рабочего персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

Пунктом 1.2 названного договора определено, что к квалификационным требованиям к персоналу в рамках договора стороны относят уровень и профиль образования, квалификации по диплому, опыт работы в конкретной сфере, навыки и умения, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости).

В силу пункта 1.3 договора целью предоставления персонала является выполнение сборочно-сварочных работ на объектах согласно производственному плану заказчика. За предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложение 1 к договору).

В соответствии с протоколом стоимость 1 шеф-часа с НДС для специалиста по сборке металлоконструкций либо для специалиста по                      газо-электросварке составляет 290 руб. 10 коп.

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена фактически выполненного объема работ по договору будет определяться в актах оказания услуг, подписанных и скрепленных печатями обеих сторон.

В подтверждение факта оказания ООО «Северо-Западный Кадровый Центр» услуг по предоставлению персонала для изготовления жалюзи для башенной градирни БГ-4000 на спорном объекте заявитель представил в инспекцию акты сдачи-приемки работ от 01.11.2010 № П-12/2010-01, от 02.12.2010 № П-12/2010-02, от 20.01.2011 № П-12/2010-03, от 04.03.2011                   № П-12/2010-01, счета-фактуры от 01.11.2010 № 300, от 02.12.2010 № 341, от 20.01.2011 № 08, от 04.03.2011 № 27.

Инспекцией установлено, что оплата по вышеназванному договору произведена ООО «Норд-С» в полном объеме безналичным путем на расчетный счет ООО «Северо-Западный кадровый центр».

Как указано в оспариваемом решении, договор, заключенный между          ООО «Норд-С» и ООО «Северо-Западный Кадровый Центр», носит формальный характер, документы, представленные ООО «Норд-С» не соответствуют требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов; ООО «Северо-Западный Кадровый Центр» не находится и не находилось по месту регистрации по адресу: город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 102, литер А, помещение 1Н; Коваль С.В. является номинальным директором ООО «Северо-Западный Кадровый Центр», финансово-хозяйственную деятельность организации фактически не вел, договоров не заключал и не подписывал; проведенной почерковедческой экспертизой не подтвержден факт того, что документы, изъятые в ходе проверки, подписаны от имени ООО «Северо-Западный Кадровый Центр» Ковалем С.В.; допросами сотрудников ООО «Норд-С» подтверждается, что работы по строительству металлоконструкций для башенной градирни БГ-4000 выполнены ими, сотрудников ООО «Северо-Западный Кадровый Центр» никто не знает, сотрудники ООО «Норд-С» ни с кем в ходе строительства не работали; анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Северо-Западный Кадровый Центр» свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 3 122 700 руб., поступившие от ООО «Норд-С», практически в полном объеме в течение 1-3 дней перечислены или получены Лизуновым С.Г., который в ходе допроса пояснил, что все денежные средства передал Ломтеву В.Д.; анализ движения денежных средств свидетельствует, что с расчетного счета                        ООО «Северо-Западный Кадровый Центр» денежные средства за выполненные услуги, работы не перечислялись, для выдачи заработной платы не перечислялись и не снимались; из материалов уголовного дела в отношении Ломтева В.Д. следует, что им создавались организации без цели ведения предпринимательской деятельности, которые использовались исключительно для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств через свои расчетные счета; ООО «Северо-Западный Кадровый Центр» не обладает необходимыми условиями для осуществления соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений транспортных средств, то есть данная организация, по мнению инспекции, создана без цели предпринимательской деятельности, использовалась исключительно для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств через свои расчетные счета.

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Норд-С» не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных операций по изготовлению сотрудниками ООО «Северо-Западный Кадровый Центр» жалюзи для башенной градирни БГ-4000, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что участниками данных финансово-хозяйственных сделок заведомо создана искусственная ситуация, при которой у ООО «Норд-С» возникает формальное право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде, а факт несения расходов ООО «Норд-С» по договору не может служить подтверждением реального существования хозяйственных отношений с            ООО «Северо-Западный Кадровый Центр».

В связи с этим налоговый орган не принял в состав расходов общества за 2010 - 2011 годы стоимость работ в общей сумме 2 646 355 руб. 03 коп., а также указал на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС за 4-й квартал 2010 года и за 1-й квартал 2011 года в общей сумме 476 344 руб.               06 коп.

Возражая против доводов инспекции, общество сослалось на то, что      ООО «Норд-С» не могло самостоятельно выполнить спорный объем работ по строительству градирни ввиду отсутствия достаточной численности работников общества и значительного объема выполняемых в спорные периоды работ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества по данному