"расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве" (карапетов а.г.) ("статут", 2007)

получив дефектное исполнение. Если кредитор уклонился от получения ненадлежащего исполнения, то уровень неопределенности здесь значительно ниже. Кредитор не может принять ненадлежащее исполнение в счет договора с правом взыскать убытки или уменьшить цену. Кроме того, кредитор теряет право заявить о присуждении к исполнению обязательства в натуре, если не воспользуется данным правом в течение разумного срока. Данное ограничение на иск о присуждении к исполнению в натуре российскому законодательству, так же как и все остальные ограничения на данный иск, не известны, но оно признается во многих странах мира, отражено в Принципах ЕКП (п. 3 ст. 9:102) и поддерживается в современной российской литературе некоторыми исследователями, включая автора данной работы <502>. Соответственно, единственный оставшийся для кредитора вариант - расторгать договор. По истечении разумного срока после соблюдения кредитором процедуры Nachfrist в форме требования замены исполнения, по сути, кредитор не то что не теряет право расторгнуть договор, но у него даже не остается другого варианта защиты своих прав. Данный случай ненадлежащего исполнения должен регулироваться общими правилами о расчете разумного срока на расторжение в случае просрочки, согласно которым кредитор вправе заявить о расторжении договора в любой момент после истечения предоставленного дополнительного срока на замену исполнения.
--------------------------------
<502> Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003. С. 116; Гришин Д. Теоретические и практические аспекты исполнения обязательств в натуре // ЭЖ-Юрист. 2001. N 32. С. 12.
И совсем другая ситуация возникает тогда, когда кредитор фактически получает дефектное исполнение и потом заявляет требование о замене исполнения. Здесь при неисполнении должником требования о замене исполнения или прямом отказе заменять исполнение возникает та же существенная неопределенность, что и при невыполнении должником требования об исправлении дефекта. Процедура Nachfrist соблюдена, и кредитору открыт простой путь к расторжению договора. Но он также вправе повторить свое требование о реальном исполнении, а равно принять дефектное исполнение в счет договора с правом взыскания убытков или уменьшения цены. Соответственно, должник не знает, что для кредитора означал указанный им срок и каковы его намерения. Потерял ли кредитор интерес к договору в связи с неисполнением его требования и намеревается ли он расторгать договор? Продолжает ли он быть заинтересованным в исполнении? Или примет полученное исполнение в счет договора? И если вариант с требованием реального исполнения может отпасть по прошествии разумного срока в силу описанного нами выше ограничения на иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре, то неопределенность в вопросе о том, примет ли кредитор дефектное исполнение в счет договора или расторгнет его, в данном случае может породить действительно серьезные затруднения. Указанная неопределенность является крайне нежелательной. В данной ситуации должно применяться правило о том, что кредитор теряет право расторгнуть договор, если не заявит об этом в течение разумного срока после безрезультатного истечения дополнительного срока или отказа должника от замены исполнения. При таком подходе правовое регулирование, планомерно отсекая более проблематичные сценарии защиты прав кредитора путем применения фактора разумного срока на их реализацию, в итоге оставляет открытым единственно возможный вариант - принятие дефектного исполнения в счет договора, который, как мы уже отмечали, является теоретически наиболее предпочтительным. Незаявление кредитором о расторжении договора в течение разумного срока после соблюдения им процедуры Nachfrist, по сути, приводит к тому, что ненадлежащее исполнение считается принятым. Связано это с тем, что альтернатива расторжению - право на иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре, как мы выше указывали, также должно считаться утраченным в случае его незаявления в течение разумного срока. А раз право расторгнуть договор и право требовать реального исполнения утрачены, то кредитору ничего не остается, кроме как принять ненадлежащее исполнение с правом взыскания убытков или уменьшения цены. Таким образом, отношения сторон станут максимально определенными и должник может не ломать голову, решая вопрос о том, какой сценарий защиты выберет кредитор. Иначе говоря, право само определяет правовые последствия дефектного исполнения, если кредитор по какой-то причине медлит с осуществлением выбора между предоставленными ему вариантами. Тем самым право внедряет в отношения сторон необходимую степень определенности.
При этом данная логика работает и в том случае, когда кредитор обоснованно отверг дефектное исполнение и потребовал осуществить новое исполнение, не установив никакого срока. В действительности в данном случае процедура Nachfrist считается также соблюденной, так как у должника есть разумный срок для замены исполнения, а кредитор не вправе заявлять о расторжении в течение этого разумного срока. Соответственно, если кредитор фактически получил исполнение, то по истечении разумного срока на замену исполнения возникает та же самая неопределенность, что и при истечении точного срока, указанного кредитором для замены исполнения.
Для предотвращения данной неопределенности было бы логично предусмотреть правило, согласно которому в ситуации, когда кредитор, фактически получивший исполнение, соблюдает процедуру Nachfrist в виде требования (предложения) заменить исполнение, как предоставляя должнику точный срок, так и в тех случаях, когда такой срок он не предоставляет, и вместо этого действует разумный срок на замену исполнения, этот кредитор теряет право заявить о расторжении, если не воспользуется им в течение разумного срока после безрезультатного истечения указанного или разумного срока на замену исполнения или после того, как должник прямо отказался от осуществления исполнения. Такое правило стимулировало бы кредиторов после истечения срока на устранение нарушения как можно быстрее объявлять о своем желании расторгнуть договор. Таким образом, должник не оказывался бы в положении крайней неопределенности в отношении того, примет ли кредитор осуществленное ненадлежащее исполнение или отвергнет его.
При этом вполне возможно, что сразу после безрезультатного окончания дополнительного срока на исправление дефекта или замену исполнения кредитор предоставит должнику еще один дополнительный срок. В таких случаях разумный срок на расторжение будет исчисляться с момента окончания последнего дополнительного срока.
К сказанному следует добавить, что в случае, когда кредитор реально принял ненадлежащее исполнение и потребовал устранения нарушения, должно также применяться правило о связывающем кредитора выборе (election). Если после того, как безрезультатно истек дополнительный срок или должник прямо отказался устранять дефект, и до того, как истечет разумный срок на заявление о расторжении, кредитор совершит действия или сделает заявления, из которых прямо или косвенно вытекает его воля на принятие ненадлежащего исполнения в счет договора, то кредитор теряет право заявить о расторжении договора.
Итак, этот достаточно сложный и несколько запутанный анализ подводит нас к выведению следующего правила, заслуживающего включения в отечественный правовой режим расторжения в качестве дополнения к общим правилам о разумном сроке на расторжение. Согласно данному уточнению, если произошло ненадлежащее исполнение в форме, отличной от просрочки, и кредитор фактически принял такое исполнение, но потребовал устранения нарушения путем исправления дефекта или замены всего исполнения, то кредитор теряет право заявить о расторжении, если не воспользуется им в течение разумного срока (1) после того, как безрезультатно истечет последний предоставленный им должнику срок на устранение нарушения (а в случае, если такой срок не указан, - разумный срок на устранение нарушения), или (2) после того, как должник прямо отказался устранять нарушение.
§ 12. Итоги
В итоге детального анализа данного вопроса мы можем условно выделить девять правил, регулирующих вопрос о сроке, в течение которого кредитор имеет право заявить о расторжении в случае нарушения договора в форме текущей просрочки или ненадлежащего исполнения.
Во-первых, в случае, когда должник не осуществляет исполнение (текущая просрочка), кредитор вправе заявить о расторжении договора в любой момент.
Во-вторых, в случае, когда кредитор узнает или должен узнать о том, что должник начинает исполнение или готовится к исполнению обязательства, то кредитор теряет право заявить о расторжении, если не заявит об этом в течение разумного срока после этого, при условии что должник в дальнейшем действительно осуществит исполнение в разумный срок.
В-третьих, должник, находящийся в просрочке, вправе запросить кредитора о его готовности принять просроченное исполнение в определенный срок. В случае согласия кредитора или игнорирования им данного запроса запрос считается принятым, а кредитор обязан принять просроченное исполнение, если оно будет осуществлено в этот срок. При этом кредитор в течение этого времени не имеет права расторгнуть договор. В случае неосуществления должником исполнения в указанный срок кредитор сохраняет право на расторжение договора и может им воспользоваться в любой момент по своему усмотрению.
В-четвертых, если должник уже осуществил просроченное исполнение, то кредитор вправе заявить о расторжении вплоть до того момента, пока он осознанно не примет такое исполнение в счет договора. Кредитор не вправе заявить о расторжении после того, как он осознанно принял просроченное исполнение.
В-пятых, если принятие кредитором просроченного исполнения было неосознанным и не предполагало возможности уклониться или иным образом отказаться от принятия просроченного исполнения в счет договора, то кредитор вправе заявить о расторжении в течение разумного срока после принятия исполнения.
В-шестых, кредитор теряет право заявить о расторжении договора, если он после того, как произошло неосознанное принятие просроченного исполнения, сделает заявление или совершит действия, из которых прямо или косвенно вытекает его воля на принятие просроченного исполнения в счет договора.
В-седьмых, если произошло ненадлежащее исполнение с нарушением иных, помимо срока, условий (дефектное исполнение), то кредитор вправе заявить о расторжении договора в течение разумного срока после того, как кредитор узнал или должен был узнать о соответствующем дефекте. Если кредитор вовремя не заявил о расторжении договора, дефектное исполнение считается принятым в счет договора, а права кредитора ограничены взысканием убытков и (или) уменьшением цены.
В-восьмых, если произошло ненадлежащее исполнение в форме, отличной от просрочки, и кредитор фактически принял такое исполнение, но потребовал устранения нарушения путем исправления дефекта или замены всего исполнения, то кредитор теряет право заявить о расторжении, если не воспользуется им в течение разумного срока (1) после того, как безрезультатно истечет последний предоставленный им должнику срок на устранение нарушения (а в случае, если такой срок не указан, - разумный срок на устранение нарушения), или (2) после того, как должник прямо отказался устранять нарушение.
В-девятых, в случае получения кредитором ненадлежащего исполнения кредитор теряет право заявить о расторжении договора, если он после того, как узнал или должен был узнать о нарушении, а в случае предоставления должнику дополнительного срока на устранение нарушения - после того, как безрезультатно истечет срок на устранение нарушения, или должник прямо откажется его устранять, сделает заявление или совершит действия, из которых прямо или косвенно вытекает его воля на принятие ненадлежащего исполнения в счет договора.
Раздел V. ОСОБЕННОСТИ РАСТОРЖЕНИЯ
СИНАЛЛАГМАТИЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ
Глава 1. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
СОГЛАСНО СТ. 328 ГК
§ 1. Сфера применения ст. 328 ГК
Напомним, что ст. 328 ГК применяется в отношении двусторонних договоров, в которых предусмотрено встречное исполнение обязательств. Согласно п. 1 ст. 328 ГК "встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной". Согласно п. 2 ст. 328 ГК в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение встречного обязательства или отказаться от него.
На практике применение данной нормы вызывало и вызывает множество вопросов, которые, к сожалению, не всегда достаточно глубоко изучены в отечественной цивилистике. При этом нельзя не отметить значительный вклад в решение многих из этих вопросов, который внесен работой С.В. Сарбаша "Исполнение взаимных обязательств" <503>. В связи с наличием данной работы и с учетом вполне конкретной темы настоящего исследования мы не видим необходимости проводить детальный разбор положений ст. 328 ГК, а позволим себе остановиться лишь на тех проблемах, которые имеют принципиальное значение или непосредственно связаны с темой расторжения нарушенных договоров.
--------------------------------
<503> Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М., 2004. См. также: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.
Для начала следует определиться в вопросе о сфере применения данной статьи ГК. Согласно своему названию она применяется к договорам, предусматривающим встречное исполнение. При этом на первый взгляд может показаться, что под встречным исполнением закон понимает второе по очереди, последующее, исполнение <504>. Соответственно, право на отказ от встречного исполнения или право приостановить встречное исполнение вроде бы имеет только та сторона, которая в силу договора должна была исполнять договор второй по очереди, т.е. после получения от контрагента предшествующего исполнения. Такая позиция является достаточно традиционной для отечественной правовой доктрины <505>. Тем не менее позволим себе с ней не согласиться.
--------------------------------
<504> Термины "предшествующее" и "последующее" исполнение, которые использует С.В. Сарбаш для обозначения обязательств двух сторон по синаллагматическому договору, мы находим вполне удачными и полезными для практики, так как они существенно упрощают понимание правоотношений, возникающих в такого рода договорах (Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005).
<505> Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М., 2004. С. 473.
На наш взгляд, встречными являются исполнения обеих сторон договора, так как они направлены "навстречу друг другу" и имеют в качестве основной цели удовлетворение взаимного экономического интереса в товарно-денежном обмене.