"расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве" (карапетов а.г.) ("статут", 2007)

даже несмотря на то, что фактически просроченное исполнение осуществлено и им принято.
Дело в том, что на практике могут быть такие случаи, когда кредитор не может уклониться от принятия просроченного исполнения и одновременно выразить свое несогласие на принятие просроченного исполнения. В таких случаях фактическое принятие кредитором просроченного исполнения может не носить осознанный характер. Например, кредитор получает денежный долг с просрочкой. В данном случае было бы несправедливо считать, что поступление денег на счет кредитора подтверждает факт волеизъявления кредитора на принятие просроченного исполнения. Банк является доверенным лицом кредитора. Но процесс перечисления и зачисления на счет кредитора безналичных денежных средств не предполагает права банка отказаться от принятия поступающих от третьих лиц сумм и возможность для кредитора отказаться от зачисления их на свой счет. Поэтому было бы явной фикцией считать поступление денег на корреспондентский счет банка кредитора или даже на расчетный счет самого кредитора осмысленным принятием кредитором или его доверенным лицом просроченного исполнения. Такое принятие должно считаться осуществленным, если кредитор в разумный срок после поступления денег на свой счет не заявит должнику об отказе от принятия просроченного платежа. Если такое заявление своевременно будет сделано, то просроченный платеж считается отвергнутым, а договор в этой части - расторгнутым.
Таким образом, в случае, когда в силу специфики обязательства должник не мог уклониться от принятия просроченного исполнения или иным образом прямо выразить свою волю на отказ от его принятия, на наш взгляд, разумнее защитить кредитора и предоставить ему возможность отказаться от принятия просроченного исполнения, в течение разумного срока уведомив должника об отказе от принятия полученного с просрочкой исполнения в счет договора на основании п. 2 ст. 405 ГК, если, конечно, просрочка представляет собой существенное нарушение.
При этом в случае, когда принятие просроченного исполнения было неосознанным и у кредитора возникает разумный срок для объявления о расторжении, следовало бы особенным образом уточнить, что кредитор лишается права отказаться от принятия просроченного исполнения и расторгнуть договор, если он после того, как узнал или должен был узнать о просроченном исполнении, совершит действия, из которых можно заключить о желании принять такое исполнение в счет договора, несмотря на допущенную просрочку. Так, если, например, поставщик, столкнувшийся с просроченным на несколько дней платежом за товар, впоследствии потребует у покупателя уточнить адрес доставки товара, то он не вправе после этого заявить о расторжении договора по причине просроченного платежа, независимо от того, прошел ли разумный срок или нет. Данное ограничение продиктовано необходимостью обеспечения предсказуемости договорных отношений. Кредитор не может иметь право передумать, если он, узнав о просрочке, решает продолжить исполнение договора. Иначе мы бы допустили крайне непредсказуемые расторжения, обусловленные скорее желанием выйти из ставшей невыгодной по иным причинам сделки (bad bargain), что является несправедливым. В англо-американском праве данное ограничение обозначалось бы как election (выбор). Продолжая исполнять договор или совершая соответствующие конклюдентные действия или заявления, кредитор совершает выбор в пользу сохранения договора. Должник мог вполне положиться на данный выбор кредитора и не ожидать расторжения. Поэтому, если не произойдет новое нарушение, кредитор не вправе расторгать договор.
§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
на расторжение в случае просрочки
Каким образом можно наиболее лаконично и емко сформулировать общее правило, с тем чтобы оно адекватным образом урегулировало все эти нюансы, касающиеся допустимого срока на расторжение кредитором договора в случае просрочки? На наш взгляд, это правило может звучать так.
1. Кредитор по общему правилу вправе отказаться от принятия просроченного исполнения (расторгнуть договор) в любое время, за исключением ряда случаев, указанных ниже.
2. Кредитор теряет право отказаться от принятия просроченного исполнения (расторгнуть договор) в случае, если не осуществит его в пределах разумного срока после того, как он узнал или должен был узнать о намерении должника приступить к исполнению или о фактическом начале исполнения, при условии что должник в дальнейшем действительно в разумный срок осуществит исполнение.
3. Должник, оказавшийся в просрочке, но намеревающийся осуществить исполнение, может направить кредитору запрос о его готовности принять просроченное исполнение в течение определенного срока разумной продолжительности. В ответ на такой запрос кредитор вправе заявить об отказе от принятия просроченного исполнения (расторгнуть договор) или подтвердить свою готовность принять исполнение в указанный должником срок. В случае если кредитор подтверждает свою готовность принять просроченное исполнение в указанный должником срок, а равно в случае, если кредитор не отвечает на такой запрос должника в разумный срок, он лишается права расторгнуть договор при условии, что должник осуществит исполнение в срок, указанный в запросе. Если должник исполнение в данный срок не осуществит, то кредитор вправе расторгнуть договор в любое время.
4. Кредитор в любом случае теряет право заявить об отказе от принятия просроченного исполнения (о расторжении договора), если он осознанно принимает просроченное исполнение в счет исполнения по договору.
5. В случае если принятие кредитором просроченного исполнения не было осознанным и не предполагало возможности уклониться или отказаться от принятия просроченного исполнения, то отказ от принятия просроченного исполнения (расторжение договора) возможен в течение разумного срока после того, как кредитор узнал или должен был узнать о состоявшемся просроченном исполнении. При этом исполнение считается осознанно принятым и кредитор лишается права на расторжение, если он после того, как узнал или должен был узнать о получении просроченного исполнения, совершит действия или сделает заявления, из которых вытекает его намерение продолжить исполнение договора.
В принципе, если довести обобщение до предела, можно получить еще более лаконичную норму, согласно которой кредитор будет вправе отказаться от принятия просроченного исполнения в течение разумного срока после того, как он узнал или должен был узнать об исполнении должником, находящимся в просрочке, своего обязательства или о начале такого исполнения. Как и при любом обобщении, некоторые нюансы здесь будут потеряны. Так, например, кредитор получит право заявить об отказе от принятия просроченного исполнения (о расторжении договора) на следующий день или в течение иного разумного срока после осознанного принятия просроченного исполнения, что может создать некоторую несправедливость. Если покупатель принял некий товар, доставленный и переданный ему с просрочкой, и при этом в акте приема-передачи он не сделал никаких пометок об отказе принимать товар в связи с просрочкой, то вряд ли справедливо давать ему даже один день на то, чтобы передумать. Тем не менее в рамках более обобщенной нормы данный недостаток может быть отчасти дезавуирован вольным толкованием понятия "разумный срок". Так, применительно к обычному случаю просроченного исполнения можно считать, что условие осуществления расторжения в разумный срок будет соблюдено только в случае, если отказ произойдет в тот же день, что и принятие исполнения.
Венская конвенция 1980 г., видимо, тяготеет к идее включения в правовое регулирование более общей нормы. Так, согласно п. 2 ст. 49 ВК покупатель теряет право отказаться от договора по причине просрочки, если не заявит об этом в течение разумного срока после того, как он узнал о том, что просроченная поставка была осуществлена. Аналогичная норма закреплена и в отношении права поставщика расторгнуть договор на случай просрочки в оплате (п. 2 ст. 64 ВК).
Принципы ЕКП представляют нечто среднее между максимально обобщенной нормой Венской конвенции 1980 г. и детализированным ее вариантом, предлагаемым нами в этой работе. Согласно п. 3 ст. 9:303 Принципов ЕКП, если просроченное исполнение уже осуществлено, то кредитор должен осуществить расторжение в течение разумного срока после того, как он узнал или должен был узнать об исполнении (повторение нормы п. 2 ст. 49 ВК). При этом согласно той же ст. 9:303 Принципов ЕКП (п. 3 "b") кредитор теряет право на расторжение, если он, зная или имея основания знать о том, что должник намеревается осуществить исполнение в разумный срок, без каких-либо оснований не предупредит должника о том, что он не примет просроченное исполнение, и при этом должник действительно осуществит исполнение в разумный срок. По сути, данная норма вводит то же правило, которое мы предлагаем для закрепления в отечественном праве. Согласно этому правилу в ситуации, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что должник намеревается приступить к исполнению, он должен заявить о расторжении в разумный срок после этого. В обратном случае он не имеет права расторгнуть договор по причине просрочки и отвергнуть предложенное просроченное исполнение.
Если сравнить в целом похожие нормы Принципов ЕКП и Венской конвенции 1980 г., то для нас очевидно, что подход разработчиков Принципов ЕКП несколько более точен. Согласно нормам Венской конвенции кредитор, знающий о том, что должник собирается приступить к исполнению или даже начинает исполнение, вправе тянуть с расторжением вплоть до того момента, пока исполнение не будет им принято, что позволяет кредитору спекулировать за счет необоснованного риска должника, который добросовестно пытается прекратить просрочку, исполнив обязательство. Поэтому, если выбирать между подходами, закрепленными в Венской конвенции и Принципах ЕКП, предпочтение следовало бы отдать последнему.
Тем не менее еще раз напомним, что мы считаем более разумным предусмотреть детализированный вариант данного правила, представленный нами в виде пяти норм, перечисленных в начале настоящего параграфа.
§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
Сформулировав оптимальный, на наш взгляд, подход к определению временных ограничений права расторгнуть договор в связи с просрочкой, следует перейти к анализу возможности имплементации аналогичных ограничений на случай дефектного исполнения.
Для начала следует заметить, что осуществление отказа от принятия дефектного исполнения (т.е. ненадлежащего исполнения в форме, отличной от просрочки) может выражаться как в виде прямого волеизъявления, так и в виде конклюдентных действий.
Прямое волеизъявление имеет место тогда, когда кредитор прямо заявляет должнику о том, что в связи с дефектами исполнения он не принимает исполнение в счет договора. Такое заявление может быть сделано в момент получения исполнения. Например, покупатель отказывается принимать товар и подписывать соответствующие накладные или принимает товар на временное хранение. Прямой отказ может выражаться также и в виде отдельного заявления, посланного должнику в разумный срок после получения исполнения, если недостатки не могли быть выявлены при получении исполнения.
Следствием отказа кредитора от принятия дефектного исполнения может быть либо требование реального исполнения (замены исполнения), либо расторжение договора. Но отказ кредитора от принятия дефектного исполнения может и совмещаться с заявлением требования о замене исполнения и расторжением договора. Поэтому если кредитор в разумный срок после обнаружения нарушения заявляет о замене исполнения или сразу же - о расторжении договора, то отказ от принятия дефектного исполнения уже предполагается. Таким образом, заявление требования о замене исполнения предполагает отказ от принятия дефектного исполнения в той же степени, что и расторжение договора. Именно поэтому в праве многих стран и актах международной унификации договорного права (например, п. 2 ст. 46 ВК), а равно и в российском законодательстве в отдельных нормах (ст. 475 ГК) право кредитора требовать замены исполнения, так же как и право на расторжение, обусловлено существенностью нарушения.
При этом заявление кредитором требования об исправлении дефектов без замены всего исполнения хотя и направлено на реальное исполнение, так же как и требование замены исполнения, но не проистекает из отказа от принятия дефектного исполнения. Если кредитор заявляет требование об исправлении дефектов, то здесь имеет место принятие дефектного исполнения, но условное. По сути, кредитор соглашается принять дефектное исполнение при условии, что должник исправит дефект. Поэтому та же ст. 46 ВК и ст. 475 ГК, которые вводят существенность нарушения как обязательное условие для требования замены исполнения, позволяют кредитору заявлять требование об исправлении дефектов независимо от существенности нарушения. Заявление требования об исправлении нарушения без замены всего исполнения отнюдь не означает отказ от принятия ненадлежащего исполнения. Потребовав исправления дефекта, но не получив результата, кредитор может вполне и принять дефектное исполнение, оставив за собой право взыскать убытки или уменьшить цену.
Отказ от принятия дефектного исполнения конклюдентными действиями имеет место тогда, когда кредитор совершает действия, из которых становится очевидной его воля на такой отказ. Например, покупатель, получивший некачественный товар, может вернуть его продавцу. В такого рода случаях может быть достаточно сложно определить, имел ли в виду кредитор расторжение договора или необходимость заменить исполнение. Поэтому сторонам следует порекомендовать выражать свою волю напрямую, во избежание недопонимания и разногласий.
В случае если дефектное исполнение кредитором принято и в течение разумного срока после того, как он узнал или должен был узнать о дефекте, кредитор не заявил об отказе от принятия дефектного исполнения, оно считается принятым в счет договора, а кредитор лишается права как на расторжение договора, так и на требование осуществить новое исполнение (права на замену исполнения).
§ 8. Сравнение отказа от принятия
дефектного и просроченного исполнения
Если сравнить правовой режим отказа от принятия просроченного исполнения и отказа от принятия иного дефектного исполнения, то очевидна общая правовая природа данных актов. Во-первых, в обоих случаях принятие ненадлежащего исполнения является условием прекращения обязательства исполнением, так как в силу общего правила (п. 1 ст. 408 ГК) обязательство прекращается только надлежащим исполнением. Соответственно, отказ от принятия исполнения приводит к тому, что обязательство не считается исполненным и прекращенным.
Во-вторых, в обоих случаях молчание кредитора приводит к тому, что осуществленное ненадлежащее исполнение считается принятым в счет договора, а права кредитора ограничиваются взысканием убытков или уменьшением