"аукционы и конкурсы: комментарий судебно-арбитражной практики" (беляева о.а.) ("контракт", "волтерс клувер", 2010)

Примечательно, что все судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал своего права на обращение с иском, поскольку он не являлся участником аукциона. Истец знал о дате проведения аукциона, имел возможность принять в нем участие, однако сознательно не только не обратился с заявкой к организатору торгов, но и письменно отказался от участия в аукционе.
Судебные акты по данному спору были вынесены обоснованно, поскольку суд установил, что право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение подтверждалось выпиской из реестра муниципальной собственности и к моменту проведения аукциона никем не оспаривалось в установленном законом порядке. Кроме того, претендент, желающий приобрести государственное или муниципальное имущество, вправе предварительно ознакомиться с информацией о подлежащем приватизации имуществе <1>. Поэтому права истца на информацию о спорном помещении не были нарушены, тем более что он получил персональное приглашение на участие в торгах по приватизации арендованного им помещения.
--------------------------------
<1> См. п. 6 ст. 15 Закона о приватизации.
Однако по мотивировке судов о том, что у истца отсутствовало право на обращение с иском, могут быть высказаны следующие возражения.
 1. Чаще всего заинтересованность в судебной защите предполагается. Но в ряде случаев законодательство прямо определяет круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Однако применительно к оспариванию торгов круг заинтересованных лиц законодательством не установлен. В связи с этим среди современных специалистов нет единства мнений о необходимости или целесообразности жесткого определения круга заинтересованных лиц непосредственно в законе. Одни небезосновательно полагают, что это будет способствовать формированию единообразной практики оспаривания торгов <1>, другие считают подобные попытки бесперспективными <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гатаулина Л.Ф. Указ. соч. С. 33; Назаров А.Е., Щербаков А. Торги: нормы Гражданского кодекса на практике // Право и общество: истоки, современность и перспективы: Сб. трудов Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием, 2006. Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. С. 106.
<2> См.: Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2007. С. 85, 86.
Безусловно, заинтересованность лица должна основываться на законных основаниях, следовательно, она состоит не в интересе как таковом, а в правовом (законном) интересе лица, считающего, что его права и законные интересы нарушены. В связи с этим можно предложить несколько критериев для определения "заинтересованности" истца в оспаривании сделки, в том числе в оспаривании результатов торгов.
Во-первых, права и законные интересы заинтересованного лица непосредственно ущемлены или нарушены оспариваемыми торгами и (или) заключенной по их результатам сделкой.
Во-вторых, в результате признания торгов недействительными имущественные интересы заинтересованного лица будут восстановлены.
В-третьих, заинтересованное лицо получит что-либо (права, имущество) в результате проведения реституции после признания торгов недействительными.
 Заинтересованным лицом может быть не только потенциальный или фактический участник торгов, но и любое другое лицо, имеющее конкретный материально-правовой интерес в оспаривании их результатов.
Истец, оспаривая торги, тем самым стремится к восстановлению не только своих нарушенных прав, но и законных интересов.
 Субъективное право - это право, которое непосредственно гарантируется государством в лице его компетентных органов.
 Законный интерес - это явление, производное от права, заключающееся в стремлении субъекта отношений к обладанию определенным социальным благом способом, который не противоречит существующим в обществе правовым установкам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 40. В юридической литературе нет единства мнений относительно использования понятий  "законный интерес" и  "охраняемый законом интерес". Есть мнение, что данные термины необходимо использовать для разграничения двух групп интересов: первый - для обозначения более широкой группы интересов, не противоречащих конкретным правовым нормам или общему смыслу законодательства, второй - для обозначения более узкой группы интересов, входящих в категорию законных, но опосредованных субъективными правами и гарантированных государством в форме возможности их принудительной реализации. Другие ученые полагают, что эти термины можно использовать как равнозначные (см.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7. С. 116; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 73).
 Пожалуй, к числу таких законных интересов можно отнести стремление участвовать в торгах, а также по возможности стать их победителем.
Дополнительно можно отметить и безусловную заинтересованность прокурора в оспаривании любых приватизационных торгов, что обусловлено его обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре", ч. 1 ст. 52 АПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2007 г. по делу N КГ-А41/687-07-1,2.
Полномочия по обращению в арбитражный суд с иском о признании сделок приватизации государственного и муниципального имущества недействительными прокурор использует при условии, что: устранить иным способом нарушение закона не представляется возможным; юридические лица и индивидуальные предприниматели, причинившие ущерб государственным и общественным интересам, отказываются от полного и добровольного его возмещения; пресечение правонарушения и предотвращение большого экономического ущерба государственным и общественным интересам требуют принятия арбитражным судом по заявлению прокурора мер по обеспечению иска; есть основания полагать, что реагирование прокурора в иной форме не приведет к своевременному надлежащему устранению нарушений законов; обращение прокурора будет наиболее эффективным с точки зрения оперативности.
Прокурору предоставлено также право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов органов исполнительной власти (ст. ст. 52, 198 АПК РФ). Это происходит, когда актами прокурорского реагирования не удалось добиться отмены незаконного ненормативного правового акта. Предмет оспаривания в этом случае - ненормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере приватизации, которые содержат индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей физических и юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе приватизации государственного и муниципального имущества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Белов Е. Оспаривание сделок приватизации // Законность. 2007. N 3. С. 43.
На практике заявления прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов органов исполнительной власти в сфере приватизации встречаются гораздо реже исковых заявлений о признании сделок приватизации государственного и муниципального имущества недействительными. Это объясняется тем, что, как правило, принятие незаконного ненормативного правового акта выявляется уже после совершения сделки купли-продажи государственного имущества.
Конечно, сам по себе факт владения приватизируемым имуществом на праве аренды не имеет правового значения для признания за истцом интереса в оспаривании аукциона <1>. Но тем не менее истец по комментируемому судебному спору соответствовал всем вышеперечисленным критериям, потому что считал нарушенными его права как потенциального покупателя спорного помещения, в результате отмены торгов из потенциального покупателя он мог бы превратиться в фактического собственника имущества и в конечном счете реализовал бы свое право на приобретение в собственность спорного имущества.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. N А12-14620/06-с9, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 октября 2006 г. по делу N А31-10588/2005-21. См. также: Воротников А.Е., Смоляков А.Ю. Споры о признании недействительными торгов в порядке обращения взыскания на имущество должника и заключенных по их результатам сделок в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2003. N 3. С. 109.
Необходимо пояснить, что в настоящее время правовое положение арендаторов государственного и муниципального имущества коренным образом изменилось, потому что субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого государственного и муниципального имущества <1>. Если бы спорная ситуация имела место сейчас, истцу, возможно, удалось бы отстоять свои интересы.
--------------------------------
<1> См. п. 5 ст. 3 Закона о приватизации, ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. I). Ст. 3615.
 2. Если иск о признании торгов недействительными поступает от лица, не принимавшего участия в торгах и даже не подававшего заявку на участие, зачастую суды отказывают в удовлетворении исковых требований <1>. Истец в комментируемом деле оспаривал приватизационный аукцион, в котором он не принимал участия и даже не являлся претендентом на участие в нем.
--------------------------------
<1> См. п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-435/2007(31436-А27-13); Постановление ФАС Московского округа от 22 января 2007 г. N КГ-А41/12741-06; Постановление ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2005 г. N А65-19128/04-СГ1-5.
Однако истец четко мотивировал свой отказ от участия в аукционе тем, что считал его проведение незаконным. Очевидно, за подобным, хоть и добровольным, отказом должен был последовать иск о признании аукциона недействительным. Если лицо считает проведение торгов незаконным, то зачем ему подавать заявку на участие в них? Вполне разумно вместо подачи заявки предъявить иск в арбитражный суд о признании торгов недействительными. В таком случае истец не является ни претендентом, ни участником торгов, но он, несомненно, заинтересован в признании торгов недействительными <1>.
--------------------------------
<1> Аналогичное мнение было высказано В.А. Бочкаревой. См.: Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 9. М.: Юрид. лит., 2002. С. 153, 154.
 Иными словами, для установления "заинтересованности" истца важен не только факт участия или неучастия в торгах, а причины того или иного решения с его стороны.
Конечно, не исключено, что даже участнику торгов может быть отказано в удовлетворении иска о признании состоявшихся торгов недействительными. Потому что в любом случае при обращении в арбитражный суд с иском лицо обязано доказать наличие защищаемого права или интереса. Если доказать это истец не может, то суд вправе признать отсутствие у него "заинтересованности" в оспаривании результатов торгов. Следовательно, наличие или отсутствие интереса в признании торгов недействительными, а значит, и право на иск должен в каждом конкретном случае устанавливать суд <1>. Так, в одном из Постановлений ФАС Северо-Западного округа было справедливо отмечено: "...ввиду многообразия охраняемых законом интересов участников гражданского оборота правовая заинтересованность лица, обратившегося с требованием о признании торгов недействительными, должна быть установлена исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений правил проведения торгов" <2>.
--------------------------------
<1> См. п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов; Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9. С. 108.
<2> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. по делу N А56-26888/2005.
 В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец заблуждался относительно незаконности продажи арендованного им помещения на торгах. В удовлетворении исковых требований ему должно было быть отказано только по этой причине, а не в связи с отсутствием права на иск. Поэтому с мотивировкой об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании результатов приватизационного аукциона едва ли можно согласиться.
Проанализированные в настоящем параграфе арбитражные дела показывают целесообразность расширительного толкования "заинтересованности" в оспаривании результатов приватизационных торгов <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Беляева О.А. Оспаривание приватизационного аукциона // Цивилист. 2008. N 1. С. 49 - 54; Петров И.С. Приватизационные торги: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 29.
2. Участие в несостоявшемся аукционе не предоставляет
преимущественного права на приобретение имущества
при продаже посредством публичного предложения
Дело N А81-243/1232Г-04 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа
Индивидуальный предприниматель Пихало Наталья Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ноябрьскому городскому комитету по имуществу (далее - Комитет) и индивидуальному предпринимателю Шайбакову Ильгизу Фанавиевичу о признании не соответствующим закону заключенного ответчиками договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества. Договор был заключен ответчиками в порядке продажи муниципального имущества посредством публичного предложения.
Незаконность совершенной ответчиками