"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева) ("НОРМА", 2008)

корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
В этом же пункте дано определение растраты и указано, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Пленум разъяснил, что растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
В связи с этим в этом же пункте отмечено, что совокупность преступлений отсутствует в случаях, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть растрачивается.
Пункты 21 и 22 посвящены квалификации действий виновных, совершивших мошенничество, присвоение или растрату группой лиц по предварительному сговору.
Пленум разъяснил, что такая квалификация возможна лишь при условии, что в этих преступлениях участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном их совершении.
В п. 22 Постановления указывается, что хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали двое и более лиц, отвечающих признакам специального субъекта присвоения или растраты, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления.
В п. 23 Постановления содержится разъяснение о том, что в организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения.
В п. 24 Постановления дано разъяснение, кто относится к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений. К числу указанных лиц предложено относить лишь должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, предложено квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 или соответственно по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Пункты 25 - 27 Постановления разъясняют порядок определения стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты. При этом отмечается, что при квалификации действий виновного следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.
При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Пленум также отметил, что мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба.
Заключительная часть разъяснений (п. 28) посвящена отграничениям оговоренных выше форм хищения от случаев, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.
Пленум также разъяснил, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, виновное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.
Раздел 3. ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е.В. ПЕЙСИКОВА
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 1973 г. N 8
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
В комментируемом Постановлении не содержится понятия процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ таковыми признаются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся:
1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием. Например, стоимость проезда к месту вызова и обратно, страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями, расходы по найму жилого помещения и др.;
2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд. Следует учитывать, что суммы, выплаченные лицу в связи с его вызовом на допрос в качестве свидетеля по делу, по которому впоследствии это лицо привлечено к уголовной ответственности и осуждено, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам;
3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;
4) вознаграждения, выплачиваемые эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.
Так, по уголовному делу в отношении Х. Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении указал, что, поскольку при проведении по делу судебно-медицинских экспертиз эксперт выполнял свои обязанности в порядке судебного задания, это исключает возможность взыскания судебных издержек с осужденного <1>.
--------------------------------
<1> БВС СССР. 1976. N 4.
Следует учитывать, что вознаграждение, выплачиваемое нештатным экспертам за проведение экспертизы, а также специалистам, участвующим в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, переводчикам за письменные и устные переводы производится по заключенным договорам;
5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;
6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств;
7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;
8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ;
9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ. К данным расходам относятся следующие:
- расходы потерпевшего на участие представителя в ходе предварительного расследования и в суде, предусмотренные ч. 3 ст. 42 УПК РФ;
- расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещаемые родственникам покойного, предусмотренные ч. 5 ст. 178 УПК РФ;
- возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или судебных экспертиз;
- затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание, и проч.
К данным затратам не относятся затраты на содержание работников органов предварительного расследования, прокуратуры, судей, присяжных заседателей, судебных приставов, их материально-техническое оснащение, содержание и эксплуатацию зданий и помещений, средств, затраченных на розыск подозреваемых и обвиняемых, канцелярские расходы и проч.
Процессуальные издержки не включают расходы на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.
По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверить выполнение органами предварительного следствия требований закона о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных в период производства по делу. Данную проверку следует осуществлять в стадии назначения судебного заседания. При возвращении дела прокурору в случае отсутствия таких справок судам следует указывать на необходимость устранения этого недостатка.
Процессуальные издержки в уголовном процессе взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Сумма процессуальных издержек определяется в рублях.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением:
- сумм, выплаченных переводчику в соответствии с ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 132 УПК РФ;
- сумм, выплаченных защитнику в случаях участия защитника по назначению (в том числе если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен) и при реабилитации лица в соответствии с ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, ч. 2, 4, 5 ст. 132 УПК РФ;
- при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Закон устанавливает возможность возмещения не всех расходов, а только тех, которые были понесены в связи с компенсацией затрат определенных субъектов уголовно-процессуальной деятельности при производстве по конкретному уголовному делу.
Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
При оправдании подсудимого по одной или нескольким статьям предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов из обвинения, процессуальные издержки, связанные с данным обвинением или данными эпизодами, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Так, расходы по вызову свидетеля, допрошенного по эпизоду, исключенному из обвинения, не могут быть взысканы с осужденного и подлежат принятию за счет государства.
Если в отношении лица проводилась экспертиза, однако обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено или вынесен оправдательный приговор, возмещение процессуальных издержек в этой части не может быть возложено на осужденного.
Закон (ч. 6 ст. 132 УПК РФ) предусматривает возможность освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Признавая виновными по уголовному делу нескольких лиц, суд должен определить, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом необходимо учитывать характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
При осуждении по уголовному делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке, а не в солидарном.
Так, суд, рассматривая дело в кассационном порядке, изменил приговор в части взыскания с осужденных К. и К-й, признанных виновными в совершении убийства, судебных издержек за проезд свидетелей в сумме 589 800 неденоминированных рублей солидарно. При этом суд указал, что, поскольку осужденные совершили преступление совместно, являлись супругами, они должны возместить судебные издержки в равных долях <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 8.
В соответствии ч. 8 ст. 132 УПК РФ по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних - родителей, опекунов, попечителей либо на самого несовершеннолетнего, если он имеет доходы или иное имущество, достаточное для покрытия расходов по уголовному делу.
А.И. КАРПОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 1975 г. N 1
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ
О ПЕРЕВОДЕ ОСУЖДЕННЫХ В КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИЯ И УГОЛОВНЫХ
ДЕЛ О ПОБЕГАХ ИЗ ЭТИХ КОЛОНИЙ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Несмотря на то что комментируемое Постановление принято более 30 лет назад, оно не утратило своего значения, тем более что Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) в новой редакции введен в действие с 1 июля 1997 г. и содержит ряд измененных положений относительно рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения. Кроме того, в комментируемое Постановление 6 февраля 2007 г. были внесены некоторые изменения с учетом действующих УИК РФ, УК РФ и УПК РФ.
Согласно ст. 58 УК РФ виды исправительных учреждений назначаются в строгом соответствии с установленными в этой статье требованиями. Другой вид исправительного учреждения суд не имеет права назначить, за исключением единственного случая, указанного в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, когда с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд вместо колонии-поселения может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В комментируемом Постановлении даются разъяснения относительно перевода осужденных в колонии-поселения, что является для них, как правило, мерой поощрения. В ч. 1 ст. 78 УИК РФ указано, что такой перевод может быть осуществлен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы, а в ч. 2 этой же статьи дополнено, что такой перевод возможен только для осужденных, положительно характеризующихся.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в колонию-поселение могут быть переведены осужденные, отбывшие не менее 1/4 срока наказания в облегченных условиях содержания в исправительной колонии общего режима (п. "в"), и из исправительной колонии